■掲示板に戻る■ 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 最新50MMOBBSの管理・運営について住民が話し合うスレ16
- 1 ：（○口○*）さん ：22/09/29 13:40 ID:4LVclCiS0
- MMOBBSの管理、運営について住民同士が話し合いの名の下に罵倒、煽り、愚痴り合うスレッドです。
現在MMOBBSは管理放棄状態に近く無法地帯です。
規約も削除ガイドラインも変更されませんし、何を書いてもレス削除も行われません。ご了承下さい。
前スレ：MMOBBSの管理・運営について住民が話し合うスレ15
http://enif.mmobbs.com/test/read.cgi/livero/1635238675/
管理人は管理放棄しているため、管理人が書き込むことはまずありません。
しかし一応念のため、遺物ですが以下の注意を残しておきます。
・管理人が書き込むときは名前欄に★がつきます。
・管理人以外が名前欄に★をつけようと思ってもつけられません。☆に変更されます。
- 296 ：（○口○*）さん ：23/02/17 00:40 ID:un+ipj/00
- そうしたら今度は闇バイトで開放するやつが出たりウィルスがバックドア仕掛けたりいたちごっこになるだろうね
とりあえず当たり前のように国内で踏み台使えるようにしてるのを罪にしないと
問い合わせできないような国外のサービス経由すると警察もお手上げだってさ
- 297 ：（○口○*）さん ：23/02/17 03:54 ID:5d713x3E0
- 基本的に警察を相手にしたらVPN使おうと傍受されてルフィになるからそこまでは行かないよ
ただ掲示板サービスを運営するにあたってだと、VPN規制できないとどうしようもないのだが、VPN自体が中国の規制を回避する目的で作られたもので
妨害するなら法律で登録制にするしかないんだよね（国外業者は国の認定がない限り弾くなど）
もっとも無料VPNとか企業VPNとか使ってるやつらは回線数に限度があるから片っ端からIPバンでも一応の効果はあるけどね
掲示板荒らし業みたいなやつが出てくると金かけて設備揃えてるからわりとめんどくさいことになる
- 298 ：（○口○*）さん ：23/02/17 03:55 ID:5d713x3E0
- プロクシーレベルだったら2ｃｈや5ｃｈでも弾けたんだけどねぇ・・・
- 299 ：（○口○*）さん ：23/02/17 03:56 ID:5d713x3E0
- 河野大臣辺りはわりとこういう規制は好きそうではある
- 300 ：（○口○*）さん ：23/02/17 12:42 ID:jryFvmAk0
- 規約に則って粛々と対応してくれる普通の管理人さんに来てほしい
管理業務に人情的なのは求められてないんだよ。機械のように淡々とやって欲しい
- 301 ：（○口○*）さん ：23/02/17 15:00 ID:3ii7SMRQ0
- はっきり典型的な無能な働き者だって言えばいいのに
ぶっちゃけ仕事したことないのか、ってすら思えるくらいに無能な働き者
マニュアル通りにやればいいのに、マニュアル外の特例を「今回だけですよ？」って一度でもやるとどうなるか
俺も！私も！、ってなるし、前は対応してくれたのに！みたいにも言われる
なんであれは対応してくれたのに！ってクレームが積み重なって、対応する側も辟易する、本当に悪循環でしかない
仕事してたらマニュアル通りにやれ、守らないとどんなことになるのか、
良かれと思ってやったその行為は後々にどんな影響を及ぼすか
なんて、経験上知るなりもしくは教育されるなりするだろうに
- 302 ：（○口○*）さん ：23/02/17 15:48 ID:jyjUIZ6T0
- 無能は正解だけど働き者はちがくね？
ADHD特有の多動で口ばっか動かして結果がついてこないのはある意味正解だろうけど
BOT対策はしない バグだらけ 働いてるように見えるか
一番働いてるのはデバッガー（）の俺ら説
- 303 ：（○口○*）さん ：23/02/17 16:08 ID:A/QiUHYf0
- >>302
お前は致命的に何かを勘違いしていると思う
- 304 ：（○口○*）さん ：23/02/17 16:10 ID:jyjUIZ6T0
- 個人の感想に文句つける方がどうかしてる
- 305 ：（○口○*）さん ：23/02/17 16:16 ID:A/QiUHYf0
- >>304
なんでMMOBBS管理組合がBOT対策やバグ修整しないといけないの？
大丈夫？日本語理解できる？
- 306 ：（○口○*）さん ：23/02/17 16:17 ID:jyjUIZ6T0
- 別にお前に対しては言ってないけどスレタイそういう事か
完全に侮辱罪やなｗスマンね
- 307 ：（○口○*）さん ：23/02/17 17:22 ID:5d713x3E0
- 本来はここの管理人もプレイヤー側の人間だったのだろう
荒らしがひどいならば撤退も視野に入れるべき
何のメリットもないからな
それに今は丼があるからあっちに任せてしまうのも一案
今のところ、匿名掲示板の嵐対策は本格的に金かけないとむりそう
- 308 ：（○口○*）さん ：23/02/17 17:25 ID:0kaHleqA0
- (´∀｀∩)↑age↑
- 309 ：（○口○*）さん ：23/02/17 23:22 ID:s9LeZppb0
- まぁ忙しいのかもしれんし、もうちょい見てもいいんじゃないかな
Halのクソヤローみたいに放り出して逃亡したと見做すにはまだ尚早な気がする
- 310 ：（○口○*）さん ：23/02/18 01:30 ID:CdlqC68l0
- 大魔王様がVPN規制するつったのを最後に居なくなったけど
そんなにVPN規制難しいのかね
- 311 ：（○口○*）さん ：23/02/18 01:35 ID:XT+nwSYn0
- 知らんけど
- 312 ：（○口○*）さん ：23/02/18 01:35 ID:TuDun7vQ0
- 国内でそのサービスのVPNツール使ってるやつ全体が国内のアクセスポイントになると考えたらいい
- 313 ：（○口○*）さん ：23/02/18 01:36 ID:42WILekB0
- ワイのとこは特に
- 314 ：（○口○*）さん ：23/02/18 01:37 ID:4pQN8K5P0
- 規制されてる様子は無いで
- 315 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:00 ID:reQI1zvm0
- 現5ｃｈも制限できていないのも一つの証拠だね
中国人が共産党の規制から逃れるために作ったツールだしねぇ・・・
正直他人のＩＰ使って書き込んでるのと同じだからＶＰＮであるって判定自体が無理
プロクシーだって最初は串そのものを一つづつ列挙して規制していっただろ？あれのより広範囲版だからかなりきつい
そうなると登録制で防衛するしかなくなるねぇ・・・
- 316 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:06 ID:TuDun7vQ0
- ここの掲示板の場合アカウント登録にすると2ch型掲示板じゃなくなるんだよね
匿名掲示板の限界を感じる
- 317 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:34 ID:CdlqC68l0
- アルファベットを全角で入力するのは馬鹿っぽく見えるから止めな連投ガイジ
- 318 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:36 ID:geTOcMm80
- というか2ch型にこだわる必要あるの？
- 319 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:43 ID:reQI1zvm0
- そういうこともあってツイッターやフェイスブックなども登録制なんだよね
（最初は違ったが中国共産党を敵視した時点から）一応グーグル認証とかで個人認証させてアカウント登録させて、何らかの違反行為をしたらアカウントバン及び訴訟の対象にしようとしている
日本企業も最後はそんな感じ
完全匿名な会話ツール作ること自体がVPNの悪用のせいで無理筋扱いされているようだ
WINDOWSとかOSレベルでも似たようなことやってる
- 320 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:45 ID:reQI1zvm0
- 完全匿名やるなら管理人が全部の会話を承認制にして許可でたものだけ表示させるっていう古代人みたいなことしないとだめかもね（管理人が業務過多で死ぬ）
それかAI使って悪質なのだけ排除できれば完全匿名にできる可能性はあるが、今のところこういったサービスは俺の知る限りは存在していない
- 321 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:51 ID:CdlqC68l0
- 金払わない奴ほどキンキン声で文句言うよな
掲示板の9割お前の書き込みだけど、ここはお前の掲示板じゃないんだよ
- 322 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:54 ID:reQI1zvm0
- １行目は証拠不十分の妄想主張
二行目はただのブーメランで草生えるｗ
- 323 ：（○口○*）さん ：23/02/18 02:55 ID:TuDun7vQ0
- 2chブラウザ界隈で手を組んでブラウザ上で動く独自認証を作れば可能性あるだろうけど
5chには浪人あるし作者同士仲良くないしで無理だな
浪人を他所も使えるように働きかけたほうがまだ可能性ある
- 324 ：（○口○*）さん ：23/02/18 03:06 ID:reQI1zvm0
- https://forum.vpngate.net/viewtopic.php?t=64415
一応日本のVPNで荒らし使用を禁止するようなところだと独自対策を入れていることがあってこのように対策はできる（できないときもある）
ただこれも国内VPN業者などが有志でやっているだけであって、海外VPNにまで対策はできないんだよねぇ・・・
本来のVPNのシステムじゃなくてわざわざ荒らしログ取っていますってだけだから
「匿名掲示板」というシステムが時代遅れになった感じだろうか・・・
放置しておくとテロとか犯罪に使われるから当然と言えば当然なんだけど
- 325 ：（○口○*）さん ：23/02/18 03:08 ID:geTOcMm80
- もうアカウント式でいいんじゃないか。
書き込む側にとってはコテ付けてるのと大して変わらんよ。
- 326 ：（○口○*）さん ：23/02/18 05:36 ID:0P1IYtGG0
- アカウント式がいいなら丼とか行けばいいんじゃねｗ
- 327 ：（○口○*）さん ：23/02/18 11:20 ID:geTOcMm80
- その通り。だからそうすることを勧めたい。
- 328 ：（○口○*）さん ：23/02/18 13:40 ID:ZCkpwGKc0
- 全角kyjについては一部の単語が全角じゃないとNGになる板もあるから多用様じゃないならなんとも言えないにゃん
- 329 ：（○口○*）さん ：23/02/18 16:24 ID:9RxiAwgH0
- (´∀｀∩)↑なんで俺の前のVPNだけ突然規制されたんだ！↑
- 330 ：（○口○*）さん ：23/02/18 17:33 ID:/LVoA7X00
- 目安箱にて文句言ってる人も出てきたけど、どうせ見てないでしょあそこも
- 331 ：（○口○*）さん ：23/02/18 21:56 ID:ZCkpwGKc0
- さぞ規制するくくらい気にくわなかったんでしょうね
- 332 ：（○口○*）さん ：23/02/18 22:42 ID:reQI1zvm0
- 【闇バイト】一連の強盗事件を受け、通信関連業界4団体が“書き込み禁止”ガイドラインの改訂 [イタチゴッド★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1676612871/
一応やばすぎるやつはスマホ通信会社で規制するらしい
- 333 ：（○口○*）さん ：23/02/18 22:43 ID:/LVoA7X00
- というかみけねこが規制かける権限を持ってたことに驚いた
そういやHalよりは古参だから大魔王様程じゃなくてもある程度の権限はあったとしてもおかしくないのか
- 334 ：（○口○*）さん ：23/02/18 22:46 ID:reQI1zvm0
- 民法上の組合だから大魔王様が応答できない状態なら全員権限持てるはずだよ
大魔王様がいればここについては代表権持っているのだろうけど、いない場合にまで他の誰もが権限振えないわけではない（民法組合の性質上）
というか業務妨害レベルは普通に組合員の誰に処罰されても文句言えない
- 335 ：（○口○*）さん ：23/02/18 22:49 ID:/LVoA7X00
- そのはずなんだが、Haｌは僕は何も権限ありません言ってたからなあ
大魔王様不在の時にそんなこと言われて、一時期管理業務滞ってたし、内情がどうなってるかわからん
- 336 ：（○口○*）さん ：23/02/18 23:03 ID:reQI1zvm0
- 民法上の組合はいわゆる法人格のない集合体なんだよ
株式会社と違って法定で法人格を与えられていない団体はこれに該当する
内部的には個々人が共同債務を履行しているもので、判例上は全員の合意があれば、又は全員の議決で代表を立てれば、法人と同様に訴訟は可能（個人らの共同訴訟として扱う）
音信不通など連絡が取れなくなった人がいた場合は強制排除や離脱も可能で、離脱した場合既存の代表権などは撤回されることとなる（なお、民法上第三者に対する法的効力は悪意の場合は否定され、善意の場合は有効とされる、善意悪意とはその事情を第三者が知っているか否かである）
このことから、代表権者たる大魔王様不在の場合にまで権限がないという組合員はおかしいけど、
たぶんそんなガチで管理していないと思うんだよね
ファンサイト的に始めたと思うから
なんか組合が損害賠償請求されたら全員で債務を負わなきゃいけないとか考えてないとは思うよ
だから実態はもうちょっとラフな管理なんじゃないかな
まぁメリットがなくなったら辞めといたほうが良いかと（法的にはそれなりに共同責任もあるので）
広告収益などがあってメリットが上回るなら継続でも良いかと
俺個人はどっちにしてほしいという要望はない感じ
- 337 ：（○口○*）さん ：23/02/18 23:06 ID:reQI1zvm0
- https://tek-law.jp/civil-code/claims/contracts/partnerships/article-678/
必要としているかは知らんけど、この辺は参考になるかと
- 338 ：（○口○*）さん ：23/02/19 22:08 ID:DKzp0AIO0
- みけねこ逃亡してなかった
- 339 ：（○口○*）さん ：23/02/20 19:56 ID:0O+BC6dh0
- 新スレは立ったけど削除やスレストは行われないのはどうして？
- 340 ：（○口○*）さん ：23/02/20 20:28 ID:h1+8t8GO0
- 結論の出ない話を語り合って意味があるのか
時間の無駄なことが大好きだな上げカスニートは
- 341 ：（○口○*）さん ：23/02/20 21:00 ID:z3sfNa7Q0
- 気まぐれでやったからでしょ
- 342 ：（○口○*）さん ：23/02/20 21:15 ID:YLVllcnH0
- 気まぐれだとしても、規制すべき対象だという点には変わりないんだよなぁ
少なくともその追認はしたことになる
それ以降は単に管理放棄だが、６月のドメイン更新の参考に荒れ具合でも確認しにきただけじゃないかな？
- 343 ：（○口○*）さん ：23/02/20 21:29 ID:z3sfNa7Q0
- 追認したも同然なんだけど多分そこまで考えてないと思うよ
ここの管理組合って深く考えずに行き当たりばったりでの対処がデフォルトすぎる
- 344 ：（○口○*）さん ：23/02/20 21:40 ID:PkK8dmmB0
- そら所詮個人の掲示板で管理組合も何か義務がある訳でもないただのボランティアだしｗ
- 345 ：（○口○*）さん ：23/02/20 21:44 ID:YLVllcnH0
- ボランティアと民法組合は違うんだよ
民法組合ってのは集まった人間が共同債権と共同債務を有する、いわば共同経営者みたいなものだから
- 346 ：（○口○*）さん ：23/02/20 21:49 ID:z3sfNa7Q0
- ボランティアだからーってよく言うけど、単純に後先考えてない行動が多すぎて人間としてのアホっぷりについて言ってるだけなんだけどね
- 347 ：（○口○*）さん ：23/02/20 22:19 ID:fSBPWciH0
- >>345
管理組合が管理人はボランティアって言ってたのに民法組合とか何的外れな事言ってんだ
- 348 ：（○口○*）さん ：23/02/20 22:31 ID:YLVllcnH0
- 「管理組合」と自ら表現しているから、第三者との関係では民法上の組合になるんだよ
表見代理（民法第109条）って知ってる？
組合って単語使ったら、たとえそれが真実でなくても第三者との関係では共同で責任を負うんだよ
- 349 ：（○口○*）さん ：23/02/20 22:35 ID:YLVllcnH0
- だから5ｃｈや2ｃｈは組合とは書いてないだろ？
まぁあっちは法人なんだけどさ
普通ボランティアを使う組織に組合って表明したりしないんだよ
法的に責任飛んでくるから
- 350 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:02 ID:YLVllcnH0
- >>347
ちなみにこれどこで発言してたの？
- 351 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:13 ID:z3sfNa7Q0
- MMOBBS目安箱2
http://zaurak.mmobbs.com/test/read.cgi/manage/1164226754/693-694
MMOBBS目安箱3
http://zaurak.mmobbs.com/test/read.cgi/manage/1532820537/21
目安箱をボランティアで検索したらこれが引っかかった
- 352 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:14 ID:PKXpyTXx0
- なんでNGと会話してるの？
- 353 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:18 ID:YLVllcnH0
- >(･ω･)ﾉ⑩
>サーバー等に関しては私のお財布＋管理組合からのカンパで賄われています
>運営や削除・アク禁に係る労力は削除人さん達のボランティアです
>広告等も設置していない為無償での活動です
>現在MMOBBSはごく少数のボランティアベースで運営しています。
>例えるなら無償で集える場所を提供しており、そこには日々膨大な数の来訪者がきます。
>健全な常連として訪れる方が、スタッフに私のことが分からないのかと尋ねられても、
>そこにいるスタッフは来場者と直接やりとりをしていないので全く分かりません。
>逆に言えば迷惑行為等をする方に数少ないスタッフは目を向けています。
どちらの発言も削除人の人件費についてボランティアと述べているようだな
これらの発言自体は民法上の組合を否定するような発言ではないようだ
- 354 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:18 ID:8SiXYVhF0
- ＞「管理組合」と自ら表現しているから、第三者との関係では民法上の組合になるんだよ
＞表見代理（民法第109条）って知ってる？
ならねえよ腐れゴミエース君。条文も間違えてるし表見代理の3類型をまず勉強してこい雑魚
そもそも表見代理が「共同責任」とか臍で茶湧くよド素人。低学歴はでしゃばんな
- 355 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:21 ID:YLVllcnH0
- 組合が共同責任かつ無限責任であって、表見代理が管理組合とTOPで名乗っている以上、第三者との関係では共同責任になるんだよ
これは実態は民法組合でなくても第三者との関係では民法組合としての責任を有するということだ
ならないという否定は法的根拠がない
- 356 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:24 ID:YLVllcnH0
- https://www.mmobbs.com/
>(･ω･)＜お陰様でなんと17年目に突入したMMOBBS。なかなか時間を割けずにいるけど、2021年もどうぞよろしくね！ ―MMOBBS管理組合
このように表見代理しているTOPで
なお、大魔王様の発言である
- 357 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:25 ID:8SiXYVhF0
- ＞組合が共同責任かつ無限責任であって、表見代理が管理組合とTOPで名乗っている以上、第三者との関係では共同責任になるんだよ
なんねえよ中卒。組合の合意は「管理者同士の」合意であって利用者であるお前との合意じゃねえよ中卒
表見代理が名乗ってるって何？頭大丈夫？
表見代理ってのは「代理権の効果として何かの合意が誰かに帰属する」って効果だし完全に法律用語間違えてるよゴミド素人君
誰が誰に代理権を与えてて、誰と誰の法律関係が、どの表見代理によって、誰に帰属すんの？
これ言われて何言われてるのかすら理解できないお前は法学部すら出てないゴミだって分かるんだよ
- 358 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:28 ID:YLVllcnH0
- >組合は管理者同士の合意であって利用者であるお前との合意じゃねぇよ
民法の外観法理しないの？ｗ
第三者との関係で表見代理などを用いて錯誤させた場合、第三者が善意ならばその発言の責任を負うのが通例だぞ？
>表見代理ってのは「代理権の効果として何かの合意が誰かに帰属する」って効果だし完全に法律用語間違えてるよ
よくわかってるじゃんｗ大魔王様が管理組合を代表して利用者に挨拶をしつつ、暗に管理組合が管理していると明示したんだろ？
>誰が誰に代理権を与えてて、誰と誰の法律関係が、どの表見代理によって、誰に帰属すんの？
>これ言われて何言われてるのかすら理解できないお前は法学部すら出てないゴミだって分かるんだよ
なんも理解してないのに突っ込んだの？ｗ
- 359 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:29 ID:YLVllcnH0
- あぁちゃんと民法勉強していないと躓きやすいところだしねぇ・・・
素人がぱっと調べたら躓くのはよくわかるよ
がんばってね！
- 360 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:29 ID:8SiXYVhF0
- 民法上の代理権の基本
AがBに代理権を与え、Bが「自らがAの代理人である事を示してAの代理として」Cと契約した場合、
AはCと直接契約していないにもかかわらず、代理効果によってAC間に契約関係が成立する。中卒向けに説明するとこれが基本
お前の言う表見代理のABCってどれが誰の事？法学部すら出てないバカに理解できましたか？
- 361 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:30 ID:r05+iudP0
- >>341
削除に関してはあくまで「削除する事があります」なんで気まぐれでも問題は無いなｗ
- 362 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:30 ID:8SiXYVhF0
- ゴミエース君、法学部すら出てない中卒のお前が法律の話すると恥かくってよく理解できました？
- 363 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:33 ID:8SiXYVhF0
- >>358
外観法理の根拠は表見代理じゃねえし、外観法律が結局ABCの法律関係を誰かに帰属させるものである以上、
ABCの法律関係がなきゃそもそも帰属しねえよ。もっぺん中卒のお前に聞くけど、
Aが誰で、Bが誰で、Cが誰で、誰と誰のどういう法律関係が、どの外観法理によって、どう帰属すんの？ド素人君
- 364 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:34 ID:YLVllcnH0
- >>360
いろいろはしょってるけど、Aが管理組合でBが大魔王様、んでCが掲示板利用者各位
もう少し言うとAが代理権を与えているかどうかは関係なくて、Bが無権代理してても代理行為をCに伝えてしまったらCの善意を条件に効力が発生する
この場合Aが存在しなくてもBがA（存在しない）の責任も負うこととなる
これ法学部以前の問題だよ
市販の民法本にも普通に記載している
こういう第三者取引は一般的に分かりにくく難解なんだけど、外観法理理論なるものが根底に存在して設計されるいるわけよ
- 365 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:35 ID:8SiXYVhF0
- >>364
民法上の組合に法人格はねえからAになれねえよ。ド素人君頭大丈夫？何が言いたいの？
中卒でもネットで民法調べたら法律理解できると思ったのか？
- 366 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:36 ID:YLVllcnH0
- >>363
外観法理は表見代理にも影響するし、そのとおり立法されているよ
民法
第117条（無権代理）
他人の代理人として契約をした者は、自己の代理権を証明したとき、又は本人の追認を得たときを除き、相手方の選択に従い、相手方に対して履行又は損害賠償の責任を負う。
前項の規定は、次に掲げる場合には、適用しない。
一 他人の代理人として契約をした者が代理権を有しないことを相手方が知っていたとき。
二 他人の代理人として契約をした者が代理権を有しないことを相手方が過失によって知らなかったとき。ただし、他人の代理人として契約をした者が自己に代理権がないことを知っていたときは、この限りでない。
三 他人の代理人として契約をした者が行為能力の制限を受けていたとき。
昔と変わってちょっと条文弄ってあるけど言いたいことは一緒
善意なら効力があり、悪意なら効力がない
これが外観法理
- 367 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:37 ID:YLVllcnH0
- >>365
それも前に教えてあげたでしょ？
判例レベルでは法人格なくても集団訴訟と同じに扱うって
だから代表者の証言か内部の議決で足りる
- 368 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:38 ID:8SiXYVhF0
- ド素人君、まともに法学部出てたら民法上の組合に法人格あるなんてアホ発言しないんすわ
そもそも「誰と誰の契約」が誰に帰属するって？法人格がない組合に？頭大丈夫か？
- 369 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:39 ID:8SiXYVhF0
- 法人格なき社団の要件調べてから書き込んで来いアホたれ
組合全部に法人格あると思ってんの？一つたりとも法人格なき社団の要件にあたらねえよ
- 370 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:39 ID:YLVllcnH0
- ここでは大魔王様の発言の中でMMOBBS管理組合と顕名しているから代表扱いだな
- 371 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:40 ID:YLVllcnH0
- >>368-369
>>367
集団訴訟と一緒だってば
管理組合員全員に帰属するんだよ
しかも無限責任で
- 372 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:43 ID:YLVllcnH0
- これが嫌ならTOPやその他の場所から管理組合って文字全部消せよ・・・
組合がどういうものか理解せずに書いたのならまだ損害賠償請求の対象になってないから許されるだろ
ログ取られたら知らんけど
- 373 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:43 ID:8SiXYVhF0
- 集団訴訟の権利能力なき社団に原告適格はあっても被告適格はねえよ
本当に頭終わってるな。そもそもこれ民法じゃなく民訴法だろ低学歴
- 374 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:50 ID:8SiXYVhF0
- バカに教えてやるけど、民訴法の本に書かれてる内容は90%位学者の妄想であって、
判例で認められてないものが大半だよ。権利能力なき社団の被告適格なんか最たるものだな
単に組合の構成員ってだけで、関係ない他の組合員の不法行為について、他の組合員が責任負うわけねえだろバカか？
そもそも何度も言うけど、組合に権利能力なき社団として当事者適格が認められるのは極めて極めて限定的な
①団体としての組織性を有しているか
②多数決の原則により運営がなされているか
③構成員の変更にもかかわらず団体そのものが存続するか
④その組織についての代表の方法総会の運営、財産管理その団体としての主要な点が確定している
という条件が必要で、ここの管理組合は何一つ条件満たしてねえよ。
これ満たしたとしても認められるのは原告適格であって被告適格じゃねえよ
- 375 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:50 ID:YLVllcnH0
- https://www.mc-law.jp/fudousan/27488/
>>373
民法上の組合は権利能力なき「社団」ではないよ
無限責任の共同体でしかない
当然法人格もない
権利能力なき社団と一緒にされることが多いけど、実態は違うところから発生している制度
あと被告適格って刑事の話だろ？あれは法人格がある場合には被告適格がないだけで（実質的に懲役刑に処せないため）、人の集合体に被告適格を否定する論理はない
あと普通被告適格と言わずに当事者適格という
- 376 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:51 ID:x7r2+tO+0
- 熱く語ってるけどどれだけ言ったところでここの管理組合の連中は役に立たんというのは変わらんぞ
- 377 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:54 ID:8SiXYVhF0
- ＞あと被告適格って刑事の話だろ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前さぁ、そもそも民訴法上の原告被告適格と、民法上の法人格の区別ついてないだろ
お前の言ってるのは訴訟手続き上の適格性の話であって、法人格がない以上表見代理の当事者には一切ならないし、
法律家が見たら爆笑するレベルの戯言だよ
- 378 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:54 ID:YLVllcnH0
- >>374
もう一度言うけど厳密には民法組合は権利能力なき「社団」ではない、あくまで法人格のない民法組合である
>判例で認められてないものが大半だよ。権利能力なき社団の被告適格なんか最たるものだな
権利能力なき社団に原告適格を認めた最高裁判例
平成26年2月27日 第一小法廷 （所有権移転登記手続等請求事件）
http://www.shiho-yoshikawa-office.com/15655814734298
原告適格と被告適格って区別は一般にはなく当事者適格（訴訟に参加できるか否か）という
これ関係の判例は結構ある
>単に組合の構成員ってだけで、関係ない他の組合員の不法行為について、他の組合員が責任負うわけねえだろバカか？
組合が共同債務行為ってだけだろ？
- 379 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:57 ID:YLVllcnH0
- >>377
法人格がなくても個人として訴訟の対象になるのがわからないのか？
個人には法人格などないし、法人格は個人のように訴訟の主体になることを目指した制度だ
これは複数人でも一緒
組合で当事者適格が妥当しないと言われていたのは、組合内部の意思疎通ができていない状態でさも共同意思表示のように取り扱うことに問題があったからである
だから通例として代表を立てて訴訟に挑めば問題がないのだが、上の最高裁判例ではそこから一歩踏み込んで許可している
原告適格と被告適格で異なる場合があるのは刑事の法人格があるものに対して実質的懲役刑が履行できない程度である
- 380 ：（○口○*）さん ：23/02/20 23:58 ID:YLVllcnH0
- >法人格がない以上表見代理の当事者には一切ならないし、
これも大きな間違い
法人格と代理権は別の制度であり、代理権は個人で行使することができる
典型例は「代表取締役」であるが、法人に何ら関係のない人間がその法人の代表取締役を顕名した場合には責任が発生する
これが権利外観法理のやっていることである
- 381 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:03 ID:kt+bHi+y0
- 案の定民法の森に沈んでるようだな・・・
全体を理解しようとせず個別に理解して分かった気になっているとそうなる
学生にありがち
- 382 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:11 ID:kt+bHi+y0
- >お前の言ってるのは訴訟手続き上の適格性の話であって、法人格がない以上表見代理の当事者には一切ならないし、
ここもおかしなこと言ってるな
表見代理は法人を前提とした制度ではない
個人間でも使用可能だ
>表見代理 とは、広義の無権代理のうち、無権代理人に代理権が存在するかのような外観を呈しているような事情があると認められる場合に、その外観を信頼した相手方を保護するため、有権代理と同様の法律上の効果を認める制度。
WIKIのこの説明が妥当するだろう
権利外観法理はこのように根底概念として各条文に含まれている
私はあの人の代理人です、って述べても顕名行為にはなる
無権代理という制度があるのは、詐欺を防止する観点から、代理人と称していても確認取れない取引があるため、原則的に代理人表明したものに責任を負わせる制度である
存在しない人や法人の代理人を顕名しても第三者からの責任は降りかかるのである
そうなると当事者適格や法人格云々は一切関係ない反論だと理解できよう
代理人制度をよく理解することが大事だぞ☆
そういや宅建業者が代理人制度のうち顕名行為を知らずに契約書作ってたので相手方に教えてあげたことがあったわｗｗｗ
宅建業者はある程度民法やるはずなんだけど、だめっぽいね
双方代理はダメとか必ずやるはずなんだけどなぁ
- 383 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:15 ID:kt+bHi+y0
- この辺は士業がやる部分的な民法じゃなくて、学問としての民法を学ぶと大体全部やるよ
ただ民法は条文数も多いし、改正も多いし、苦手意識を持つ人が多いのが特徴
会社法や商法になると途端にやる気出す奴らは金のためかねｗ
あっち手を出すともっと藪蛇（最悪1000条以上ある法律じゃない上場規定までやるので）になる
最初に大まかな概念から覚えて、次に問題に対して条文と判例チェックしながら解決できる能力を学ぶのが俺的にベストですわ・・・
- 384 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:25 ID:kt+bHi+y0
- >単に組合の構成員ってだけで、関係ない他の組合員の不法行為について、他の組合員が責任負うわけねえだろバカか？
これさぁ・・・
業務に関する行為と全くのプライベートの不法行為を一つとして扱ってないか？
あくまで責任を負うのはこの掲示板に関する業務だけだぞ？
プライベートで管理人の一人が犯罪しても管理組合は賠償金負わんよ
逆に管理人の一人がこの掲示板で不法行為など損害賠償を発生させてしまったら、管理組合全員で負うことになる
共同債務行為（連帯保証人とかと一緒）と同じ扱い
ただ内部求償権もあるから第三者への賠償は全員で急がなきゃいけないけど、内部の出資割合は求償権で調整はできるな
いずれにせよ共同責任を負うのが嫌ならTOPなどすべてのページから組合って文字消せばよいんだよ
まだ債務は発生していないのだから
- 385 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:39 ID:jgDIfp080
- こんな管理人不在の板でムキになっても仕方ない
- 386 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:46 ID:PX2triMc0
- そもそも法に触れる物でなければ削除やスレストを行う義務も無い
気が向いた時にやればいいだけのボランティアなのに長文レスバとかアホすぎるｗｗｗ
- 387 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:47 ID:kt+bHi+y0
- >そもそも何度も言うけど、組合に権利能力なき社団として当事者適格が認められるのは極めて極めて限定的な
>①団体としての組織性を有しているか
>②多数決の原則により運営がなされているか
>③構成員の変更にもかかわらず団体そのものが存続するか
>④その組織についての代表の方法総会の運営、財産管理その団体としての主要な点が確定している
>という条件が必要で、ここの管理組合は何一つ条件満たしてねえよ。
>これ満たしたとしても認められるのは原告適格であって被告適格じゃねえよ
これは要素としてはバラバラで一般性がない要素だな
基本的に民法組合としての組織的実体の有無を判定しているに過ぎない
こういうのは民法組合と言いながら責任を個人で負わず法人のように組合に負わせようと悪用するものがいるからである
だからこれらの要件は管理人の一人が賠償請求された場合に該当するものではない
もっとも組合の実態は要件として必要となるが、管理人の一人として活動していなければそもそもの損害賠償の対象にならないのだから、前提として立証済みとなる
特にTOPページの顕名行為はまずいだろうね
削除活動してませんとかは言い訳にもならん
嫌ならドメイン停止しろって話になるからだ
- 388 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:53 ID:lvCYySc40
- ｌ─‐ / な お い
一 ま 宣 バ オ ｌ ｌ る ま え
緒 わ 伝 カ レ ｌ ｌｌ 〉 ： え ば
だ る し だ は ,′ ｌl 〈 ： の い
： の て と / ｌｌ ｌｌ∧ 恥 う
： と ／ｌl/ ／l 人 に だ
＿＿ , イ│ /／ｰ-ﾚ ヽ､＿ け
￣￣＼| レ│ｌｌ ｌ ﾚ二ﾆ‐- /＿∨ /／￣
ﾚ | ｲ| / =｡＝= =｡＝ /
ｌ ヽ､| / ￣ 「二´/
│ ｌl |/ ￣ _ l│‐ /
ﾚ| / ﾄ､ ／ ヽ-┘ ,'
|/ |∧ / ─-- ,'
_=彡| |/人 - /
- 389 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:54 ID:kt+bHi+y0
- https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/production.wp.s3.agaroot.jp/wp-content/uploads/2017/09/ronsyou_minso.pdf
>組合が社団と言える場合があるか。
>最判昭37.12.18
>29条の「社団」といえるためには、いかなる要件が必要か
>再判昭42.10.19
グロ画像君の主張の根拠はここっぽいね
つまり、当事者適格の話じゃなくて社団性の話
そもそも社団に該当せずとも、個人の集合体として集団訴訟の対象になるわけなのだよ
それは被告適格でも変わらないのだ
この辺の理解は共同債務行為と同一である
- 390 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:54 ID:ASBwRFrV0
- あぁ連投くんこっちでボコボコにされてるからパッチスレに沸かないのか
グロ画像くんも同時に沸かなくなったね、やっぱ自演か
- 391 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:55 ID:kt+bHi+y0
- そもそも被告適格が本当になかったとしたら、犯罪やりたい放題だろｗ
法秩序として崩壊しているのでそれはないってなぜ気が付かなかった？？？
個人そのものが法人とは別に当事者適格持っている点にもなぜ気が付かなかった？
そういうことである
- 392 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:56 ID:kt+bHi+y0
- 負け犬が自演しはじめたぞｗ
はい、完全論破♪
- 393 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:57 ID:Ekd6t+DD0
- じゃあお気に召さない連中全員集合！して
集団訴訟（笑）でもしてくればｗ
- 394 ：（○口○*）さん ：23/02/21 00:59 ID:kt+bHi+y0
- >判例で認められてないものが大半だよ。権利能力なき社団の被告適格なんか最たるものだな
権利能力なき社団に原告適格を認めた最高裁判例
平成26年2月27日 第一小法廷 （所有権移転登記手続等請求事件）
http://www.shiho-yoshikawa-office.com/15655814734298
既にグロ画像君の主張は木っ端みじんですが、何か？ｗｗｗ
- 395 ：（○口○*）さん ：23/02/21 01:01 ID:kt+bHi+y0
- あとたぶん共同不法行為って認識も足りていないと思われｗ
不法行為と債務不履行の差も理解していないと思われｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
次100 最新50 (09:00PM - 03:00AM の間一気に全部は読めません)
read.cgi ver5.26 + n2 (02/10/01)