（○口○*）さん <>sage<>11/03/02 02:22 ID:0pbRL+/K0<> 神聖さまが湧いた時、元スレを荒らさないように、コメントをこちらに投稿しましょう。
元スレで触っちゃう人を見掛けたらこちらに誘導して下さい。
勿論、神聖さま本人も誘導してあげて下さいね。

神聖さまが来てくれたら、ここで楽しく会話しましょう。
元スレでは神聖さまをとにかくスルー、徹底してスルーです。
寂しくなったら神聖さまも、きっとこっちに来てくれますよ。

元スレでのコメント、このスレからの元スレへの話題戻しは厳禁です。
本人に言わないと無意味と思っても、元スレの平和の為に、こっちでコメントして下さい。
ここは隔離スレです。

書き込む際はsage進行（メール欄に半角で『sage』）厳守でお願いします。

※このスレッドはLiveROなので、過去ログは保存されません。
※このスレの存在意義は、神聖さまへの突っ込みその他コメントで元スレを荒さないようにするためです。
※ここはMMOBBS内のRagnarok板、及びLiveRO板専用の隔離スレです。
　 たとえどんな理由があろうとも外部からの誘導はお断りします( ﾟωﾟ )

次スレは>>970が立てましょう。ただしボトルが踏んだ場合は次の書き込みの人が立ててください。
それが不能な場合、以後名乗り出た方に一任します。

前スレ
神聖さまに突っ込め！スレ47人目
ttp://enif.mmobbs.com/test/read.cgi/livero/1288105371/ <>神聖さまに突っ込め！スレ48人目 （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:29 ID:0pbRL+/K0<> にゅ缶系神聖早見表
　名前　　：暫定神聖ランク（S,A,B,C）/ 経歴 / 活動中かどうか

SSM 　　　：S / 2003年夏Loki鯖に出没 Gの支援に対して極度の暴言 / NoActive
　　　　追記　「SSM RO」で検索すると参考資料多量

yk(略 　　：S / α時代から存在確認,chaos発祥 ﾈｶﾏﾁｬH詐欺暴言botRMTｴﾐｭ枝IW / Active
　　　　追記　投薬中のリアル精神疾患 スルー推奨　「yKzkr」で検索すると参考資料多量

小便ボトル：ヒトモドキ / ただの自意識過剰なニート。別名は、職叩きスレの斎京ピザ・主張、小便ﾋﾄﾓﾄﾞｷ / Active
　　　　追記　便所に行くのが面倒なためペットボトルに小便して部屋に溜め込む。知性は人未満
　　　　　　　　毎回トンデモ発言をしては無様に論破されるが、論破されている事にすら気づく事が出来ない
　　　　　　　　エミュプレイヤーなのでアク禁の日も近いと思われる。また不合格ですか？死ねばいいのに

ストレイボウ春日(＝ksg)：ヒトモドキ / ギルド脱退スレに出没 RO元嫁にリアル直結 /Active
　　　　追記　リアル既婚者のRO元嫁に対し、離婚して自分と付き合うよう強要
　　　　　　　　明らかに自身に問題があるにも関わらず、全てRO元嫁と元ギルメンアサが悪いとのたまい、
　　　　　　　　日が変わるたびに自演擁護をし、墓穴を掘り続け、『元嫁はビッチだった！』の一人キャンペーンをし、
　　　　　　　　様々なスレで荒らしまがいの行為、未練がましく捨て垢でノビを作り粘着等を経て、現在は新たなターゲットを見定めた模様

キ様　　　：A / 言い逃げスレに議論を持ちこんだ暴言厨 / Active
　　　　追記　当時HOST表示の神聖スレに来れず、言い逃げスレを荒らした小心者。IDがコロコロ変わる？
　　　　　　　　相手を「貴様」と呼び「糞餓鬼」「野次馬鹿」「カス野郎」等の低俗語を連発する
　　　　　　　　アク禁を食らって自ら涙で枕を濡らす仕事に就いたこともある
　　　　　　　　貴様貴様とうるさいからキ○ガイ様と呼ぶことにした。略してキ様

仮性　　　：B / 各地のRO系スレに出没 理論の押し付け / Active
　　　　追記　自称社長　自分の意見がなくとも突っ込んで議論を引っ掻き回すのが趣味　多回線疑惑？

考察王　　：B / 世界観考察スレに出没 粘着質 / NoActive
　　　　追記　スレ>>1に「・痛いコテハンはあぼーん推奨＆お触り禁止」の表記を付けた原因

SARA　　　：C / 各地のRO系スレに出没 / NoActive
　　　　追記　通称逆毛　会話は可能　過剰な芝生付きなので判断は付きやすい　コテはころころ変わる

エンターテイナー：C / Wiz娘萌えスレに出没 拙い文章を投稿,コメントに過剰反応 / NoActive
　　　　追記　Liveroでの活動を休止宣言、現在は小説系の板へ移住

鯖記録管理者：C / jRO接続人数を書き写すスレに出没 自データ以外をイレギュラー認定 / NoActive
　　　　追記　強迫性人格障害の恐れあり <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:32 ID:iF88BLCA0<> 小便ボトル：ヒトモドキ / ただの自意識過剰なニート。別名は、職叩きスレの斎京ピザ・主張、小便ﾋﾄﾓﾄﾞｷ / Active
　　　　追記　便所に行くのが面倒なためペットボトルに小便して部屋に溜め込む。知性は人未満
　　　　　　　　毎回トンデモ発言をしては無様に論破されるが、論破されている事にすら気づく事が出来ない
　　　　　　　　エミュプレイヤーなのでアク禁の日も近いと思われる。また不合格ですか？死ねばいいのに
さらに追記　議論では敵なし！管理人さえも裁判で負かしちゃう男前！神聖スレの中でも最強の神聖様、現在神聖スレ蹂躙中。

>>1乙ｗｗｗｗｗｗｗｗ
あｗりｗがｗとｗうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:34 ID:0pbRL+/K0<> 追加メンバー

狂犬　　　：B / 誰彼構わず無駄に噛み付きトンデモ理論を展開する / Active
　　　追記　煽り口調全開で携帯での自作自演、ひっそりスレへのいい逃げなどが特徴
　　　　　　　また深夜0時のID変更時に別人の振りして自分の擁護に回ることが多々ある小心者
　　　　　　　支離滅裂で論理破綻してるので事実上の負け犬。最近あまり姿を見せないようだ

自称女装子：B / 話の流れに関係なく女装について語りだす、規約違反も厭わない / Active
　　　　追記　超遅レスでもｷﾆｼﾅｲ!!聞かれてもないのに「今スク水で書き込みしてるｗｗｗｗ」
　　　　　　　　さらに(呼ばれてもいないのに)「俺を呼ぶな」とわざとらしく言ったりもする
　　　　　　　　「わざと神聖モードで書いてるんだから叩かれて当然」と逃げ口な態度も寒いためボトルの次に嫌われている
　　　　　　　　自称真性で身長173　体重54〜56　ウェスト58　童貞だけどケツ穴掘られ済み　らしいよ

ドリア玉　：B / 鳥頭とドリア玉の変換ミスが由来、もちろん鳥頭である / Active
　　　　追記　小便ボトル曰く「萌えキャラ」しつこくスリーサイズを聞かれる
　　　　　　　　よく顔文字を使う極度の構ってちゃん、馴れ合い好き、何事も他人のせいにする
　　　　　　　　他の神聖が群を抜いているため比較的マトモに思われている節があるがただの天然

電波　　　：B / 人語を発するようになった電波。電波なので意思疎通は不可能 / Active
　　　　追記　神聖しか相手にしないらしいが信憑性は皆無。いつも電波ゆんゆん暴れている。無視が吉

医学生(仮)：B / 何が言いたいのかよくわからん、煽るの大好き猫まっぷたつ / Active
　　　　追記　相手を特定したがる点ではソムリエに似るが間違われるのは殊更に嫌う
　　　　　　　　神聖になりたがっている節がある。神聖ネーム募集中

ソムリエ(仮)：C / 神聖を言い当てるのではなくて決め付ける / Active
　　　　追記　間違ってても気にしない図太い神経をしているため医学生によく噛み付かれる

いつもの　：B / 多数のスレ(各職スレ、未実装、Gv、物質、パッチ、特典、金銭、レア、臨時、脱退、愚痴etc)に出没/Active
　　　　追記　価格操作、くだらない妄想自慢(ギルドの女と寝たなど)やデマを流す、相手を煽るetc

エース(New!!) ◆IH9QhoIQXk：A/アコプリスレ出身。chaos鯖在住。経験に矛盾が多く住人に指摘されても煽りとして読み飛ばす/Active
　　　　追記　竜温厨、素プリ時代のTUME育成をカスと罵る　統合失調症気味

kama様(New!!)　：B / 自治厨･自治荒らし /Active
　　追記　未実装、接続人数、新スレ是非、RO環境の各スレ、管理板などに出没
　　　　　　執拗に未実装スレのLiveRO送りを主張。スレ荒らし、テンプレを勝手に改変
　　　　　　是非スレでフルボッコされ、以後も動かない運営やスレ住人に敵意を募らせる
　　　　　　最近では、被害妄想剥き出しで管理側に噛み付いているがレスは大抵すぐに特定される <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:38 ID:0pbRL+/K0<> >>3
「ブッ殺す」…そんな言葉は使う必要がねーんだ。
なぜなら、オレや、オレたちの仲間は、
その言葉を頭の中に思い浮かべた時には！
実際に相手を殺っちまって、もうすでに終わってるからだッ！
だから使った事がねェーッ。

わかるか？オレの言ってる事…え？

『ブッ殺した』なら、使ってもいいッ！


言い方を間違えるなよクソボトル
実際に裁判で負かしてから言わないとそりゃただのウソツキだぜ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:43 ID:iF88BLCA0<> >>5
ぶっ殺すでも相手が全くどこの誰だか分からない現状じゃネタにしかならん。
逆にぶっ殺したでも公序良俗違反として管理人による削除は合法になるがな。

で、俺のどの発言が間違えた言い方をしたんだ？
実際に裁判で負かしてからじゃなくても判例等を見れば感情的処分は規約違反である不法である。
君がどんなに感情的になって事実を否定しても、残念ながら合理的判断が一般認識なのである。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:48 ID:ZqkQOO3v0<> 1スレ以上使った俺的解釈漫談なんかより
> あとは不正な理由による処分であることを裁判で証明すればおしまいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 
この一文のほうがはるかに重要だな

結果報告楽しみに待ってるよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:54 ID:iF88BLCA0<> 感情的になると事実を理由無く否定するしかできなくなるのな。
結果出たところでオマエ自体には害はないのだから言いたい放題ｗ
まぁ、どっちにしろオマエ関係なしでやるけどﾅｰ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:56 ID:0pbRL+/K0<> 仮に裁判で100%勝てる状況だとしても
実際に裁判を起こさなければ勝つことはできない
そうだろう・・・違うかね？
「勝てる」ことと「勝った」ことの間には0と1よりも大きな壁があるのだよ

あとLiveROで証拠保護は無意味ですよ
2chかなんかと勘違いされてるのでは？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:59 ID:0pbRL+/K0<> ん？あぁやるんなら早くやってくれ
その時に証拠保護についても赤っ恥かくといいやｗ
ほれほれ、やってみろ
試験の時とおんなじでできるできる詐欺か？ｗ

ちなみに当時ボトルの削除依頼出したのは俺だからね☆ミ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 02:59 ID:iF88BLCA0<> >>9
勝てると勝ったは違うが、違法と判断するのには裁判を経なくても可能だぞ？

あと後半の事は何が言いたいのか意味が分からない。
きっちり日本語を話せよｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 03:01 ID:iF88BLCA0<> >>10
削除依頼とか何時の話だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ドヤ顔で「ほれほれ、やってみろ」ってリアルに笑うおっさんきもいわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結局何もできずに無くだけなのにアホすぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 03:14 ID:0pbRL+/K0<> いやだから違法なことでも裁判起こさないとやったもん勝ちだろうが
バカかおまえは
勝たなきゃ意味がねえんだよカスが
勝てるで満足して終わるなよハゲ

そーいえば通りすがりの人に言った言葉で一番効き目あったのが「ハゲ」だったな
やっぱり気にしてる人間多いんだろうか

あぁあと俺は別にこの件は絡んでないからおまえが勝とうが負けようが俺にゃ関係ない話だ
せいぜいがんばってくれたまい <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 03:27 ID:iF88BLCA0<> なんでオマエ自分が最低な人間だと暴露してるんだ？？？
特に違法なことでも裁判起こさないとやったもん勝ちとかアホかと・・・
あれだな、犯罪者が俺は悪くない、運が悪かっただけなんだ、バレなければ何をやっても良いんだって言ってるようなもんだぞ？
そういう奴ほど刑務所行くんだって〜。
何度も犯罪行為やっちゃうから一回の検挙率が低くても、どうしても逮捕されちゃう訳。

>あぁあと俺は別にこの件は絡んでないからおまえが勝とうが負けようが俺にゃ関係ない話だ
と言ってる割には随分粘着しているご様子で。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 03:31 ID:iF88BLCA0<> もう一つ言って置くが、
やくざとか暴走族とかああいうアホどもは法律微妙に知ってるんだよ。
漫画とか実際に有罪になった経験が先輩からふってくるんだろうな。
でも、結局部分だけの知識だから本当に司法で争えるだけの能力を持っているのは上部の指定暴力団の一部の人間だけ。
ヤクザの娘が世間からの批判を受けながらもがんばって司法試験受かって知事にまでなったのに、有罪になったしな。。。
本当、こういう世界の人は自分で自分を追い込んでいて、かわいそうとしか言えないな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 06:52 ID:7tba2kj40<> ID:iF88BLCA0

感情的になると事実を理由無く否定するしかできなくなるのな。ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 07:45 ID:uglbgMpf0<> > ID:iF88BLCA0
すごいやー、あこがれちゃうなー <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 08:45 ID:+o3eoBEh0<> > 本件では不法な権利の侵害があった。
> ならば権利回復という利益がある。
> 「利益」が何を指すかわからないからそうやって騒いでたのかｗ

その利益が、労力に見合うものかわからないっていってんだろ。
そのくらい行間から読み取ってくれ。
・・・いや、もしかしたら俺には理解できないだけで、
実はもっとすごい利益があるのかもしれないな。
それがわかっちゃうなんて、さすがだなー、あこがれちゃうなー <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 09:19 ID:k0JrRAmH0<> >>14-15
釣られすぎﾜﾛﾀｗ
顔真っ赤すぎだろｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 10:23 ID:iF88BLCA0<> >>18
労力に見合う？
それは裁判が開廷されるかどうかに関係ないぞ？ｗ
で昨日からID変えながらずっと粘着は、負け犬宣言したカマ様だっけｗ
全部同じ事言ってるからばればれだぞｗ <> （○口○*）さん<><>11/03/02 10:49 ID:WC59RYgo0<> ID:iF88BLCA0
>>前スレ988
＞>珍走団が、珍走しつつ「俺は交通法規を遵守してるんだぜええ」とか喚いてたら、
＞>その喚き声の方を正しいとするのが貴様の「法」なのか？
＞違法行為を行った事がはっきりしているのならば貴殿の言うとおりでござるよｗ
＞が、こちらの行為は規約違反であるといった証拠が無い(処分理由を公開していない)ために、君の主張は通らない。

運営の行為が不法だってのを俺らに納得させるか、
実際の裁判にでもかけて、お前の主張がある程度認められてお前有利に進行しない限り
お前の主張も通らんぞ。お前以外は、運営の行為が不法だと認識してないんだから。

そもそもそのたとえ話もおかしいがな。珍走団に例えるならば、
珍走団が珍走行為故にお縄になったのに、
「俺らは交通法規を遵守してた！俺らをとｯ捕まえるのは間違ってる！」と喚き散らしている。
と、いった感じだろう。で、その主張を是としてるのがお前なわけだ。

お前自身がどんなに「俺をアク禁した運営が法律違反だ！」と喚こうと、
当時アク禁された前後のお前の言動思い返せば、運営の判断はまるで間違ってないと断言できる。
寧ろ、遅いとたたきたいくらいだ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 12:03 ID:iF88BLCA0<> >>21
>運営の行為が不法だってのを俺らに納得させるか、
>実際の裁判にでもかけて、お前の主張がある程度認められてお前有利に進行しない限り
>お前の主張も通らんぞ。お前以外は、運営の行為が不法だと認識してないんだから。
なんでオマエの主観を納得させたり、裁判で勝訴しないと主張が通らないんだよｗ
っていうか誰に対して通らないんだよｗｗｗｗｗｗｗ

オマエが言ってるのは議論で勝てないから、自分の主観は裁判で勝たないと変えられないぞって駄々こねてるだけ。
問題は主観じゃなくて一般論だろ、このスレの神聖様達の認定は必要ないし、このスレは普通の人は見てない。
>>1読めば分かるが隔離スレだしなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>「俺らは交通法規を遵守してた！俺らをとｯ捕まえるのは間違ってる！」と喚き散らしている。
>と、いった感じだろう。で、その主張を是としてるのがお前なわけだ。
そこが既に間違い、俺の主張が裁判を通さなければ有罪とされないのならば、運営の処分も理由を公開しないと正当と認められる事は無い(誠実義務違反)。

>当時アク禁された前後のお前の言動思い返せば、運営の判断はまるで間違ってないと断言できる。
オマエは俺が処分された理由や原因しらないだろｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも俺が誰だか分かって無いのにﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 12:05 ID:w63V3DJQ0<> まぁこんだけ荒れる時点で運営に過失があるのは証明されてるようなもんだけどな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 12:08 ID:Lc1dI/S40<> 小学生の頃によく居たなぁ、ボトルみたいなやつ。

「そんな事いつ言った？！何時何分何秒？！地球が何回回った時？！」
あといきなり敬語になるやつとかなｗ
つまり小学生と同レベルな訳だな。可哀相な事に。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 12:27 ID:zlwxOOqE0<> >>20
>18だけどさ。
俺は開廷されるされないなんて言ってねーのｗ
論点変わってるから落ち着けｗ

開廷されて、あんたが勝利したとして、
その結果得られるものは、その労力に見合ってるのか？

って言ってんのw

で、開廷させたいならお前がやるべきことは、
ここで騒ぐことじゃなくって証拠集めと訴訟の準備だろって・・・

あ、ここで騒ぐことが訴訟の準備でしたか！
大変失礼しました！
さすがだなー、あこがれちゃうなー

あと、俺はカマ様じゃねーよ、残念ながらｗ
氏の足元にもおよばねぇぜ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 12:42 ID:k0JrRAmH0<> >>23
神聖スレは初めてか？ｗ
LIVEROは過去ログ残らないからわからないだろうが
たった一人の神聖様が大暴れするだけで一日で一スレ消費なんて珍しくないんだぞ
そしてそれがここのあるべき姿っていうｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 12:55 ID:WC59RYgo0<> >>22
＞なんでオマエの主観を納得させたり、裁判で勝訴しないと主張が通らないんだよｗ
またそれか。何故か？ここはそう言う場所だからだ。
神聖と神聖が議論ゴッコを永遠と続ける論破ぁルームだからだ。
ここでの遊び・・・ぶっちゃけ、掲示板で催せる遊びなんて議論ゴッコしかないが、
議論ゴッコってのは、結局のところ如何に相手を言い負かすか、如何に相手を納得させるか、
そのために互いの理屈をぶつけ合うことだ。
それが出来ない、やりたくないというのなら、その時点で議論継続放棄でしかない。
ここは神聖と戯れる場所だが、戯れたくないと言う奴が居ていい場所じゃねえ。さっさと出てけ。
居続けたいなら、相手を言い負かす事を放棄してるんじゃねえ。

>オマエは俺が処分された理由や原因しらないだろｗｗｗｗｗｗｗ
勿論、詳細には知らん。が、推測は出来るし、その為の材料はたっぷりあった。
100％白黒つける必要なんて掲示板利用者同士では必要なく、それでも白黒つけたいなら、
こんなところで喚き散らしてないで、もっと上に訴えろと言ってるだけだ。

>>23
確かに運営には大きな過失がある。こうなる事を想定できず、ボトルのアク禁解除したことだ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 12:57 ID:iF88BLCA0<> >>25
じゃあなんで単発になるんだよｗ
やましい事があるからID変えまくってるんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>その結果得られるものは、その労力に見合ってるのか？
権利の回復であり、今後運営の方針を更生できるので見合っている？
なんだ？俺に裁判して欲しくないから懇願か？

>で、開廷させたいならお前がやるべきことは、
>ここで騒ぐことじゃなくって証拠集めと訴訟の準備だろって・・・
訴訟の準備として不法な運営処分を監視・収集している。
お前が考えるような事は既に実行済みだが？

>あと、俺はカマ様じゃねーよ、残念ながらｗ
なんでID変えてるんだと小一時間ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>26
ぶっちゃけその自体は珍しい部類に入るぞ。
珍しい人種だからこその「神聖様」だ！ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 13:01 ID:w63V3DJQ0<> ごまかしてもだめだろ。運営の規制方法があいまいなのは事実なんだから
そこまでつぶせると思ってる時点でアホだろ。これは運営の過失 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 13:02 ID:iF88BLCA0<> >>27
>またそれか。何故か？ここはそう言う場所だからだ。
>神聖と神聖が議論ゴッコを永遠と続ける論破ぁルームだからだ。
つまり議論じゃなくてGL指定されているような煽り行為をしていると自白している訳ですね＾＾＾＾＾＾
法的効力は規約＞スレルールな。

>議論ゴッコってのは、結局のところ如何に相手を言い負かすか、如何に相手を納得させるか、
>そのために互いの理屈をぶつけ合うことだ。
お前らのは理屈じゃなくて屁理屈だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
オマエの主観を変える事なんて誰得だよｗｗｗｗｗｗｗ
更生したきゃそういう施設行けって。

>居続けたいなら、相手を言い負かす事を放棄してるんじゃねえ。
突っ込むスレであり、煽りスレじゃないでの注意。

>>オマエは俺が処分された理由や原因しらないだろｗｗｗｗｗｗｗ
>勿論、詳細には知らん。が、推測は出来るし、その為の材料はたっぷりあった。
>100％白黒つける必要なんて掲示板利用者同士では必要なく、それでも白黒つけたいなら、
>こんなところで喚き散らしてないで、もっと上に訴えろと言ってるだけだ。
俺を特定できてない時点で何も推測できてない。
推測できてると思っているのならとてつもない妄想だな。
ちなみに具体的に何を推測できて、どんな材料があったんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言えないよなーｗ

>確かに運営には大きな過失がある。こうなる事を想定できず、ボトルのアク禁解除したことだ。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が知る限り、運営は罰則的にアクセス禁止した者は一回たりとて解除してねぇよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 13:20 ID:WC59RYgo0<> >>30
＞つまり議論じゃなくてGL指定されているような煽り行為をしていると自白している訳ですね＾＾＾＾＾＾
自覚ないようだから、言ってあげるけど、お前もそうだと言ってるんだが？
しかも、コチラは説得するつもりでやっている。お前はそうじゃない。
ここに居る条件放棄して、ここに居るという利益だけを得ようとする。なんだその我侭。

＞お前らのは理屈じゃなくて屁理屈だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前が俺の言い分を屁理屈というように、俺らも、お前の言い分を屁理屈と言う。
ぶっちゃけどっちもどっちだ。

＞オマエの主観を変える事なんて誰得だよｗｗｗｗｗｗｗ
別に変えろとは言ってない。変えようって言う努力目的を放棄するなと言っている。
で、その努力目的を続けることが、ここに居続ける権利を確保するための義務だ。

＞>居続けたいなら、相手を言い負かす事を放棄してるんじゃねえ。
＞突っ込むスレであり、煽りスレじゃないでの注意。
義務を放棄しながら権利だけを主張するその態度に対して突っ込んでるんだが？
口調だけで煽りと判断するとは、な。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 15:20 ID:k0JrRAmH0<> >>28
> 訴訟の準備
なんだまだ準備中なのか
準備終わってから「勝てる」とか言ってちょ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 17:16 ID:+o3eoBEh0<> 単発君>>18です。
職場からのアクセス以外には、やましい点はないぞー。
・・・一応休憩時間だけにしてるけれど、それでも業務上横領になるんだよね、確か。
ブルーカラーはホント地獄だぜフゥハハハァー（AAry

>権利の回復であり、今後運営の方針を更生できるので見合っている。
俺は見合わないと思うが、君は見合っているという。
これについて議論するのは・・・お互いのスタンスが違うのだから結論は出ないだろうね。

ならば君がするべきことは、早く公の場に出て、君の意見の正当性を明らかにすることさ。
それがわかっているなら早く訴訟に移ればいいじゃないか、とみんな言っているだろう？
ここで騒いでも何も進まないのに、なぜ訴訟を起こさないんだい？

>なんだ？俺に裁判して欲しくないから懇願か？
違う違う、早く裁判を起こしてほしいのさ。
だって、このままでは決着がつかないだろう？
関係者間では決着がつかないから、司法に判断をゆだねる。
うん、法治国家の有るべき姿だね、すばらしい判断だよ。
君は何も間違ってはいないね。

ただ。
>訴訟の準備として不法な運営処分を監視・収集している。
>お前が考えるような事は既に実行済みだが？
うん、それは何度も聞いたよ。

では、いつになったら準備が終わるのですか？
それは、ここで騒ぐことで効率が上がるものですか？
ここで騒がなければ実行不可能なことなのですか？
訴訟を起こすまで騒ぎ続けるのですか？
そして・・・
訴訟はいつ起こしていただけるのですか？

ぶっちゃけ、そろそろ触るの飽きてきたんだよ、壊れたレコードみたいで面白くないしね。
興が乗ったからちょっとレスしてみたけどさ・・・君、やっぱりつまんないや。
あ、今回の意見交換は最初から最後まで俺の負けって事でいいよ、うん。

いや、俺ごときが無駄にレスを重ねてすまなかったね。
結果として火に油を注ぐことになってしまった。
これ以上延焼しないように、Romに戻るよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/02 18:16 ID:5+dspbhu0<> >>28
こんなところに書き込んでないで早く裁判しろよクソ虫
その時は書類とか全部アップするんだぞ
どーせ口だけの構ってちゃんなんだろうけどな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/03 15:02 ID:ytkYowts0<> とうとう止まったかココ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/03 15:31 ID:jslb/ZkV0<> んじゃ新たな神聖ネタでも。
エラースレに何でもかんでも癌（重力）社員認定したがってる頭の弱い子がいるぞ。 <> （○口○*）さん<><>11/03/03 15:32 ID:xf3kQ7+70<> >>33
図星に事欠いて何を言ってるんだお前はｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/03 17:32 ID:P24+Wa3G0<> 変なのもい亡くなったこ戸田しあたらしい神聖様のご雷光を心よりおま血して折ります <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/03 22:20 ID:Vw0RHT/G0<> ここまで荒れたのも、運営がしっかりした規制ボーダーを示さないのが原因だしな
運営にもしっかり責任を取って欲しいものだ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/03 22:23 ID:nbWH4U2z0<> >>39
君がIDの変え方覚えたのは解ったから、さっさと自前の掲示板作って、裁判起こして。
エセ法律講義はもう飽きたから。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/03 23:01 ID:8ZTFd58d0<> >>39
　>>34 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 09:52 ID:o79YSETnO<> オマエラそんなエセ法律きいてたら将来恥かくだけだぞ
ってかまだやってたのｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 10:14 ID:BZuS+8hw0<> クチばっかりで行動起こさないから飽きてきた <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 12:28 ID:Pg06lblB0<> ほぼ最初の時点で
「ここで喚いてても結論出ないからさっさと上に訴えろ。」って結論出てたしな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 12:30 ID:YWIrgut40<> 誰と勘違いしてるのか知らんが、運営が規制の理由を公開しないのは事実だろ
理由を公開しない＝利用者が何をかいちゃいけないのかわからない、という突然規制が
永遠になくならんのだよ。そりゃ不満も出る。規制＝逮捕と同じ概念なんだから
罪刑法定主義をモデルにしなくてどうするんだってな。いいかね

刑法は完全非公開にしますが、逮捕されないように気をつけてください(笑)

と言ってるのが運営の方式なのだよ。気をつけようがないと理解できるだろうｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 12:47 ID:Pg06lblB0<> >>45
＞理由を公開しない＝利用者が何をかいちゃいけないのかわからない、という突然規制が 〜

つまり君は”人間の常識”という概念を持ち合わせていないのですね。かわいそうに。

あれはだめ、これはいけないと逐一注意書きをしないでも、
自分の常識と照らし合わせて是非の判断が出来るようになるのなんて、
早ければ幼稚園、遅くても小学校の低学年くらいの間には学び終えてることなのにね。

あぁ、これは失礼。
常識が備わってない君には、こんな当たり前の事も理解できませんね。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 12:55 ID:ruv41Orw0<> >>31
>自覚ないようだから、言ってあげるけど、お前もそうだと言ってるんだが？
一回も言ってない、俺の場合は理由があるのを忘れては困るな（）ｗ。
>しかも、コチラは説得するつもりでやっている。お前はそうじゃない。
じゃあ具体的理由は必要だな、それが無い時点で説得するつもりなんかない、自分の思い通りにしたい我侭だ。

>>32
法解釈は終了済み、「勝てる」

>>33
>業務上横領
何言ってんの？ｗ
ネット接続くらいで横領とかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その前に就業規則で裁くってのが一般常識。

>>これについて議論するのは・・・お互いのスタンスが違うのだから結論は出ないだろうね。
どっちにしても、裁判する上での利益は確保したことになる、君の主観なんかどうでもいい。

>ここで騒いでも何も進まないのに、なぜ訴訟を起こさないんだい？
そんなにクラスアクションが怖いのか？ｗ

>関係者間では決着がつかないから、司法に判断をゆだねる。
裁判官の情が悪ければ悪いほどここのサーバー会社に管理人の利用停止を求めやすい。

>ぶっちゃけ、そろそろ触るの飽きてきたんだよ、壊れたレコードみたいで面白くないしね。
それが本音だろ？議論で負けたから飽きたのさ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 13:01 ID:ruv41Orw0<> >>34,37,38
単発自演乙

>その時は書類とか全部アップするんだぞ
何言ってるんだ？必要性のない個人情報の塊をアップしろだってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結果だけならまだしも、「全部」ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
知らないなら知らないって言えば？ｗ

>>40
俺はID変えてないぞｗ
顔真っ赤すぎて精神疾患になってきちゃいましたか？

>>44
それは結論ではなく、逃げ口上だな。
法解釈議論では圧倒的に管理側の「負け」
具体的な反論を言えずに「違法じゃない！」の一点張りは恥かしい...
で、話を逸らそうとして実際の裁判を早くやるように煽ってるだけ。
早いか遅いかの違いなんて誰得。
どうしても屋って欲しけりゃ弁護士料くらいだしてから偉そうにしろよｗ
ちなみに基本料金だけで20万な。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 13:06 ID:ruv41Orw0<> >>47
>>理由を公開しない＝利用者が何をかいちゃいけないのかわからない、という突然規制が 〜
>つまり君は”人間の常識”という概念を持ち合わせていないのですね。かわいそうに。
甘えた人間が最初に使う言葉は「常識」だ。
常識という言葉は社会で一般的に誰でも知っていると言う意味で使われるが、実際はそうじゃない。
社会＝小さな集団であったり、相手を侮辱するため、だったり自分の望みを相手に押し付けるためだったりする。
そもそも、教科書でも習うし、上で発言してる馬鹿もいるけど、法により統治がこの国の常識なのに、なに言ってるんだろう、こいつ。

>早ければ幼稚園、遅くても小学校の低学年くらいの間には学び終えてることなのにね。
管理人の感情次第で処罰できるなると、君の発言が何時消されてもおかしくないな。
幼稚園でも分かるんだろう？
そもそも契約上の誠実義務はどうするんだい？ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 13:07 ID:ruv41Orw0<> 以下神聖様一覧。

このスレでID変えまくってる管理側のやつは→カマ様。
ボトルも微妙に参加している。
他はしらん。
なんで分かるかって？特徴的すぎるっていろんな所で言われてるだろ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 13:10 ID:ruv41Orw0<> 管理側失敗行為一覧

俺の発言を削除依頼→削除人に無視される。
このスレを無理やりIP表示するようにと目安箱→何度も無視される。
管理側っつっても当事者の管理人に嫌われてたらどうしようもないなｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 13:14 ID:RC2yL2Yb0<> 「カラスは白い」って言い張ってる奴に「いやカラスは黒いだろ」って言ったら
具体的な反論じゃないと言われる
じゃあお前の理論は何だって聞いたら全てが「カラスは白い」が前提の話
しかも「カラスが白い」という主張は自分の解釈が全て

これじゃきりが無いから「実際にカラス捕まえて色見本と比べてみろ」って提案したら
それは逃げ口上だと言ってカラスを捕まえようとしない
挙句の果てこっちにカラスを捕まえさせようとするしまつ


自分の主張が絶対だと信じ相手の意見を受け入れようとしない
しかもその主張の根源が自分の判断で第三者の判断を取り入れない
こんな相手に対して議論するのは不可能だし勝つことなんて存在しない
無機物相手に殺し合いしてるようなもん
こっちが一方的に殺されるだけ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 13:19 ID:ruv41Orw0<> 残念だがそうじゃないな。
まず俺の主張の「カラスは白い」が前提の話という部分。
これによって根本的に違う。

なぜならば、俺の主張では判例と法解釈によってその不法性を主張しているのに対し、
君は法的に具体的反論できていないのだ。
この時点で民事裁判では勝てない存在だな。
法解釈は俺には知識不足で分かりません！って素直に認めとけばいいのに。

で、こいつインチキ科学と同じ事言ってるだけだからカマ様だな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 13:22 ID:ruv41Orw0<> ttp://www.kentei.org/houmu/index.html#mondai
こういう風に法解釈は通説があり、ほとんどの裁判では同じように解釈される。
なぜならば裁判官は感情で判断したりせず、合理性に基づいて裁くからである。
カマ様の主張はこれに合理的理由がないと「常識ハズレ」のことを言って駄々をこねているだけである。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 13:52 ID:RC2yL2Yb0<> だからお前のやってることは

カラスは白い
なぜならカラスと同じスズメ目のハクセキレイは白いからである

と言ってるようなもの
関係ありそうなものをかき集めて自分の好き勝手に組み合わせて結論付けてるだけ
そういう独自の解釈が悪いとは言わないがそれが絶対に正しいと思い込んでるのは悪い
それが正しいと言いたいのなら類似する判例を持ってくるか実際にこの件で判決下してもらうしかない
類似するといってもちょっと似てる程度じゃ意味無いぞ
「個人サイトへの書き込みが荒らしと認定されてアク禁された」くらい類似してないと <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 14:03 ID:Pg06lblB0<> >>49
あぁ、常識のない方が、こちらにももう1人。

法とは、その法を必要とする社会・その世間の常識が元に生まれたもの。
常識とは、言わば法の下敷きであり、これがなくては法など機能しようがない。

常識知らずが、法を語る。これほど滑稽なものがあろうか。

＞管理人の感情次第で処罰できるなると、君の発言が何時消されてもおかしくないな。
常識がない人間は、この様なことに怯えねばならぬのか。
何をすれば管理人の機嫌を損ねるのか、予想も付かないのか。

多数の他者を不快に思わせるような発言を控える。
掲示板で禁止と定められた話題とそれに類する話題を避ける。
たったこれだけでいいと言うのに。

>>55
そもそも白と黒の区別がわれわれと違うと思うぞ。彼は。
常識がないからな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 14:09 ID:ruv41Orw0<> ちょっと似てる程度じゃ意味がないというのが既に間違い。
全く同じ事件しか判例として使えないのなら裁判で判例が使われること自体無くなるな。

判例は1部分のみを切り取って使用する（本件では契約の趣旨も信義則が適用される点）。
これを適用できない条件があるのなら、それを立証するのが反論側の挙証責任だぞ？
また、民事裁判は正義を争う訳じゃない、どちらが正しいか議論する訳だから、
こちらが法解釈を出した以上、具体的にどうして不法にならないか指摘しなければならない。
が、それをカマ様はやらず逃げている。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 14:14 ID:ruv41Orw0<> >>56
>法とは、その法を必要とする社会・その世間の常識が元に生まれたもの。
>常識とは、言わば法の下敷きであり、これがなくては法など機能しようがない。
だから、常識と言ってる人間がいても本当に常識か否かは分からないのである。
例えば、

>何をすれば管理人の機嫌を損ねるのか、予想も付かないのか。
君は削除依頼スレのどれが削除されるか完璧に分かるのかい？
管理人の機嫌が分かるのなら、どういう人物かも分かるだろう？
そもそも管理人がまともな人間じゃなかったらどう言い訳するつもりだよｗ

>多数の他者を不快に思わせるような発言を控える。
>掲示板で禁止と定められた話題とそれに類する話題を避ける。
>たったこれだけでいいと言うのに。
多数の他者が感情的に個人を攻撃したとしよう。
オウム教祖の例の娘さんが社会から迫害されている中で、娘さんは悪い事はしていないと主張しちゃいけないと言うのかい？
君の常識とはその程度なのだよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 14:15 ID:ruv41Orw0<> 常識→社会全体で当然に知っている情報。
法律→多数決によって人権を侵害しない範囲で成立できるルール。

若干意味が違いぞｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 15:02 ID:Pg06lblB0<> >>58
＞だから、常識と言ってる人間がいても本当に常識か否かは分からないのである。
その常識が前提の場なら、知らんほうがおかしいで終わりだ。

お前は、お前の常識に従い、法律の話を延々してるのかもしれん。
だが、MMOBBSというコミュニティにおいて、そこまで法に精通してる人間はおらん。
お前1人が別の常識を振り回してる状態だ。
それが無駄なことだと判別付かない時点ですごく社会常識が欠如していると言わざるを得ないな。

＞君は削除依頼スレのどれが削除されるか完璧に分かるのかい？
判る必要あるの？判らないと書き込みできないの？
これだから、常識知らずは・・・

＞オウム教祖の例の娘さんが社会から迫害されている中で、
　娘さんは悪い事はしていないと主張しちゃいけないと言うのかい？
別にすること自体は問題ない。
然るべき場所で、然るべき手段を経て主張するなら、或いは受け入れられもするだろう。

だが、場所も手段も選ばず、ただただ論をまくし立てるなら
まずその行為そのものが叩かれ、ひいては擁護する相手にまで害悪を及ぼす結果となるだろう。

ぶっちゃけてしまえば、これはお前にも言えることで、
別に運営を非難するというのは悪いことではない。運営が１００％善でお前が悪だとは思わない。
裁判すれば、或いはお前が勝つ可能性だってあるだろう。
だが、「こんなところで」「こんな風に」主張すれば、たとえお前が正しくても叩かれるだけだ。
その判別が付かない事もまた、君を常識知らずとする理由の一つだな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 15:14 ID:RC2yL2Yb0<> 反論側の挙証責任（）
挙証責任（民事だと証明責任か？）なんて現時点じゃお前以外に存在して無いだろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 15:36 ID:ruv41Orw0<> >>60
>その常識が前提の場なら、知らんほうがおかしいで終わりだ。
勝手にその常識が前提の場にするなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>お前は、お前の常識に従い、法律の話を延々してるのかもしれん。
>だが、MMOBBSというコミュニティにおいて、そこまで法に精通してる人間はおらん。
>お前1人が別の常識を振り回してる状態だ。
>それが無駄なことだと判別付かない時点ですごく社会常識が欠如していると言わざるを得ないな。
ところで、常識って言葉は社会全体を指すもので小さなコミュニティを指したりはしない。

>＞君は削除依頼スレのどれが削除されるか完璧に分かるのかい？
>判る必要あるの？判らないと書き込みできないの？
分からないのなら「カマ様の言う常識」はカマ様自体理解していないことになる矛盾乙。

>だが、場所も手段も選ばず、ただただ論をまくし立てるなら
>まずその行為そのものが叩かれ、ひいては擁護する相手にまで害悪を及ぼす結果となるだろう。
つまり、娘さんが暴行されたりしてる中で主張しちゃいけないって事ですかｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかるべき場所ってどこだよ、どんな場合においても主張の正当性については認めるのが一般社会人。
偏見や感情論で犯罪しちゃうのがヤクザ。

>だが、「こんなところで」「こんな風に」主張すれば、たとえお前が正しくても叩かれるだけだ。
>その判別が付かない事もまた、君を常識知らずとする理由の一つだな。
勘違いしている、元はと言えばこのスレ常駐の神聖様が俺を叩きたくて顔真っ赤にして食いついてきてるだけの話題。
俺はスレ趣旨に則って、神聖様のあいてをしてるだけ。

>>61
挙証→証拠を挙げる。
最初に証拠は挙げただろう、それに対して反論する場合は、
どの場所がどのように間違っているのか具体的に証明しなければならない。
カマ様やボトルが言ってるのは抽象的に批判で、本件と合致しない。

挙証責任は裁判では被告原告交互に行うものなのだ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 16:02 ID:9b/QxLHH0<> 白いカラスの話がピッタリだな。

ところで、実現不可能な要求をした場合、相手側はそれを拒否できるわけだけど。
「掲示板において行われるあらゆる違反行為を想定し、それに対し具体的な基準を設置する」は現実的に可能かね。

特定の言葉を使用するのは違反である(暴言、差別に当たる言葉全て羅列する)
この言葉の羅列だけでも正直無理があると思う。
なので頑張ってる神聖様が、それを可能だと証明してみて欲しいな。

MMOBBSの規約の趣旨を守った上で。
趣旨に反する、削除されるべき書き込み全てに具体例を提示する。
それができるなら「運営の規約があいまいなのは違法だ」くらい言えると思う。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 16:34 ID:1i6kenQi0<> 常識が社会全体を指す・・・ふーん
ボトルの常識と俺らの常識は違ってて当然ってことか
だって生きてる社会が違うもんねえ？

とりあえずどんな正論を振りかざしてもそれに納得しない奴が居れば話は平行線だ
勝ちもなければ負けもない
とっとと訴訟でもなんでも起こしてこいよ、それで勝ちが決まるんだ
覚悟がなければ何も拾えないぞ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 17:27 ID:msNZy6I10<> ID:ruv41Orw0
書き込みしてないでいいから、はやく訴訟起こせー

ID:RC2yL2Yb0
ID:Pg06lblB0
あんまりつついてやるなよ。
訴訟を興す準備の時間が足りなくなるじゃないか。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 17:29 ID:msNZy6I10<> 確信犯って言葉の真の意味を、このスレでやっと理解できました。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 17:43 ID:Pg06lblB0<> >>62
＞勝手にその常識が前提の場にするなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
法が成立するには、前提の常識があると述べたわけですが？
あぁ、貴方の常識は私からすると常識ハズレですから、通じなくても仕方ありませんねえ。

＞ところで、常識って言葉は社会全体を指すもので小さなコミュニティを指したりはしない。
世界の常識、国の常識、一般常識、社会の常識、○○学校の常識。
一言常識といって、その場その場でどんな常識かなんてのは千差万別で、
ある程度そう言う言外の言葉を察する能力がない人間は、社会生活不適豪奢と見做されるわけですが。

>分からないのなら「カマ様の言う常識」はカマ様自体理解していないことになる矛盾乙。
１００％理解する必要がどこに？
５０％でも、３０％でも、掲示板でアク禁されたり、発言削除されない程度にはそれで十分ですが？

それくらいの応用も推論もできない人間はさぞかし生きるのも大変でしょうなあ？

>つまり、娘さんが暴行されたりしてる中で主張しちゃいけないって事ですかｗｗｗｗｗｗｗｗ
私は「然るべき時ならば、問題ない」と言いましたが？
私の常識の範疇では「然るべきタイミング」といって、
「女性が暴行を受けている場面」なんてのは思いつきませんなあ。
まぁ、普通に助けますな。まぁ、それを「然るべき時」に含めるべきかというと、色々抵抗ありますが、
貴方の常識に習うのならば、そう言うことになるのでしょう。

あぁ、あぁ、貴方と私ではかくも常識に差があるのですね。
残念ながら、貴方と意思疎通が図れそうにありませんなぁ。ここまで認識に差がありすぎるんですから。
「然るべき時」といわれて、女性が暴行されている場面を想像するなど・・・いやはや、これ以上は・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 17:54 ID:Pg06lblB0<> >>65
あぁ、もう触れませんよ。
正直、ここまで常識にかけ離れがあるとは思いませんでした。
ここまで常識がかけ離れてると、犬と意思疎通した方がまだ楽な気がします。

彼は推論や推測が出来ないのだと思ってましたが、なるほど、ここまで常識がかけ離れてしまっては、
一から十まで必要事項全て教えてもらわなくては物事の判断ができないと言うのも納得です。

納得も出来ましたから、つまりはこれ以上触れるべきではないと考えます。 <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/04 18:25 ID:Qie1Xcax0<> >>62
おいこら、混ぜっ返すくらいはするが、基本的に時間の無駄なのでスルーしてるのに汚物ボトルと同類にすんな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/04 19:37 ID:BDWyGSWz0<> 256 名前：(＞▽＜)さん[sage] 投稿日：11/03/04(金) 16:49 ID:oZ/Ei5X+0
神聖さまに突っ込め！スレ48人目
http://enif.mmobbs.com/test/read.cgi/livero/1299000170/3,6,8,11,12,14,15,20,22,28,30,47,48,49,50,51,53,54,57,58,59,62
削除ガイドライン1
現行スレの1/3ほどのレスを書き込んでいるばかりでなく
2連3連どころか5連続レスもしています
また日常的に煽りや中傷をしており、少々の煽りならOKというLiveROにあってもやりすぎだと思います
できればアク禁についてもご一考お願いします



神聖さまを神聖スレから追い出そうとする神聖さまｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/05 12:15 ID:CMdqziPP0<> おい
このスレのせいで運営板に新たな神聖生まれようとしてるぞ
神聖にかかわる奴は皆神聖って本当だったんだな

というか運営板の話し合いスレ何かじゃなくこっちでやればいいのにｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/05 13:53 ID:dUFq3BTO0<> このスレって
訴訟をｗｋｔｋしながら見守るスレでしょ？

訴訟ﾏﾀﾞｰ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/05 15:29 ID:6Lh4xjEv0<> 理想の掲示板とやらもな。
ﾏﾀﾞｰ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/05 17:06 ID:vc2tpR6R0<> ID:ruv41Orw0
まーだウダウダ書き込んでいるのかこの構ってちゃんは
以下>>34

犬と意思疎通した方がまだ楽な気がします。　→×
犬ぐらいしか目を合わせられない　→○ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/05 18:50 ID:94+gOlcK0<> >>1も読めない神聖見習いの>>72がいると聞いて <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 05:58 ID:zObyma860<> >>63
あらゆる違反行為を対応するのは可能。
その為に規約は改定できるのだからな？

特定の言葉を使用するのは違反である(暴言、差別に当たる言葉全て羅列する)
この言葉の羅列だけでも正直無理があると思う。 <> まちがえた<>sage<>11/03/06 06:05 ID:zObyma860<> >>63
あらゆる違反行為を対応するのは可能。
その為に規約は改定できるのだからな？

>特定の言葉を使用するのは違反である(暴言、差別に当たる言葉全て羅列する)
>この言葉の羅列だけでも正直無理があると思う。
こういう規則にするから失敗するんだろ？
これは他と合わせて使うことで効果を得るタイプの規約だ。

>MMOBBSの規約の趣旨を守った上で。
>趣旨に反する、削除されるべき書き込み全てに具体例を提示する。
>それができるなら「運営の規約があいまいなのは違法だ」くらい言えると思う。
全く関係ないな、君は裁判官になっているが君にその権限はない。
一般的な法解釈に反論できてない時点で君の意見は一般的ではないのだよ？

>>64
>とりあえずどんな正論を振りかざしてもそれに納得しない奴が居れば話は平行線だ
>勝ちもなければ負けもない
ご自分の事を卑下なさらないでください、哀れですから。 <> まちがえた<>sage<>11/03/06 06:10 ID:zObyma860<> >>67
>法が成立するには、前提の常識があると述べたわけですが？
日本語でOK、そもそも法律は常識で作られてはいない。国民の支持によって作られ、当然に反対勢力なんかもいたりする。
よって「常識」（誰でも知っている）は関係ないぞ？
自分勝手に状況変えて、相手(俺)に具体的に説明せず、意味不明に粋がってるのはオマエだぞ？
何が言いたいのか、まとめてから書け。日本語で。

>ある程度そう言う言外の言葉を察する能力がない人間は、社会生活不適豪奢と見做されるわけですが。
そのような証拠があるのですか？ならどうぞ提出してください。
日本の慣習に相手に気を使うというものがありますが、法的効果はありません。
それこそ公序良俗と必ずしも言えないからです。
通常「常識」だけで用いれば社会全体を指す。
そもそも小さなコミュの常識は＝慣習な訳ですから常識として相手に強要できるものではありません。
お間違いなく。

>>分からないのなら「カマ様の言う常識」はカマ様自体理解していないことになる矛盾乙。
>１００％理解する必要がどこに？
>５０％でも、３０％でも、掲示板でアク禁されたり、発言削除されない程度にはそれで十分ですが？
100%理解できないのならアクセス禁止されたり、発言を削除される可能性は消えませんね、論破終了。

>「然るべき時」といわれて、女性が暴行されている場面を想像するなど・・・いやはや、これ以上は・・・
意見の意味も理解できないようですね？あなたの然るべきという言葉を相手が必ず理解しているとは限りません。
人間は家族でさえ違う生物なのですから。
あなたのように自分の意見を具体的に説明せずに、「相手が理解すべきだ」と主張する人は、
「甘えている」のですよ？
甘え→自分は何もせず他人に要求する事、幼児的欲求。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 06:27 ID:tyRP9wBE0<> つまりこうですね。

規約をわざと曖昧にして、対応可能にする→曖昧な規約だ!違法だ!
規約を改定して、違反行為に対応しようとする→規約の遡及は認められない!違法だ!

かといって、その違反の一番最初は罰せ無いじゃ規約を作る意味も無いだろう。
最初の1人がやるまではやりたい放題なんだから。

どうにもならんな正直。
というか「君にその権限が無い」って言い方が凄いな。自分に権限があるつもりだったんだろうか・・・
後規約の制定に関して凄い自信があるみたいなので自分で公開してみれば？
それで1つも穴が無ければ、言葉が説得力を持てると思うよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 06:31 ID:zObyma860<> 今夜はGv時間に書き込むから忘れるなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>79
>規約をわざと曖昧にして、対応可能にする→曖昧な規約だ!違法だ!
>規約を改定して、違反行為に対応しようとする→規約の遡及は認められない!違法だ!
遡及は基本的に問題だがな、掲示板は「常時表示しつづける」んだぞ。
行為が永続するわけで、例えば名誉毀損罪が拡張されたりしたら遡及っぽいが削除しなきゃいけないレスも出てくるだろう？
そもそも規約改定については反論していないぞ、俺はな。
規約上の違反のみ追及している。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 06:35 ID:zObyma860<> 985 名前：(＞▽＜)さん[sage] 投稿日：11/03/06(日) 04:41 ID:b6BwI02g0
>>981
そのくらい荒唐無稽だよ
神聖スレに書き込んでる奴は何人もいるんだから、神聖にも色んな種類がいる
目の前のしっかり構ってくれるスレを諦めることと自分のIPを晒す事を天秤にかけてどっちを取るかはそれぞれで違う
システム的な問題で書き込めなくなるのか、単にIPを知られてしまうのが嫌なだけかに関わらずな。

それにいくら神聖スレでも「ある程度は」健全な部分が無いと意味が無い
今スレに居ついている神聖を隔離出来れば後はどうでもいい、なんていうのなら別だが
そうでなきゃ自演でも何でもアリの文字通りのゴミ溜めなんか用意してても今後現れる神聖が誘導に乗る訳が無い

色々と検討した結果IP表示する方がデメリットが大きいとか言う話になるならともかく
いきなり何もかもすっ飛ばして気に入らない奴がいて追い出したいからとか勝手に舞い上がる奴がいるから
IP表示させたく無いから騒いでるんじゃないのかっつーんだよ

これカマ様かボトルだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
カマ様はたしか会社からも書き込んでるからIP使い分けられるんだっけ？
ボトルもテンプレ見る限りIPいくつか持ってるみたいだな。
IP表示なんかオマイにしか利益無いんだから誰もやらねぇし、お前の恣意的アクセス禁止誘導自体が悪だぞ？
ぶっちゃけ管理人を騙して気に入らない相手を処分させようっていうんだから、しつこくやれば例のなんでも規約でアクセス禁止対象になる行為。
ちなみに俺はID変更やったりするが、ここではやってないな、っていうかライブロのIDはなんか変で通常の手段じゃ変わらない事がある。 <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/06 06:59 ID:aATv1AwY0<> >>81
自己紹介乙ｗ

ちなみに俺は職場や携帯から書き込みしないからIP変わるのはルーター再起動の時に新しいIPが振られた時だけだな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 10:37 ID:23R7BfL00<> なんだお前
kamaさまか <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 10:49 ID:aATv1AwY0<> とんでもない、あたしゃkamaさまだよ <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/06 11:24 ID:zObyma860<> >>82
自己に有利な自白とか無意味だよな <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/06 11:27 ID:aATv1AwY0<> ( ﾟ∀ﾟ) そうだねー、むいみだねーｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 11:30 ID:vINKIAkT0<> >>85
これは恥ずかしいｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 11:32 ID:4VFCoqB+0<> >>85
これはかなり高度な笑い <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 12:27 ID:vINKIAkT0<> 向こうの989は騙されやすい典型だなｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 12:37 ID:zObyma860<> ID検索してみろよ。
989はそもそも騙されて無いぞ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 12:38 ID:zObyma860<> >>86
職場うんぬんはお前が言ったんだぞ？ｗ
あとから違うって言われてもﾅｰ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 13:06 ID:uc8jGJQt0<> ・・・kamaさんは、IPが頻繁に変わってて、あれこれ揶揄されるのがいやだから
自発的に節穴してIP晒してるんだろうが、そう言うのも判らないんだろうなあ･･･ <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/06 13:16 ID:aATv1AwY0<> >>92
去年の11月位から、IP変わってないみたいだよｗ

ttp://gemma.mmobbs.com/ragnarok/kako/129/1290265514.html.gz
20 名前：(^ー^*)ノ〜さん 投稿日：10/11/21 05:21 HOST:kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 13:21 ID:uc8jGJQt0<> いや、IPじゃなくて、IDな。単なるいい間違いだ。
本当に揚げ足取るのが好きな奴だなあ・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 13:30 ID:4VFCoqB+0<> 何か運営版の住民スレのほうがここより神聖様スレっぽくて悔しい

神聖様が自分の意見を聞いてくれない、訳の分からない返答をする、そもそも話が通じない
こんなことは百も承知でその上で神聖様と遊ぶのがこのスレだろ
自分の思い通りにならないからってホスト表示しろアク禁しろってどれだけ自分勝手なんだよ
現状このスレでホスト表示やらアク禁やらする必要なんてまったく無いだろ

まあ「LiveRO板はRagnarok Onlineに関する話題の掲示板です。」って大前提からはずれてるから
神聖スレ自体削除しろって言われたら何の反論もできないんだけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 13:33 ID:2S0sAEi70<> >>46のように、「常識」がボーダーになると素で思ってる時点でアホってことくらいは
自覚しておけよ。常識がどこにどうやって規定されているのか、どっちが正しいのか
どうやって証明するのか、まさに100人いれば100個の常識があるってことすら知らん愚民だからな

明確な規定ラインがない＝こういう規定ボーダーを争っての議論は一生起こり続ける

なんのために罪刑法定主義なんてものがあるのか理解しろと何度言えばわかるのかと
まともな管理ができないならできないと認めて謝ることを勧めるぜ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 13:49 ID:ALIYZIwo0<> 相も変わらず、15cmの長さを測るのにm単位の定規持ってきて、「これが正しいんだ！」という頭の悪い論理展開ですねw <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 13:55 ID:uc8jGJQt0<> ・・・社会規範とか、成人として当たり前に持ってて当然の善悪判断基準とか、
そう言うの尽く否定して、それでどうやって法が機能するんだろう・・・？

裁判とかでも「常識に則って考え〜」なんて文章は山ほど出てくるっつーに。
まず常識で当てはめて判断して、その上で該当する法を探して適用すると思うんだが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 13:59 ID:4VFCoqB+0<> 明確な規定ラインが「ない」なじゃなく「現実不可能」なんだよ

明確な規定ラインが現実不可能→どうしてもグレーソーンが存在
→判断は各自の常識に頼る→最終的な判断は運営が決定

あやふやな状態がいやなら「明確な規定ライン」とやらを示せばいいんだよ
それが完璧であれば無駄な議論は一切起きない <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 14:01 ID:uc8jGJQt0<> そもそも・・・

＞罪刑法定主義（ざいけいほうていしゅぎ）は、ある行為を犯罪として処罰するためには、
＞立法府が制定する法令（議会制定法を中心とする法体系）において、
＞犯罪とされる行為の内容、及びそれに対して科される刑罰を予め、明確に規定しておかなければならないとする原則のことをいう。

＞公権力が恣意的な刑罰を科すことを防止して、国民の権利と自由を保障することを目的とする。
＞事前に法令で罪となる行為と刑罰が規定されていなければ処罰されない、という原則であり、
＞遡及処罰の禁止などの原則が派生的に導かれる。刑罰に限らず行政罰や、損害賠償等の民事罰にも適用されると一般的に解される。
（以上、Ｗｉｋｉｐｅｄｅｉａ　罪刑法定主義の項より抜粋）

と、なってるわけなんだが・・・
＞公権力が恣意的な刑罰を科すことを防止して、
　＾＾＾＾＾＾＾＾
・・・何時から掲示板運営が、公権力になったんだろうな。
罪刑法定主義に従って、運営の行いがおかしいというのなら、まずそこから証明すべきではなかろうか？
いや、証明する以前の問題だが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 17:31 ID:zObyma860<> >>95
一応管理人としてはストレス発散用に残してるんだろうなぁと個人的に思うわ。
ストレスが貯まったらこういうスレで発散とかトップに書いてあったし。

>>96
負けるのが嫌で負けない争いをするには具体性のない抽象的な主張を大声で言うのが良いんだよ。
悪質なヤクザの手法だけどな。

>>97
まず「例え」がそもそも合致しない。
罪刑法定主義から大きな話にしている、と主張したいのだろうが、大きな話ではなく基本的な話でしかない。
また、大きな話だとどうして悪いのかも主張し忘れている。

>>98
逆。
法の範囲内で全ては許される、それが法定主義。嫌なら他の国に行くしか無い。
また、常識というより社会通念と言われるし、それすら法の範囲内での話し。

>>99
可能。
規約の改定は不足の自体が起きた時に、改定するのであって。
一般的な荒らしや攻撃は列挙可能。
不足の自体時に一回は被害を受けるが、それによって掲示板運営が不可能になる訳ではない。
ちなみに「明確な規定ライン」についてだが、なんでも規約排除と、他人を攻撃する事を目的とした行為に対する処罰規定を入れればそれでOK。

>>100
＞公権力が恣意的な刑罰を科すことを防止して、（引用が大文字すぎて分かりやすい）
そもそもこれはかなり昔からあった考え方で、罰則を行う対象がほとんど国だった時代の話なのだ。
そして権力者（国）がその権力を濫用しないことを目的として作られたのが罪刑法廷主義。
本件では管理人がその権力を濫用しないために、これを持って説明したとすれば事足りる。
これに限らず、人権については相手を国とした場合のみが想定されているが、実際はそうではないのだ。
人権は権力から個人が身を守る術だからな、だから民主は人権擁護法案の成立を主張（憲法は実態法ではないので一部人権が機能していない）してるんだ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 17:35 ID:zObyma860<> さらに言うと民法上の契約は信義誠実義務が科される。
これは不公平な契約をするなと言ってるも同じである。
規則に同意させて、処罰適用が正しいか否か分からない状態を作っていれば実質的に契約は一方にしか利益を出さない。
罪刑法定主義でもそうだが、刑罰を規定せずに処罰可能ならば、理由無く君を殺せるし、議論もないから感情的な馬鹿が暴れだす。
で虐げられた人が武器を取って戦争になって、歴史を振り返るのならば政権はいずれ破滅するな。
そんな虐げられた人々が作った論理を馬鹿にできるだけの君は素晴らしい人間なのかね？ｗ <> （○口○*）さん<><>11/03/06 17:53 ID:zObyma860<> http://zaurak.mmobbs.com/test/read.cgi/manage/1275392707/986-987
Vs　神聖様連合に大勝利だな、俺ｗ

ホスト表示と騒いだところで、管理スレ住人はもう流しに入ったみたいだし、実際アクセス禁止も削除もホスト表示もないしな。
諦めろ、カマ様+ボトル。

テンプレのボトルの説明でもあるように、ホスト表示自体は自演対策にはならない。
ここは神聖を教育する場所ではなく隔離する場所でしかない(テンプレより)、
多数の書きこみがあり、削除又はアクセス禁止処分を求めると言うのもGLに該当せず、そもそもそれに毎回返答しているお前らも同罪である。
いくつもIPを使って（ホテル行くとかして）、管理組合に処分求めても数によって決まるわけじゃないし、決めてはいけない。
ついでに言うと、お前ら神聖も管理組合からしたら俺と同じく迷惑だから神聖って呼ばれているんじゃねぇの？ｗ

仮に管理組合が動いても不正処分の証拠が増えて、俺は利益を得ることになる。
つまり、神聖連合の圧倒的負け。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 18:28 ID:4VFCoqB+0<> >>103
あのホスト規制申請してる奴は間違いなくお前に負けて顔真っ赤になって
神聖さまへと進化した馬鹿で間違いないけど
あんなのとここにいるその他を一緒にしてもらっては困る

お前の自論には同意しかねるし、過去のアク禁がどうなのかは知らんが
今現在やってることはアク禁されるようなことだとは思わんな
同じことの繰り返しでそろそろ飽きてきたから次の展開期待してるけど <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 18:37 ID:zObyma860<> 俺も別にエンターティナーじゃないからなぁ
どうせなら俺以外のネタとかも出してくれれば少しは変わりそうだが・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 18:52 ID:4VFCoqB+0<> >>105
そう思うなら長文連投レスやめればいいと思うよ＾＾； <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 19:44 ID:uc8jGJQt0<> >>101
だから、常識っていう共通認識無くてどーやって法律なんて成立させるんだ？
繰り返すが、何時から掲示板運営が、公的機関になったんだ？
例えば、私有地に気に入らないヤツが来たから追い出すのが法律違反か？
私有地の持ち主が、自分の土地を守るために気に食わないヤツを追い出すのが法を犯すなら、
自衛権とか正当防衛とか一切成立しないと思うが？


あと、重箱の角つつきになるが、
人権擁護法案は、自民がおったてたもんで、民主がやってるのは、その対案の人権侵害救済法案だ。 <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/06 20:57 ID:aATv1AwY0<> >>103
わたしゃ、今回はここのIP表示に賛成してませんがなにか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 21:21 ID:zObyma860<> >>106
長文連投レスか否かは全くの無関係要素

>>107
>だから、常識っていう共通認識無くてどーやって法律なんて成立させるんだ？
意味不明、常識が法律成立の基礎になっているというのが誤りであると主張した。
法律とは国民の多数決により決まるから、その意見は常識ではなく反対意見もありうるのである。

>自衛権とか正当防衛とか一切成立しないと思うが？
一切関係ない。
権利は法律で定められたもの、所有物(財産)は公共の福祉に反しない範囲で許される。

>私有地の持ち主が、自分の土地を守るために気に食わないヤツを追い出すのが法を犯すなら、
俺の主張を都合の良い例に変えるのは顔真っ赤だといってるようなものだぞ？
自己の財産を守るためというが、レンタルしている時点で所有しているのは使用権利だけ。

>繰り返すが、何時から掲示板運営が、公的機関になったんだ？
社会全体での不正な罰則モデルの話をしているだけだろう？公的機関である必要は無い。
本件に置き変えると、権力側（ここの管理人が）不正を許す形にするのはよろしくない。
具体的な法令として、民法の信義誠実義務で潰している。
それとも、公権力でない企業ならば、処罰理由不明な罰則を乱発しても良いとでも言う気か？ｗ

>>108
自演乙 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 21:30 ID:zObyma860<> >>107
>人権擁護法案は、自民がおったてたもんで、民主がやってるのは、その対案の人権侵害救済法案だ。
今調べてみたら、全く関係ない法律だったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
政治過ども何考えてるんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな事より人権の実態法作る方が先だろうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ボトルやカマ様みたいなのがこういう数の論理法案作るんだろうな。
そのうち、検察審査会制度や裁判員制度ですら罰則なし、誰がやっているのか分からない、国民の一部の意見でしかない、責任なし。
法務省関係は本当にどうしようもない事ばかり考えてるな、この国全体を支配でもしたいのかね。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 22:22 ID:AwQeNLSP0<> 法律オナニーしてて楽しい？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 22:28 ID:vINKIAkT0<> あぁホスト表示頼んでるのは俺だからそこんとこよろしく <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/06 23:28 ID:l3cuCsBj0<> よく伸びるねぇ（´･ω・`）
出てこないシロモノ，ありもしないシロモノでよくもまぁここまで屁理屈こねこねできるものだね（´･ω・`）
というかそのシロモノの仕様すらまともに出てきていないど・・・（´･ω・`）
口八丁（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 02:33 ID:lRrwRshz0<> >>110
＞意味不明、常識が法律成立の基礎になっているというのが誤りであると主張した。
オマエは、「法律」というものがどういう過程を経て出来たのかすら知らんのか。
まさか、０から行き成り法律が出来上がったとでも？

＞法律とは国民の多数決により決まるから、その意見は常識ではなく反対意見もありうるのである。
何時、多数決なんかで法律が決められたんだ・・・？

少なくとも、戦前の法の大本を決めたのは明治政府だし、
現日本国憲法の大本を決めたのは多数決も糞もない、アメリカ様。GHQ。
以後、追加された法は、国民ではなく国民から選出された国会議員達だろうに。
まさか、国会議員が国民の意思に従って法案立ててるとか思ってるのか？
どんだけ政治に夢見てるんだ？おめえ様は。

＞それとも、公権力でない企業ならば、処罰理由不明な罰則を乱発しても良いとでも言う気か？ｗ
何時から、MMOBBSの運営が営利団体になった？企業？
公権力でもなきゃ、営利団体でもない。ただのサークル活動程度のものに、なんでそこまでの重責を訴えられる？
オマエは、MMOBBSを利用するに当たってMMOBBS運営に一銭の金でも払ってるのか？

と、言うか、お前は一個人がちょっと理不尽な要求したら、それだけでソイツを訴えるのか？

＞今調べてみたら、全く関係ない法律だったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
単なる名前の書き違いだと思ったから、「重箱の角つつき」と和らいでいってあげたのにｗｗｗｗ
法律、法律さんざ喚いておいて、それかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

人権法案・人権侵害救済法案の話題は自民・民主の政権交代少し前じゃ、その是非でけっこう熱心に議論されてたってーのに。
そんな有名なのしらんで、よくもまァ、法律だ、なんだと。まぁ、成立はまだしてないからって言い訳するんだろうが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 06:05 ID:n7p+HtIF0<> >>112
口ではなんとでも言えるよ。
俺がホスト表示申請してるんだしな。

>>113
よう初代神聖様ｗ
この前はカマ様が(´･ω･｀)使ってたから間違えちゃったぜｗｗｗ

>>114
>少なくとも、戦前の法の大本を決めたのは明治政府だし、
>現日本国憲法の大本を決めたのは多数決も糞もない、アメリカ様。GHQ。
多数決じゃない？GHQはアメリカのみで行動していない。
また憲法の受け入れについても日本側から相当苦情が入ってGHQの要望全ては入っていない。
さらに言えば戦後、民主主義に応じて法律は変わって言ったし、戦前と同じとは言えない。

>法律の基礎まとめ
現行法上の立法は民主主義に基づいて国民の賛同によって実質的に成立する。
よって立法の基礎に常識があるというのは賛同しかねる。

>まさか、国会議員が国民の意思に従って法案立ててるとか思ってるのか？
国民には国会議員を選ぶ権利がある、アホな法案ばかり連発してればその国会議員は実質罷免可能。
また、国会議員及び立候補者は国民の支持を得るために国民の意見を受け入れるのは想像に難くない。
よって、例えば飲酒運転厳罰化などに見られるような国民の意見反映が行われるのである。

>公権力でもなきゃ、営利団体でもない。ただのサークル活動程度のものに、なんでそこまでの重責を訴えられる？
個人に対する権利侵害は裁判所が受け付けないとでも？
営利団体か否かは全く問わない、契約に違反している以上責任が発生しないと言うのは無理がある。
ボランティアにさえ責任はあるんだからな？

>と、言うか、お前は一個人がちょっと理不尽な要求したら、それだけでソイツを訴えるのか？
裁判は最終手段、理不尽な要求による被害が大きいもの（俺の主観で相手を許せない範囲）なら訴える。
またそういう裁判も当然に可能である。

>そんな有名なのしらんで、よくもまァ、法律だ、なんだと。まぁ、成立はまだしてないからって言い訳するんだろうが。
政治はあまり興味ないんだ、すまんな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 06:12 ID:n7p+HtIF0<> そもそも、罪刑法定主義はモデルとして挙げたのであって、
これを失当としたところでなんでも規約による管理人の感情的処分は合法とはできない。

なぜならば、規約は契約の一種であり、その趣旨にまで信義則が適用され、又は錯誤により、趣旨から管理人の感情的処分を許す規定と読み取る事が不可能だからである。
>この掲示板が、あなたの素晴らしいネトゲーライフの助けになるよう
>陰ながら応援させて頂きます。

>MMOBBS管理組合
管理人はここを作った当初、みんなで仲良くしたかったんだよ？
君はこういうスレに常駐して屁理屈（理由が抽象的な主張又は決めつけ）を言い、他人を不快にすることで楽しんでいるが、
一般的に言えば、迷惑行為だよ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 08:41 ID:lRrwRshz0<> ＞現行法上の立法は民主主義に基づいて国民の賛同によって実質的に成立する。
そんなもん、建前にすぎんよ。国民が賛同「できる」のは、選挙で議員を決めるところまででだ。
選出された議員が全員選んでくれた有権者の意思を代弁してるなんて、夢物語もいいところ。

＞アホな法案ばかり連発してればその国会議員〜
そもそも、議員立法なんて数えるほどしかないのに、何いってるの？君。本気で法律勉強してるの？
法律なんて、特に政権交代前は、草案の大半は官僚が作ってきてたわけなんだが。

＞個人に対する権利侵害は裁判所が受け付けないとでも？
裁判所ならね。勿論君がアレコレ言う、情報開示も、「裁判所の命令」なら、してしかるべき。
でも、個人の権限で君はそれを求めてる。果たして君にそんだけの権利があるのかな？
裁判という過程であれば、当然あるだろうけど。個人間なら、当然黙秘権だって認められるとおもうがなー？
さっさと裁判おこせば、まあそれで事足りるンだろうけどー。

＞政治はあまり興味ないんだ、すまんな。
はい、君の法律知識がどれだけうすっぺらいものだという自白、ありがとうございました。
法と政治は密接な関係があり、実質法を作る事が政治を動かす事である以上
知らんっていうのがおかしいわｗｗｗ

＞君はこういうスレに常駐して屁理屈（理由が抽象的な主張又は決めつけ）を言い、他人を不快にすることで楽しんでいるが、
残念ながら、かなり多数の人間が、「君がそう言う行為を行っている」と考え、君を批判している。

そして、多対１個人の間で、互いを「不快な存在だ」と認識しあっていて、
その場を管理運営する人間が取るべき行動はなんだろうね？
ましてやその１個人が、（本人の自覚が無かったとしても）運営にまで噛み付いてるような相手なら？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 11:21 ID:n7p+HtIF0<> >>117
書き方からいつものカマ様だと分かった(インチキ科学と書き方が一緒)。

>選出された議員が全員選んでくれた有権者の意思を代弁してるなんて、夢物語もいいところ。
なぜ夢物語なのか具体的な説明が不足しており、失当である。
しかも勝手に「全員」という付加要素までつけている。
国民の意思を無視すれば支持を得られないのは既に述べたとおり。

>そもそも、議員立法なんて数えるほどしかないのに、何いってるの？君。本気で法律勉強してるの？
>法律なんて、特に政権交代前は、草案の大半は官僚が作ってきてたわけなんだが。
官僚は議員に使われる存在、完了が作っているのは骨組み(草案)であって、それを許可しているのは議員である。
つまり議員が認めなければ官僚は立法などできはしない、基本的な部分から間違っている。

>裁判所ならね。勿論君がアレコレ言う、情報開示も、「裁判所の命令」なら、してしかるべき。
情報開示とは、何か具体的に言うべきだろう。
推測するに、管理人による処分理由開示のことだろうが、

>でも、個人の権限で君はそれを求めてる。果たして君にそんだけの権利があるのかな？
>裁判という過程であれば、当然あるだろうけど。個人間なら、当然黙秘権だって認められるとおもうがなー？
まず、強制力と要求は違うという事から勉強しような。
個人の権限？契約上の誠実義務違反を言っているに過ぎない。
しかも、これについてのみ言えば俺の他にも賛同しているのがいるな。

>残念ながら、かなり多数の人間が、「君がそう言う行為を行っている」と考え、君を批判している。
匿名掲示板で何を言っているんだ？
暴走族が一般個人に対して因縁をつけたところで数の論理で勝てるとでも？
ここは神聖様しかいないスレだってことを忘れている、君も含めて。
議論で勝てない人間は数の論理で無理に結果は得ようとする。

>そして、多対１個人の間で、互いを「不快な存在だ」と認識しあっていて、
>その場を管理運営する人間が取るべき行動はなんだろうね？
>ましてやその１個人が、（本人の自覚が無かったとしても）運営にまで噛み付いてるような相手なら？
まるで君は運営に迷惑を掛けてないな発言だね？
神聖連合の「多」という数も二人くらいならあまり意味が無いな。
また、管理人が契約上の不法行為を重ねて俺に証拠をくれるのなら、それはそれで良い（裁判で悪質さを証明できるようになる）。
君の言っているのは基本的に管理人が感情的に行動することが前提なのだから、管理人自体が自身の評価を落とすことをすると言っている訳だしな。
で、君がやったアクセス禁止要求、ホスト表示申請、どれも通ってない訳だが・・・？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 11:23 ID:n7p+HtIF0<> だんだんカマ様の発言から法理論が遠ざかったて来たなｗ
不法とする理論に勝てないと認めたのかね。 <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/07 13:44 ID:E3SN0PjG0<> やぁ、またボクのドッペルが出たのかなｗｗｗ

一緒にすんなバーローｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 14:26 ID:n7p+HtIF0<> 毎日出没しといてよく言うよｗ
別IP使えば不可能じゃないからIP出しても証明にはならないだろ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 15:22 ID:7BMuuf//0<> >>118
すごいなあ・・・政治家をそんなキラキラした目で信頼できるのかぁ。あこがれちゃうなあ。

＞なぜ夢物語なのか具体的な説明が不足しており、失当である。
議員は有権者の意志もある程度尊重するが、最優先するのは所属してる政党の方針。

極論、党が掲げたマニフェストを180度転換する事すらある。
民主がそれやって叩かれてるけど、過去自民だって散々やってきた事。
じゃあ無所属なら完全に有権者の意志を実行できるかってーと、
議会内では組織力がないから、ただの一票にしかならない。

＞官僚は議員に使われる存在、完了が作っているのは骨組み(草案)であって、それを許可しているのは議員である。
それがその通りに事が進むのであれば、官僚政治はなんら問題とされていない。

実際のところ内閣が任命した大臣よりも、各省庁官僚TOPの次官の方が決定権が強いのが日本の政治の実態。
自民から民主に政権交代して、これを変えようとしたが、難航してるのも、結局官僚の権力が強いことに起因する。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 15:30 ID:n7p+HtIF0<>
>議員は有権者の意志もある程度尊重するが、最優先するのは所属してる政党の方針。
その政党も国民の賛同を得られなければ与党にはなれない。
政党の方針は基本的に集まった議員の総意だろう？
マニフェスト実行不能は実行してみて失敗したというだけで国民の意思を反映してない事にはならない。
立法が国民の直接投票でない事は認めるが、基本的に国民の意思が反映せざるを得ないのが現状。
その範囲内で行政や国会議員が自己利益追求することはあっても、その基本からは外れられないシステムなんだよ。

>実際のところ内閣が任命した大臣よりも、各省庁官僚TOPの次官の方が決定権が強いのが日本の政治の実態。
ここは理由が分からないので証明してくれ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 16:32 ID:7BMuuf//0<> >>123
君は、本当に純真な目で政治をみてるんだなあ。おじさん、マジ感動しちゃったよ。

＞>実際のところ内閣が任命した大臣よりも、各省庁官僚TOPの次官の方が決定権が強いのが日本の政治の実態。
＞ここは理由が分からないので証明してくれ。

証明も何も、官僚制度の問題を紐解けば嫌って程わかる事なんだが。
それが問題だと思ってたから民主はそう言うの解体しようとして大失敗したわけなんだがね。
天下り問題とか、事業仕分けなんて、全部その為のもんなんだがなあ。
・・・で、官僚たちの抵抗を受けて大難航と。

ＴＯＰに立てたら何でもできる訳じゃない。ＴＯＰが外からお仕着せで決まるとあらば、
組織叩き上げの人の方が組織内で発言力が強くなるなんてのは、
何も官僚省庁に限らずどこの世界でもよくある話。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 16:32 ID:aJcn5ivQ0<> >>121
別IPｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 16:56 ID:PIILxs4i0<> 板間違えたかと思った。何だこのスレ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 17:22 ID:M/SddjPm0<> >>121
お前も来るたび顔真っ赤にして大変だなｗ
ところで開廷はいつになるんだ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 18:11 ID:a6G3+nuz0<> 例えば有罪などになった場合、その事例は判例、先例となって記録され公示される
反面この板では規制の理由は記録されないうえに完全に不明なため、何をしてよく何をしちゃいけないのか
永遠にあいまいのまま。だからこのように延々と管理に文句がつく。ただの手抜きを正当化してる時点で
LIVEROの管理はクズだってことは事実だろう。そこは認めて謝ったほうが身の為だぞ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 18:18 ID:TJ/DFb390<> 身の為（）

何をしてよく何をしちゃいけないのかなんて微妙なラインならアク禁なんてされない
というよりスレ住民の大半が迷惑だと感じていても簡単にアク禁なんてしてくれない
アク禁されるレベルなんてグレーゾーンの遥か彼方の真っ黒な領域だけ

そんな真っ黒な領域が「あいまいな領域｣と感じるくらい世間一般からズレてるようなやつだからこそ
アク禁されるんだろうけど <> vc062.net027098010.thn.ne.jp <>sage<>11/03/07 20:09 ID:lRrwRshz0<> ここまで政治とか無知でよくもまあ、法律だなんだいえるもんだ。
触るのもアレだが、勝手にまたkamaさん扱いされてるから、節穴だけ晒しておく。

前も一時的に対ボトルでそう言うのやってた時期もあったが、皆自主的に節穴しねえ？
なんか、自演自演言われるのもアレだし。 <> fusuanasan<>sage<>11/03/07 21:37 ID:UY2JzBtT0<> いよう、俺々。
Ｒｏｍに戻るとか言っちゃったけど一応晒しとくわ。
カマ様に申しわけねーしな。

でも、職場のほうは勘弁な！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> y159005.dynamic.ppp.asahi-net.or.jp<>sage<>11/03/07 21:38 ID:UY2JzBtT0<> fusuanaってｗｗｗｗｗｗｗちょｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗはずかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 22:22 ID:kVG0QEiw0<> みちゃった（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/07 22:25 ID:E3SN0PjG0<> じぃぃぃっ( ・_・) <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 06:28 ID:E3Zbp8Uu0<> IP二つ以上使い分けてたらふしあなしても無駄。
>>125,127,130
言い続けても無駄、カマ様インチキ科学と同じ事ずっとやってるしなｗ

>>124
>証明も何も、官僚制度の問題を紐解けば嫌って程わかる事なんだが。
分からないから具体的に証明してくれ。
ニュースソースでも良い。
官僚は明らかな国民への抗争を決定できるほどの権限はない。
大体官僚の背景にある権力は何を指すつもりだい？
公務員の団結している選挙権で国会議員をゆすっているというのなら公務員以外の国民の方が多い事実も見なければならないぞ？

>>128
激しく同意。

>>129
>何をしてよく何をしちゃいけないのかなんて微妙なラインならアク禁なんてされない
管理人が理由を公開しない以上根拠（理由）がない。

>というよりスレ住民の大半が迷惑だと感じていても簡単にアク禁なんてしてくれない
君が管理人じゃない以上、大勢の事件がそうであっても、少数の事件まで同じとは言えない。

>そんな真っ黒な領域が「あいまいな領域｣と感じるくらい世間一般からズレてるようなやつだからこそ
>アク禁されるんだろうけど
こちらも理由が無い、ただの言いがかりである。
因果関係をつけない人間の主張は泣き言と同じである。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 06:31 ID:E3Zbp8Uu0<> つーか、
だんだん話題ずれてきたなｗ
勝てないから逃げてるのかね。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 06:48 ID:Q+SdyF9E0<> ああ、なるほど、soukasaitamaって職場からのkama様だったのか、場所的に考えて <> vc062.net027098010.thn.ne.jp <>sage<>11/03/08 08:13 ID:DzY7H32u0<> >>128
そりゃ、司法は公的機関で、判決も法的拘束力を持つんだから、情報公開して当然だろう。

・・・ネット掲示板が何時から公的機関になり、ネットのアク禁が何時から法的拘束力を持つようになったんだ？
ボトルの言葉を使わせてもらうが、「IP二つ以上使い分けてたらふしあなしても無駄。 」なんだぜ？アク禁したところで。

まぁ、ISPを二つ以上契約してて・・・というのが正しいンだけどな。この場合。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 13:09 ID:E3Zbp8Uu0<> >>137
どこにsoukasaitamaがあるのかわからんが。

>>138
法的拘束力は規約同意という、契約によって発生しているので失当だぞ。
IP二つ使っているという立証が必要なのも忘れずに。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 13:11 ID:E3Zbp8Uu0<> >株式会社鎌倉ケーブルコミュニケーションズ
>所在地 〒247-8686　神奈川県鎌倉市大船6丁目3番53号
意味が分かった。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 13:58 ID:7Ef3WpCD0<> >>thn.ne.jp
オマエもケーブルかよｗ
ケーブルの神聖率高すぎるだろｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 15:22 ID:Vwm9h1z30<> 司法のように、判例や先例として規制情報を公開できないのであれば、
それは管理のアホどもの過失であり怠慢だってことだよ。公開しないからこうやって
同じ問題が延々と続くと何度言えばわかる。自分たちで招いてる結果すら認められないとか
頭悪すぎだと理解したら謝りたまい <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 16:09 ID:Kl8lvGXm0<> だから公開する必要も義務もないんだってば <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 17:02 ID:Vwm9h1z30<> じゃこういう問答が起こることは必然だと諦め文句は言うな。管理側が自ら招く過失なんだから
自業自得だと理解したかね。ほんと頭が悪い奴に説明するのは時間がかかるな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 17:26 ID:Kl8lvGXm0<> そうだな、じゃあそっちにも言っておく
管理に不満があると暴れるのは自由だけど
その結果管理に支障をきたすと判断されてアク禁されても文句は言うなよ？
自分の行動が招いた結果なんだから自業自得だと理解してるよな？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 17:27 ID:RmGhTjoz0<> 馬鹿が騒ぐためのスレで馬鹿が騒いでるだけ
なんら問題などおきていない
というよりこんな馬鹿な議論をする場所を与えてくれてるなんて逆に感謝すべきことだろ

これがまったく関係ないスレで馬鹿が騒いでそれを管理側が無視するのならば
完全なる運営の失態だけどね <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 17:33 ID:rq3WUz/L0<> >>144
文句言ってるの最初からおまえらだけじゃねえかｗｗ
早く訴訟してカンペキな掲示板作ってくれよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 17:46 ID:Vwm9h1z30<> >>145
それはダメだろ。管理が理由を公示しないという過失があるのは管理側なんだから
文句が出るのは妥当であり、文句を言われる根拠がない。意味不明の対価を主張するな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 18:00 ID:vh6TQ+OS0<> ACTCGやってると欲しいカードは買う(ｷﾘｯ
な精神でやってるからこの手のランダム物はちょっとキツイ

がやはりMOBとわかっててもガチャが開く時の快感はたまらないな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 18:00 ID:RmGhTjoz0<> >>148
お前はなんだか中途半端だな
中途半端というか小物臭が半端ないな

「アク禁理由を公表しないから繰り返し議論が起きる」
これのどこに問題があるんだよ
別に管理側は議論することを禁止してないだろ
管理版にはそのためのスレまであるんだし

お前の話はなんら筋が通ってないんだよ
法律様に便乗したいんだろうけどせめてもう少し考えてこいよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 18:01 ID:vh6TQ+OS0<> 誤爆った、すまぬ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 18:03 ID:Kl8lvGXm0<> 言ったろ、公開の義務がない
公開の義務がないものに対して公開しろとゴネるのはただの阿呆だ
管理上の障害にしかならないしアク禁されてもしかたない <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 20:15 ID:7Ef3WpCD0<> 規約という契約をユーザーと管理人がしている以上、誠実義務に基づいて理由公開の義務がある。
罰則は規約の範囲内でしかしないという契約なのに、理由を公開しなければ規約の範囲内か否か不明である。
よって管理人は契約において誠実に対応していないといえる(義務を不履行)。
残念だったなカマ様ｗｗｗ <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/08 20:30 ID:CruiEvf+0<> >>139-140
埼玉県草加市は、鎌倉市内にあったのですね。へー、びっくりー。

>>137
そんな遠いとこまで通勤したくねーぞ。

>>153
うんうん、残念だね。今日はまだこのスレで一度も発言してなかったと思うんだけどｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/08 22:15 ID:0XFHe8ed0<> 悪さする人にわざわざ弱みを見せる事を正当とするなんて
利用者としてはそれを義務として管理に強要したいと思わないけどね。（´･ω・`）
別に義務だと利用者側の一部が吠えたところで
その義務を正当足らしめる程の事を掲示板に対して行っている利用者はいない（´･ω・`）
結果、その義務という名の強要は管理側の運営責任において履行する必要性はない（´･ω・`）

簡単に言えば使うならせめて守ってねってお約束をまともに守ってる優良ユーザーでも
意見位は言えるけど法律的にどうのこうのとゴタクを並べて屁理屈で押し通すことはできない。
法律くさい言い訳を盾に荒らすだけ荒らしてる馬鹿は推して知るべし（´･ω・`）
って事かね（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/09 02:39 ID:cELXf4I60<> ところでボトルはまたアク禁されたのか？ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 12:47 ID:bPW+h0p00<> なるほど静かになったのはアク禁食らったからなのか
運営マジGJ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 16:26 ID:P6+cYMVZO<> 愚痴スレクルセスレに神聖降臨期待sage <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 16:47 ID:QY73eQ5X0<> 来たよ。向こうだと迷惑になるから、何か言いたいことあるなら適当にお願い。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 17:35 ID:QfeEyVSn0<> どこ住んでんの？　杜の都仙台？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 21:42 ID:skqsh/zs0<> >>154
神奈川と埼玉くらいなら通勤してる人もいるだろうって話。

>>155
初代神聖様じゃないな。
長文すぎる、カマ様あたりか。

>利用者としてはそれを義務として管理に強要したいと思わないけどね。（´･ω・`）
個人的主観

>その義務を正当足らしめる程の事を掲示板に対して行っている利用者はいない（´･ω・`）
日本人の大半は法律を知らない、義務教育でも海外に比べて質が悪いからな。

>結果、その義務という名の強要は管理側の運営責任において履行する必要性はない（´･ω・`）
契約上の法的義務を無視した場合は訴追で強制力を持つことができる。
それで良いのならそうすれば良し、あとで後悔するなよ？

>意見位は言えるけど法律的にどうのこうのとゴタクを並べて屁理屈で押し通すことはできない。
つまり、ユーザーは家畜であるから意見言っても良いけど強制力行使しないでくださいってこと？

>法律くさい言い訳を盾に荒らすだけ荒らしてる馬鹿は推して知るべし（´･ω・`）
「法律くさい言い訳」が事実かを立証できていない。
残念ながら、感情論が先にある理由無き主張は一般社会では受け入れられなかったのだ。
例えば、感情的には同意できる同意殺人とか。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 21:54 ID:skqsh/zs0<> 一応言っておくが、
民事も刑事においても裁判が結審するまでは有罪若しくは違法とされないから正当行為であるという解釈は誤りである。
違法や有罪とされないだけであって、犯行が無かったとか違法行為ではないと断言しているものではない。
つまり、違法、未確定、合法のうち未確定として扱うのが通例である。

この場合、個人が違法か否か推定するのに裁判官が行うような合理的法解釈によって答えは導き出せる。
導き出せないのならば、それは法理論を十分に知らないか、新種の領域なのである。
契約の信義則は趣旨にも適用されるのは判例で述べており、覆すことができないのは既に証明した。
契約の本質は当事者間の当時の「合意」であり、契約書は証拠に過ぎないのも述べた(錯誤論調べれば腐るほど出てくる通説)。
契約違反は違法だと言うのは、さすがに誰でも分かるだろう？

原則として、、借りたお金は返さなければならない。
返済しなければ債務不履行であり、違法である。
違法行為には裁判により強制処分を行うことができるようになる。

本件も同じように解釈できるのであるからして、
全く同じ状況の判例は、その違いによって具体的に判例で証明事項のどの点が本件に適用できないのか証明しない限り必要とされない。
判例とは部分的に引用しても良いし、民事裁判であるのならば必ず「具体的に」反論できなければ負けである。
よって、俺大勝利ミ☆ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 22:37 ID:QfeEyVSn0<> 　　この場合、個人が違法か否か推定するのに裁判官が行うような合理的法解釈によって答えは導き出せる。
　　導き出せないのならば、それは法理論を十分に知らないか、新種の領域なのである。
　　契約の信義則は趣旨にも適. ／￣￣￣￣￣￣￣＼ べており、覆すことができないのは既に証明した。
＼ 契約の本質は当事者間の当| 早く訴訟起こせハゲ｜約書は証拠に過ぎないのも述べ_／
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼＿＿＿＿＿＿＿_／￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∨　　　　　　(ﾟдﾟ　)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜⌒／ヽ-、_＿ノヽノ |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＜_/＿＿＿＿／ <　< <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 23:05 ID:uQwlLbQu0<> 運営は動かない
こいつは訴訟起こさない
俺らはこいつに触り続ける <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/10 23:05 ID:ckqJKZ8/0<> ・「利用者に錯誤を起こさせる内容だった」証明が無い。
・「差別的な扱いを行っている」証拠が無い。

〜が可能である、というだけでは違法と判定されない。
違法であるというなら何かが可能であるというだけで違法とされた判例を出すべき。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 00:00 ID:MVsf/MHZ0<> >>165氏の指摘に付け加えるとするなら、
差別と、そいつ個人の行いに由来する非難の集中は別物。

ボトルが他掲示板閲覧者によって非難を受け、また運営にアク禁などの措置を取られるのも、
決して差別によるものではなく、その言動に由来する。

ぶっちゃけ、ボトル曰く「何が原因でアク禁されるかわからない」と言うが、
それ以前にまず、「何が原因で自分が非難されているのか」を理解しているのだろうか？

まさか、「不当に差別されている！」と本気で信じているんだろうか。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 00:39 ID:GBPb0mrx0<> わざわざ過去の判例をあら探ししてるところ悪いが
ぶっちゃけどんな判例があろうがなかろうが全然関係ないよな

いいから「勝てる」じゃなくて「勝った」を持って来いよ
勝てる勝てる詐欺はもうお腹いっぱいだ
何故勝てるかなんてどうでもいいから次は「勝った証明」を持って来いや

勝てるとわかってる裁判なんて紙幣を刷るようなもんだろう？ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 00:48 ID:jvHTeIF80<> だってそいつここで「起訴すんぞ！！」「訴えるぞ！！」って言ってさえいれば
管理人がビビッてアク禁解除してくれるとでも思ってるだけだろ

いつまでも騒ぎ続けるだけだぜきっと <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 00:51 ID:5Y/gf91u0<> 管理者は同意した契約に対して守ってねとお願いはできるが強制力はない（´･ω・`）
しかし現在進行形で守ってない人に対しては契約不履行者としての対処ができる（´･ω・`）

利用者は契約が不当と訴えることができる（´･ω・`）
不当な契約を理由に利用を停止することはできる（´･ω・`）
しかし不当と自ら訴える掲示板を利用し第三者の審議なしに多数の利用者に対し
自らの正当性を押し付けることはできない（´･ω・`）
正当性を主張するなら正当性を認められる必要がある（´･ω・`）
公的な所に訴えろってことやね（´･ω・`）
それができてない時点では全てが決め付けの域を出ない（´･ω・`）

法律知らない人でもわかるでしょ（´･ω・`）
一人じゃ裁判はできない。（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 01:47 ID:KQ8wN7sd0<> その前にあなたは73センチを何とかすべきだと思います <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 02:11 ID:5Y/gf91u0<> きっと78Cとは人違い（´･ω・`）
懐かしいけど人違い（´･ω・`）
何年前だよ人違い（´･ω・`）

当時は負けてたくそったれ（´･ω・`）
合掌（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 03:55 ID:KQ8wN7sd0<> え、おまいドリ頭だろ？73センチで類まれなるひんぬーを自慢してたじゃないか
あれから成長したのか。よかったなｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 13:28 ID:pYmw7nYK0<> スキッド乙 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 14:56 ID:WrGv0zZG0<> >>165
>・「利用者に錯誤を起こさせる内容だった」証明が無い。
既に証明済み、趣旨(管理人の当初の目的)から管理人の感情的処分が可能と一般通常人に読み取れない。

>・「差別的な扱いを行っている」証拠が無い。
これは別途裁判で行う予定なだけでここで証明する必要性がない。
また、ここでは管理人の違法か否かを議論してない、この状況で差別的処分をしたら違法か否かであるので、この証明は必要ない。

>〜が可能である、というだけでは違法と判定されない。
可能であるってのはどこの引用だい？俺はその中でもっとも合理的な選択を行っているが？

>>166
>差別と、そいつ個人の行いに由来する非難の集中は別物。
同意、管理人の行為に差別がある話をしている訳だから、外野の騒音は全く関係ない。

>ボトルが他掲示板閲覧者によって非難を受け、また運営にアク禁などの措置を取られるのも、
>決して差別によるものではなく、その言動に由来する。
具体的理由がないので却下。

>ぶっちゃけ、ボトル曰く「何が原因でアク禁されるかわからない」と言うが、
>それ以前にまず、「何が原因で自分が非難されているのか」を理解しているのだろうか？
前提の話が全く別である。
管理人が感情的に規約上の処分を行うのが合法とのカマ様たちの主張を合法とするのならば、
君が全く規約違反も他人から非難されてもいなくとも処分される可能性があり、それすら合法だと言っているのであって、
著しく妥当を欠く、というのが「何が原因で規約処分を執行されるか分からない」所以である。

>167
>ぶっちゃけどんな判例があろうがなかろうが全然関係ないよな
裁判所を知らない君個人にとってはそうだろうね、はい論破。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 15:02 ID:WrGv0zZG0<> >>168
アクセス禁止解除など申請していないし、君はそういった実態をしる権利や手段もなく嘘を言っているにすぎない。

>>169
>管理者は同意した契約に対して守ってねとお願いはできるが強制力はない（´･ω・`）
法的に契約上の拘束力があり、守らない人には規約処分を行える。自己否定しないでくれ・・・

>しかし不当と自ら訴える掲示板を利用し第三者の審議なしに多数の利用者に対し
>自らの正当性を押し付けることはできない（´･ω・`）
判例・法解釈の通説が第三者の審議結果であるので本件に主張に誤りはない。

>それができてない時点では全てが決め付けの域を出ない（´･ω・`）
判例・通説は法学者の議論と裁判の積み重ねでできたものである。
ならば、一般人はこれを指標とすべきである。
また、残念ながら民事裁判では具体的な反論ができない時点で負けるのである。

で、何時まで初代神聖様の真似してるの？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 16:39 ID:GBPb0mrx0<> >>174
俺個人？いいや違うね
というか仮に俺個人だったとしたらどうなの？
全く論破されてないんだがｗ
論破したかったらちゃんと論破しろよ

そしてそこしか反論しなかったのがうけるわーｗ
勝てる勝てる詐欺がんばってくださいねー
勝った報告を首を長くしてお待ちしていますｗｗｗ

しかしそれにしてもこいつら九州の人間か？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 17:43 ID:WrGv0zZG0<> >>176
>俺個人？いいや違うね
では、個人ではないことを証明してください。

>というか仮に俺個人だったとしたらどうなの？
裁判所を知らない個人には判例の重要性が分からないんだろう。
つまり、信用に値しない情報。

>勝てる勝てる詐欺がんばってくださいねー
負ける負ける詐欺がんばってくださいねー

>勝った報告を首を長くしてお待ちしていますｗｗｗ
応援ありがとうｗｗｗ

>しかしそれにしてもこいつら九州の人間か？
こいつ「ら」なのに九州限定なのはなぜ？
喧嘩っ早いのは、関西や江戸っ子なんかも同じだぜ。
あと、全国の不良・ヤクザな。 <> （○口○*）さん<><>11/03/11 17:44 ID:WrGv0zZG0<> で、地震が凄いらしいのだが、
こんなスレ在住のおまい様方は大丈夫か？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 18:24 ID:4whgO2cA0<> 大丈夫だ、問題ない。

ボトルの中じゃ「管理人は感情的処分を行う」って前提が何故かできてるよね。
それが既に感情論であり、自分で言ってる認められない意見だとは気づいてないのだろうか。
処分を行った理由が感情論である証明をしなきゃ誰も認めてくれないのに。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 19:02 ID:WrGv0zZG0<> 本件裁判はそれを主張してるからな。
こっちじゃその証拠出せないが、その裁判云々を語るならどうしても前提になる。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 19:20 ID:5Y/gf91u0<> 証拠なんて見たくないから判例出してよ（´･ω・`）
法律相談所の解釈レベルで勝てると思っているか見てみるよ（´･ω・`）？

判例って余程酷似してないとそれをふまえる事ってできないよね（´･ω・`）
もしくは単純な事案とか（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 19:33 ID:MVsf/MHZ0<> >>179
・・・訴訟も起してないのに、「裁判」とかｗｗｗ

オマエは一人法廷かｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 21:54 ID:KQ8wN7sd0<> いつまで同じことをやってるんだよ

運営が一方的に規制する＋理由を公開しない　＝　同じ過ちを犯す奴が延々と出続ける

ということだろ。その結果不満がたまり続け、こういう争いは激化していくのだよ
だからさっさと公開しろと言ってるのに。規制理由が公開されてれば、前もって規制を避ける行動ができるだろ
あえて公開しないんだから、こういう文句が出ることにそれこそ文句を言うなと理解しろよ
ほんと頭の悪い奴らだ。自業自得に文句を言ってやがるｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 22:42 ID:GBPb0mrx0<> >>177
個人ではないことの証明？何言ってんだコイツ・・・
このスレで判例がどうの語ってる人間が何人いると思ってやがる
どーせ何か勘違いしてるんだろうけどな・・・
とりあえずハッキリさせとくか？
「どんな判例があろうがなかろうが全然関係ない」のは何に対して関係ないと思ってるんだ？
的外れな回答を待っているよ
あ、逆ギレも悪くないな・・・逆ギレしてもいいよー？

しかし負ける負ける詐欺とかコイツの理念どーなってんだ・・・
おまえがまだ勝ってねえのに誰が負けてるんだっつーの
むしろ負けてやってもいいから「勝てる」じゃなくて「勝った」を持って来いって何度言えばいいんだ
この部分だけには触れてこないよな、何が怖いんだろうね
あーわかってるとは思うが俺のほうは勝つ必要はないからな？
応援ありがとう、って応援されないと勝てないんだろうかね・・・・哀れだねえ

九州しか書かなかったのは俺が九州に住んでないからだな
これで理解できないほど薄い頭でもないだろう？
・・・・・もちろん、喧嘩っ早いのは微塵にも関係ない
おや偶然にもまた「関係ない」が出てきたな
アンタどんだけ勘違いをしているんだい？
もっと強固な裏打ちを以ってして物事を語ったほうがいいんじゃねーの？
「判例」使えなくなるとただのゴミか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 22:52 ID:5Y/gf91u0<> >運営が一方的に規制する＋理由を公開しない　＝　同じ過ちを犯す奴が延々と出続ける

それは単に馬鹿なだけじゃないの（´･ω・`）？
あんた含めて・・・
いまだに同じ過ちを犯すやつが出るのは、
規制理由の線引きをあえて行わない事で荒らす側が駆け引きできてないだけじゃない。（´･ω・`）
そもそも規制される位のことしてるのに「同じ過ち」って
自分が何してるか自覚できてない訳（´･ω・`）？

わざとやっての言い訳なのか？素でそう思ってましたぁぁぁ！なのか（´･ω・`）
どっちに転んでもその文章は馬鹿が書いてるとしか思えませんわ（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/11 23:07 ID:GBPb0mrx0<> そーいや他にも盛大な勘違いあるよな・・・
初代神聖様ｗだっておｗｗ
誰だと思い込んでるんだろうな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 01:36 ID:nOjEoYnY0<> 別に運営が削除GLで明言したもの以外にも削除ラインを作ってたとしても、
「どんな発言が削除に該当し、それを繰り返せば、或いはアク禁処置を受ける」ラインなんてのは、
普通の人なら意識せずともごくごく自然に守ります。
と、言うか、GL違反以外の削除ラインって、もの凄く低いと思われますが。


そういやぁ、ボトルがアク禁くらったの何のが発生した事例って、確か・・・

１）Bot観察スレで「廃には元Boterや現役Boterが多く混じってるはずだから、無条件で通報しようぜ！」と喚く。
２）余りの無茶苦茶な理屈だったので、盛大に叩かれ、迷惑行為推奨発言として発言削除依頼を出される。
３）ボトル、１）の活動の為の専用スレを建てる。当然削除依頼などが出されるが、運営はIP表示措置を取る。
４）ボトル、「IP表示では発言できない！」と火病起して管理板とBot観察スレで暴れ、発言削除依頼が出される。
５）1）-4)に前後して、ボトル、Bot観察スレの950を踏み、テンプレ改変すると高々に宣言。
　　スレ住人は当然反発。改変案に対し、削除依頼を出す。
６）ボトル、さっさと立てればいいものの、スレが990に至るまで未だ建てず。
７）次スレないと困るので住民の一人が代わりに立て、ｽﾚの1000でギリギリ次ｽﾚ誘導にも成功。
８）ボトル、7）で建てられたスレに数秒遅れる事やっとスレ建てする。
９）先にたったのも、誘導があったのも7）のスレで、その上ボトルの立てたスレはテンプレが改変されてたので、
　　結局7）で建てられたスレが新スレと見なされる。ボトルの立てたスレはスレストされる。
10）ボトル「スレ建て権は自分にあった！権利侵害だ」
　　スレ住民「いや、別に950に対しては精々「建ててね？」っていう依頼に過ぎねーし、絶対の権利じゃないし」
　　そもそも、Bot観察スレで議論する内容でないので、ボトルの発言に削除依頼が出される。

・・・で、こういうの繰り返してるうちにアク禁になったんじゃなかったっけ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 14:04 ID:RAwRKqQU0<> >>187
スレ建て権を絶対の権利だと喚き散らしたの、Bot観察スレだったっけ？
神聖スレじゃなかったっけ？
Bot観察点スレでも暴れすぎててなんどかIP表示措置が取られてたな。

観察点スレの過去ログあったから見てたけど、
次スレ事件とは別件で、すで次スレ立ってたのに、
勝手に別スレ立てて本スレと見做された方を削除依頼だしたりとかもしてたな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 18:19 ID:MCSOtNfL0<> ボトルが踏んだ場合は〜って文言があるのはここだし、ここじゃね？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 18:54 ID:Dq3D/f070<> 改変テンプレで暴れたのは神聖スレだな。
BOT観察スレではスレ立て権問題じゃなかった。>187の1)みたいなキチガイ発言だけかと。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 19:00 ID:zbGP0S2r0<> >>181
君が見たいな否かは関係ない。
また、法律相談所の解釈レベルと本当の裁判官の差があるって根拠は？
Tvの法律相談所は明らかに間違えてる論理を踏まないようにしつつ、面白おかしくなるように演出している。
法テラスは基本的に法律相談はしていない、弁護士紹介だけ。

>判例って余程酷似してないとそれをふまえる事ってできないよね（´･ω・`）
>もしくは単純な事案とか（´･ω・`）
無根拠、判例は証明したい場所が同じであればそれで良い。
証明したい事案に関係のない場所が酷似していないといけない理由はない。

>>184
>個人ではないことの証明？何言ってんだコイツ・・・
証明できないのに言い切ったのかｗｗｗｗ

>このスレで判例がどうの語ってる人間が何人いると思ってやがる
匿名掲示板でなにいってるの？ｗ

「どんな判例があろうがなかろうが全然関係ない」のは何に対して関係ないと思ってるんだ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 19:06 ID:zbGP0S2r0<> すまん、途中送信。

>「どんな判例があろうがなかろうが全然関係ない」のは何に対して関係ないと思ってるんだ？
意味不明、日本語で。
また質問するのならば、質問によって何を聞きたいか(理由)も添えよ。
出なければ答えてやらないぞ？

>むしろ負けてやってもいいから「勝てる」じゃなくて「勝った」を持って来いって何度言えばいいんだ
何度でもどうぞ
>この部分だけには触れてこないよな、何が怖いんだろうね
>あーわかってるとは思うが俺のほうは勝つ必要はないからな？
意味不明、日本語で。
>応援ありがとう、って応援されないと勝てないんだろうかね・・・・哀れだねえ
「応援されないと勝てない」の因果関係が不明、日本語で。

>九州しか書かなかったのは俺が九州に住んでないからだな
>これで理解できないほど薄い頭でもないだろう？
さっぱりわからんｗｗｗｗｗｗｗｗ因果関係の説明を日本語で。

>・・・・・もちろん、喧嘩っ早いのは微塵にも関係ない
じゃあなんで言ったんだよｗｗｗｗｗｗｗ

>おや偶然にもまた「関係ない」が出てきたな
>アンタどんだけ勘違いをしているんだい？
前提条件がこじづけで間違ってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>もっと強固な裏打ちを以ってして物事を語ったほうがいいんじゃねーの？
>「判例」使えなくなるとただのゴミか？
日本語が通じないといろいろ大変ですね＾＾ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 19:18 ID:zbGP0S2r0<> >185
初代神聖様、だんだん>>184と同じ口調になってきたぞ？ｗ

>いまだに同じ過ちを犯すやつが出るのは、
>規制理由の線引きをあえて行わない事で荒らす側が駆け引きできてないだけじゃない。（´･ω・`）
駆け引きって荒らしのプロにでもなる気ですか？ｗ

>そもそも規制される位のことしてるのに「同じ過ち」って
そもそも規制される位の事が不明瞭だという主張だろ？
不明瞭なのに「規制される位」と認識できるわけがない。
また、管理人が個人的に嫌いだからって理由で処分した場合は特に「規制される位の行為」が不明になる。
はい、論破。

>>187
>「どんな発言が削除に該当し、それを繰り返せば、或いはアク禁処置を受ける」ラインなんてのは、
>普通の人なら意識せずともごくごく自然に守ります。
残念ながらそのラインが不明瞭なのでそうだと断言はできない。

>そういやぁ、ボトルがアク禁くらったの何のが発生した事例って、確か・・・
そもそも俺はテンプレのボトルとは別人だぜ？
このスレ住人もボトルのようなものは全てボトルにしちまえーって俺をボトル呼ばわりしてるんだが？

ところでその事件の、IP表示措置は適切じゃないな、スレが荒れてどうしようもなければ適切なのだが。
スレ建権利云々は微妙なところだな、スレ建が管理運営に支障を来たす程度ならばスレストも問題ない。
しかし、一部神聖住人が団結して削除依頼などしたところでそれを背景に行使するのは問題。
ボトルは廃などを無条件に通報するためのスレを立てたのならば、晒し行為を未然に防ぐ目的で規制したのならば正当処分と言える。
当時の状況を見てないのでなんとも言えないがﾅｰ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 19:24 ID:zbGP0S2r0<> ところでお前ら管理板アク禁されたのか？
あれだけ削除だとアクセス禁止だのホスト表示だの騒いでいたのに、誰もいなくなってるが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 19:40 ID:C12LvIKO0<> 　　君が見たいな否かは関係ない。
　　また、法律相談所の解釈レベルと本当の裁判官の差があるって根拠は？
　　Tvの法律相談所は明らかに. ／￣￣￣￣￣￣￣＼ 間違えてる論理を踏まないようにしつつ
＼ 面白おかしくなるように演出し| 早く訴訟起こせ童貞｜ている。法テラスは基本的に法_／
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼＿＿＿＿＿＿＿_／￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∨　　　　　　(ﾟдﾟ　)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜⌒／ヽ-、_＿ノヽノ |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＜_/＿＿＿＿／ <　< <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 19:45 ID:zbGP0S2r0<> ttp://zaurak.mmobbs.com/test/read.cgi/manage/1091261262/86
こういう風に思ってるんだな。
それでも尚アクセス禁止するとか管理人は意味不明な行動すぎるな。
広範囲にアクセス禁止してまで防ぎたい物ってなんだろう？
業者の宣伝？まさか神聖様一人のためにそこまでやってないだろうな・・・

そういえばmsdosでトレースすればある程度相手の地域絞れるんじゃね？(経路的に)
相手のPC自体は炎壁で防がれるが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 20:01 ID:a0i7ZaJR0<> >>191
証明できないんじゃなくて証明する必要がねーの
たとえばカマ様って呼ばれてる奴が一人居るだろ、俺はそいつじゃない
はい論破

> >「どんな判例があろうがなかろうが全然関係ない」のは何に対して関係ないと思ってるんだ？
> 意味不明、日本語で。
おまえが意味不明だよｗｗｗｗｗｗ
「裁判所を知らない君個人にとってはそうだろうね」って言ったのはアンタなんだぜ？
ではこの「そうだろうね」の「そう」とはなんなのか詳しく言ってもらおうか
これは質問じゃあない・・・命令だ

しかしコイツ俺に勝てないのがわかってきだしたな・・・逃げに向かってるわ
全く考えようともせずに意味不明、わからんでとにかく話を終わらせようとしている
「じゃあなんで言ったんだよｗｗｗｗｗｗｗ」の答えが「俺が九州に住んでないから」なのに
コイツは何を無限ループしてるんだ？

ちなみに喧嘩っ早さは関係ないからあんたの勘違いってのは間違ってない
俺は喧嘩っ早さについて一言も言及していないしな

あと>>186はスルーしたのか？ｗ
答えられないんだろうなあ可哀想に・・・

最後に俺は削除依頼書き込みにいってるし管理板アク禁なんてされていない
もしかしてあんたはされたのか？ｗ


>>195
それ作るの結構めんどかったろｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 20:16 ID:zbGP0S2r0<> >>197
きちんと前のレスも読めなくなってきたのか？ｗ

>証明できないんじゃなくて証明する必要がねーの
じゃあオマエの言った「判例が必要ない」は個人的意見で、信用に値しないと言うわけだ。
ざまぁｗ

>「裁判所を知らない君個人にとってはそうだろうね」って言ったのはアンタなんだぜ？
>ではこの「そうだろうね」の「そう」とはなんなのか詳しく言ってもらおうか
やはり、日本語が理解できないらしいな。

>これは質問じゃあない・・・命令だ
オマイに命令する権利はない。

>しかしコイツ俺に勝てないのがわかってきだしたな・・・逃げに向かってるわ
根拠と因果関係なし。

>全く考えようともせずに意味不明、わからんでとにかく話を終わらせようとしている
書き込むのにそれなりに考えてからレスしてるぞ。
分からないと記載している場所は日本語として解読不能なだけだな。

>「じゃあなんで言ったんだよｗｗｗｗｗｗｗ」の答えが「俺が九州に住んでないから」なのに
自分が住んでいない地域だから、「こいつら九州に住んでいるのか？」と言う因果関係が不明。
一般通常人はそのような理解不明な発言はしない。

>ちなみに喧嘩っ早さは関係ないからあんたの勘違いってのは間違ってない
>俺は喧嘩っ早さについて一言も言及していないしな
具体的に言っていないだけで、あえて九州在住か否かと質問した時点で苦しい言い訳だな。

>最後に俺は削除依頼書き込みにいってるし管理板アク禁なんてされていない
>もしかしてあんたはされたのか？ｗ
一行目と二行目の因果関係が不明。
管理板で削除依頼書き込みしまくってアクセス禁止されたんじゃ？って話。
あれ依頼、馬鹿みたいな依頼がさっぱり無くなった上、話し合うスレも1で止まってるからな。

>>>195
>それ作るの結構めんどかったろｗ
コピペに何言ってるんだ？ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 21:09 ID:a0i7ZaJR0<> すげえな「判例」使わなくなった途端にこの説得力の無さ
今鈍器祭中だから終わったらレスするわ
二次会まで行ったら日付変わると思うけど問題ないだろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 21:17 ID:a0i7ZaJR0<> あー俺のほうはID変わっても問題ないけどそっちはID変わったらトンズラできるのか

とりあえず>>186の返答は今日中に頼むわ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 21:49 ID:nOjEoYnY0<> >>188-190
あー、すまん、過去ログあさって確認した。

ちなみに、ボトル・・・と目されてる奴が暴れた例がコレ
ttp://www.katsakuri.sakura.ne.jp/src/up50256.bin.html

>>193
普通のﾋﾄなら、態々アク禁ラインによりもしないんですが。

そもそも、貴方がボトル当人でないとしたならば、
一体、どのような経緯でアク禁されたのかも教えてもらわないと、
「運営が一方的に感情に任せてアク禁した！」とか主張されても
それが本当に感情的かどうかすら判別つかないんだけど？

とりあえず、貴方視点でいいから
「どこのスレでどんな会話をしていたら、アク禁されたのか」具体的に話してみたらどーだい？

ボトルがアク禁くらったと思われる経緯なら、
まだ、「運営が感情的に処置した！」といわれても納得いくんだけどね。
それ以前にアレでアク禁されたとしたら、自業自得だってのは、どうやら同意いただけたようで何よりだけど。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 21:53 ID:nOjEoYnY0<> おまけ。

ボトルが、Bot観察スレに対してやった迷惑行為がこれ。
（>>188氏が最後の段落で言ってる、かってに建てた、重複スレのログ）
ttp://www.katsakuri.sakura.ne.jp/src/up50257.bin.html <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 22:05 ID:nOjEoYnY0<> おまけの２。

Bot観察スレの１0〜12のログ。
ttp://www.katsakuri.sakura.ne.jp/src/up50258.bin.html
ttp://www.katsakuri.sakura.ne.jp/src/up50259.bin.html
ttp://www.katsakuri.sakura.ne.jp/src/up50260.bin.html

どれがボトルの発言で、どんだけおかしい発言をしてたかは各自の判断に任せる。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 22:21 ID:pSVhYAC60<> >>191
私が見たいか否か葉関係ないね（´･ω・`）
でもあんたも出したくないっていってる訳でしょ（´･ω・`）
利害は一致しているのに何故そこだけに噛み付いているのかな（´･ω・`）
だから判例だけ出してくれればいいんだよ（´･ω・`）

法律相談所の解釈レベルとの差は持ってきたあんただけで判断してもしょうがないでしょ？
公開できる判例があるならそれを公開してみんなで考えればいいじゃない（´･ω・`）
どっちにしても訴訟するなら言い分として公開するつもりの判例なんでしょ（´･ω・`）？
証拠性？とか考える以前に判例はこの問題とは直接関係ないものだし
とっくに解決して記載されてる案件の判例に公開したための不利性も何もないし
出せばいいじゃない（´･ω・`）
無根拠と言い張るも何もこっちはその判例も知らないんですけど・・・（´･ω・`）
それと法テラスの講釈なんて聞きたいと言った覚えないけど何で出してきたの（´･ω・`）？
そんなの判ってるし聞く気もないんだけど（´･ω・`）

しっかし判っててやってるのか無自覚なのか知らないけど、
本当にぎりっぎりで関係ないこととかかすりもしない事を相手が言った単語使って装飾して返してくるよね（´･ω・`）
本題にかすらないように誘導して話題そらしてるの（´･ω・`）？
それに気づかれないと本気で思ってるの（´･ω・`）？

こうやって線引きのぎりぎりを狙ってかすらないようにするやり口を運営に向けられたくないから
私は明確な規制理由を運営に出してほしくないんだよね（´･ω・`）
上でやったようなあんたみたいな事狙う人が得するだけだし（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 23:09 ID:zbGP0S2r0<> >>199
理由がなく、失当である。
具体的にどの点がどのように説得力が無くなったのか？
理由がなければただの言いがかりにすぎない。
そもそも、判例があれば説得力があったと認めてる文でもある。

>普通のﾋﾄなら、態々アク禁ラインによりもしないんですが。
理由がなく失当である。
普通の人でもアクセス禁止にするのは可能であり、君は処分理由を知らないので断言できない。

>「運営が一方的に感情に任せてアク禁した！」とか主張されても
>それが本当に感情的かどうかすら判別つかないんだけど？
その点を判別してもらう必要は無い。

>それ以前にアレでアク禁されたとしたら、自業自得だってのは、どうやら同意いただけたようで何よりだけど。
ボトル自体がキチガイで神聖様だってのは俺も否定しない。

>204
必要な判例は既に出してある。
まだ前スレはdat落ちしてないよ？
こんなスレだ、みたいなら努力するんだ。
また、状況が全く同じような判例については、関係ない部分が同じである必要性がなく使わないのである。

>それと法テラスの講釈なんて聞きたいと言った覚えないけど何で出してきたの（´･ω・`）？
法律相談所が何を示すのか不明だったから、法テラスを指した可能性も含めて返答した。

>しっかし判っててやってるのか無自覚なのか知らないけど、
>本当にぎりっぎりで関係ないこととかかすりもしない事を相手が言った単語使って装飾して返してくるよね（´･ω・`）
>本題にかすらないように誘導して話題そらしてるの（´･ω・`）？
>それに気づかれないと本気で思ってるの（´･ω・`）？
君達は自分の手口を俺がやっているように言うね？
具体的な指摘をしてから言わないと信用性を欠く結論だと言わざるを得ない。

>こうやって線引きのぎりぎりを狙ってかすらないようにするやり口を運営に向けられたくないから
>私は明確な規制理由を運営に出してほしくないんだよね（´･ω・`）
>上でやったようなあんたみたいな事狙う人が得するだけだし（´･ω・`）
それで運営が困ったとしても、二回目はない。
なぜなら規約は改変できるし、現にしているからである。
よって君の主張は理由を欠く。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 23:22 ID:aEdPgUIN0<> ドリア玉さん落ち着いて。

×法律相談所の解釈と裁判官の解釈
○自称法律のプロの素人の解釈と裁判官の解釈

ところで、判例は似ていれば適用しても大丈夫というけど、その似ているの判断は素人にできるもの？

一例だけど、パワーハラスメントの事件ね。
東京高裁、平成17年、4.20判例
詳細は三井住友海上火災保険上司事件で検索。
上司が部下に対し、会社を辞めさせようとするような内容の発言や、周囲にもメールを送り精神的苦痛を与える。
「業務に関し叱咤催促する趣旨であり、人格権の否定とはいえない」としてパワーハラスメント認定はせず賠償も認めなかった・

所が、これに対し「上司が部下を精神的に追い詰めた事件」で賠償が認められた事件はいっぱい。
バンクオブアメリカ・イリノイ事件(新経営方針の推進に協力しなかった社員を、別の課に配置転換させた)
ネスレ配転拒否事件(配置転換を拒んだ社員に嫌がらせを行った)

このように似たような事件(上司が部下に精神的苦痛を与えた)でも判例が違ってくるんだけどね。
それを素人判断でOKだよと言われても信用できないだろう。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 23:23 ID:nOjEoYnY0<> >>193
ボトルの過去の悪事の証拠は提示しました。仮に貴方がボトル当人であるのであれば、
アク禁されても仕方がない、措置受けても仕方がないというのは、貴方も認めるとおり。
（そもそもBot観察スレは神聖スレではないので、　「ボトルの反論者もまた神聖」という図式は成立しない。
　神聖が結託して・・・など、妄想もはなはだしいが。　しかも、当時を知りもしないと言い張るのであればなののこと）

あくまでも貴方がボトルとは別人であるのなら、
やはりまず「貴方がどこのスレで、どの様な発言をしていたのか」
「運営のどの様な行為から「運営に貴方が嫌われ、措置を受けた」と解釈させたのか。
アク禁措置を受ける直前のログの提示を含めて、説明願いたいですね。
それすらないのでは、「運営が非道な行いをした」証拠がない。ただの言いがかりに過ぎません。
これまで貴方にそういった事実に対する発言が求められなかったのは、
貴方がボトル本人であると見なされていたからに他ならないからなわけで。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/12 23:51 ID:a0i7ZaJR0<> 今精算中だがなんで>>186に答えてないんだよこのクソ虫は
よっぽど答えるのが怖いのかそんなに触れちゃいけないことだったのか <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 00:07 ID:94uq4mts0<> >>206
結局自称プロの人が示してくれない判例を待たないとプロだろうが素人だろうが外部には判らないね（´･ω・`）
訴訟したら出すってんなら仕方ないし待つけどいつ訴訟するのかな（´･ω・`）
なんか言ってるだけでこれは準備してると思えるような行動もしてなさそうだけど（´･ω・`）
してたらもっと的を得たコメントなり人が絡んでるような考えの変化があるよねぇ（´･ω・`）
まったくないし・・・（´･ω・`）

一例の判例の件、確かにハラスメント系の訴訟は判例がいっぱいでどれを見ても
それが適用できると明確に断言できるものがなくなってる。（´･ω・`）

結局判例なんてただの例えみたいなもので現実は
訴訟段階での明確な正当性の提示力と訴えるときの心象が決定打なんだよねぇ（´･ω・`）
こんなところですらモタモタとやってる人にそれがあるかといえばまったくないね（´･ω・`）・・・

まぁボトルさんが前のスレに『明示』してるって言ってるんだし探してみるわ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 01:00 ID:FT+iofNl0<> んじゃボチボチ返していきますか

>>205
具体的に書かないとな〜んにもわかんねえの？やっぱ考えてねえんじゃん
自分が言った「そう」の意味を聞いても「日本語が理解できない」で逃げてるし
この対応のどこに説得力あるのか言ってみ？ほらほら
これだけ書いても「ただの言いがかり」って言っちゃう感じ？笑っちゃう
地球滅亡の日が来てもあんたじゃ立つことさえ出来ないんだろうねｗ

ズバリ言うとさ、理由がなくじゃなくてあんたが理由を見つけてないだけ、気付いてないだけ
自分じゃあ考える頭がないから判例に頼ってるんだろ？
そりゃあ判例には説得力があるさ、判例にはね
でも、判例を用いるあんた自身には、説得力がないんだよなあ・・・悲しいねえ

で、
「証明する必要がない」に対しても勘違いしてるよな
ログを見れば誰にだってわかるから証明する必要がないことは文字通り誰にだってわかってることで
つまりは個人的意見のはずがない・・・誰にだってわかっているんだからな
信用に値するかどうかは、全く関係ない話だな・・・あんたが信じる必要も、ないからだ
客観的に信用に値したとしても、そうだろう？
つまりあんたの考えは完全なる的外れってことだ

ちなみにわざとらしく「命令」と使ったのは・・・ありゃ罠だ
あんたに逃げ道を与えやすくするためのね
誰だって命令されたら嫌がる、反発しようとするだろう・・・だから反発しても怪しくない
逃げたい人間であれば喜んで逃げる状況だ
しかし逆に自信があれば「何命令してんだよコラ偉そうにしてるがそれは・・・」って立ち向かってくる
どっちになるかなと思って罠にかけたら結果は見ての通りだったというわけサ
権利とかなかなか笑える逃げ道だったよｗ

九州に関しても全然考えてないのバレバレだよな
因果関係が不明になった時点であんたはもう考えることを破棄してるわけだろ
じゃあ何故因果関係が不明なことを言ったのか、を考えようともしてないだろ
いや、考えたけど喧嘩っ早いという勘違いが恥ずかしくなってもう考えるのをやめたのか？
どっちにしろ考えることを破棄しすぎなのは明らかだよな

一般通常人とか何言ってんのって感じだし・・・ここ何スレだと思ってんだ
一般通常人が判例とか持ち出して議論するかよバーカ！

っとここで40行か、最後に・・・いいかげん>>186の返答しろっつーの誰と間違えてるんだっていうね <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 01:05 ID:2cv/1Gpn0<> 裁判するする詐欺の人はコテハンなりトリップ付けてくれないと
分け判らなくなってきた <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 01:14 ID:94uq4mts0<> >>205

今回の件の判例への明言を探してみた。

前すれ>>607　転載元の情報なし、本人のあるとの明記のみ(今回の判例ではない)
以下これを根拠とする金融関係の話へ
ちなみにこういう判例はなかった気がする（´･ω・`）
あっても法定金利以下金利と借りた金は返さないといけなかったような（´･ω・`）
どうでもいいね（´･ω・`）

前すれ>>624管理側に謎の判例を出して反論しろと言及（´･ω・`）
ちなみに判例を出して反論しなければならない裁判例はなかった（´･ω・`）
判例の記載なし（´･ω・`）

前すれ>>640
判例は腐るほどあるとの明言（´･ω・`）　ただし実名案件
記載元の明記なし、適用案件外判例（´･ω・`）
たぶん本人も適用外と認めると思う。（´･ω・`）。
以下転載元を明かさない法律書の提示、なんか関係ない話。

前すれ>>645
転載元あり　所有権に係る登記簿の抹消請求（´･ω・`）
登記簿抹消。。。
登記簿・・・（´･ω・`）？
以下>>649で今話してる内容については判例を必要な箇所で「出している」と明言（´･ω・`）
ということは>>645のこと？
>>600以前に判例への言及はなし。（´･ω・`）

前すれ>>754
前に判例にすでに記載と明言（´･ω・`）
ということは>>645の登記簿の抹消請求案件？（´･ω・`）
前に出した判例で十分判断可能と明言（´･ω・`）
以下既出。ログ嫁らしい <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 01:15 ID:94uq4mts0<> 前すれ>>757
俺：判例提示と明言（´･ω・`）
俺：すでに判例が提示されている
俺：結果には一ヶ月必要
以下ふるぼっこ裁判に痛く感激のご様子（´･ω・`）

前すれ>>765
同じ事件の判例は知らないと明言（´･ω・`）
金銭契約の絡む係争案件と今回の件とは差異はないと明言（´･ω・`）
掲示板の準備を開始→したらばの取得を明言
・公開は未定（´･ω・`）

前すれ>>774
上記判例は本件と関係ない理由が見当たらないと明言（´･ω・`）

前すれ>>776
根拠、判例はすでに記載（´･ω・`）

前すれ>>778
根拠、判例はずいぶん前から出ている・・・と（´･ω・`）

前すれ>>781
提出元はネット検索によって自ら判断と明言（´･ω・`）
まぁ・・・（´･ω・`）そうなんだろうね（´･ω・`）

前すれ>>794
既出の判例がそれ。
（´･ω・`）・・・

前すれ>>804
自分の持ってきた判例の判断の合理性を主張（´･ω・`）
「借金において」 債務不履行者が・・・（´･ω・`）
あれ、主張が>>645の登記抹消の件から>>607の金融関係へ移行（´･ω・`）
間違えた？（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 01:15 ID:94uq4mts0<>
前すれ>>820
裁判官は判例によって拘束されると主張（´･ω・`）
ある意味間違っちゃいないと思う・・・
しかし・・・金融と登記抹消・・・（´･ω・`）
拘束される？

前すれ>>824,>>852
判例の提示はすでにある。と（´･ω・`）
判例がこじつけじゃないかとの批判にそれは君の主張、判例を適用するなら本件の判決に影響するように指摘しろと（´･ω・`）
いつの間にか金融と登記簿抹消が公に有効な判例と認められたと示唆（´･ω・`）
時間が経つって恐ろしいね（´･ω・`）
もしくはボトルさんが超分裂していっぱいになったか（´･ω・`）

前すれ>>866-867
裁判編と掲示板編を記載
ボトルさんは超分裂により被害者組合へと変化した模様（´･ω・`）
この判決を受け入れると判例によってはネットの全ての掲示板、サイトで運営者判断の削除ができなくなるよね（´･ω・`）
現実的に見て受け入れられるの？管理運営の責任ってサイト運営者が担えないってことになるの？（´･ω・`）
なんか最初の主張から飛躍しまくってない？
しかもこの係争の判例って金融と登記簿抹消だし（´･ω・`）

以下>>1000まで判例の一人歩きで明確な提示はなかった（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 02:57 ID:FT+iofNl0<> うーわ、お疲れさん

これは“具体的”に示してもらうしかないな
「必要な判例」がどこにあるどれなのかを
自分が出したものがどこにあるかわからないはずはないだろうし
いや他人でもいいんだけどなこの場合は

しかしまあ挟み撃ちみたいな形になってしまったな
可哀想・・・という気持ちもないでもないが自業自得だな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 06:30 ID:QF9GW5A50<> >>206
ドリア玉ってなに？

>>法律相談所の解釈レベルとの差は持ってきたあんただけで判断してもしょうがないでしょ？
>×法律相談所の解釈と裁判官の解釈
>○自称法律のプロの素人の解釈と裁判官の解釈
意味が分からない、この法律相談所って俺の事言ったのか？
本当に意味が分からない。

>ところで、判例は似ていれば適用しても大丈夫というけど、その似ているの判断は素人にできるもの？
素人には無理、法知識のある俺には可能。
下の判例で、似たような事件とあるが、パワハラはそれ自体を取り締まる法律は日本にはないのである。
具体的な法的用はなんらかの権利侵害があったか否かであるので一概にパワハラとひとくくりにすべきではない。
人格権否定や、


>三井住友海上火災保険上司事件
判例がみつからん。
判例解説サイトはあるが、そもそも判決文引用してないから信用に値しない。

>その他賠償を認めた事件
バンクオブアメリカ・イリノイ事件、配置転換命令が人格権を侵害する行為と証明され認められた事例。
配置転換命令が雇用者の能力などを考慮せず、明らかに侮辱目的であった証明がされ、それに基づき人格権侵害として損害賠償を認めたものである。
パワハラとして扱える。

ネスレ配置転換拒否事件は嫌がらせ行為を争点としていない上に、判決にその嫌がらせが記載されていない。
また、この事件は業務上の配置転換命令が対象者の生活環境と照らし合わせ「改正育児介護休業法２６条の配慮の関係で」必要な配慮をすべきであるとしているのであって、
パワハラや人格権侵害事件ではなく、配置転換命令を無効を訴えたものである。

パワハラ判例の共通性を主張する場合は、
「どのような行為がパワハラに値する(権利侵害になる)のか」である。
例えば、バンクオブアメリカ・イリノイ事件のように配置転換の目的が明らかに名誉毀損及びそれに伴う退職強要であるのがはっきりしているのならば、
「人格権を侵害する事項」と見て、同様の事件に照らし合わせて良い。
この場合、配置転換の事件だけでなく、「経営上の必要が無く、対象者に精神的苦痛を味わわせ退職を強要する目的」な事件であれば良い。
もちろん、その状況を証明することはどの事件においても前提である。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 06:38 ID:QF9GW5A50<> >>207
>そもそもBot観察スレは神聖スレではないので、　「ボトルの反論者もまた神聖」という図式は成立しない。
どのスレにも神聖はいる、神聖スレにいるから神聖なのではなく、行為や発言を持って神聖と呼ばれるのであり、理由を欠く。

>神聖が結託して・・・など、妄想もはなはだしいが。　しかも、当時を知りもしないと言い張るのであればなののこと）
ヤクザほど群れるのは事実、他人を叩きたい人間が各鯖の晒しスレに集まるのと同じ原理であり、神聖が結託して行動しないとも言い切れないのである。

>「運営のどの様な行為から「運営に貴方が嫌われ、措置を受けた」と解釈させたのか。
>アク禁措置を受ける直前のログの提示を含めて、説明願いたいですね。
君が知りたいから教えると言ったものではない、証拠隠滅の可能性があり答えられない。

>それすらないのでは、「運営が非道な行いをした」証拠がない。ただの言いがかりに過ぎません。
俺がここで主張しているのは管理人の感情的処分が不法となる。であって、管理人が違法行為をしたではない。
「管理人が違法行為をした」は、裁判所で証明する予定であるし、君は当事者ですらないから君へ証明する必要性もない。

>これまで貴方にそういった事実に対する発言が求められなかったのは、
>貴方がボトル本人であると見なされていたからに他ならないからなわけで。
いっぱいあったぞ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 06:53 ID:QF9GW5A50<> >>209
>してたらもっと的を得たコメントなり人が絡んでるような考えの変化があるよねぇ（´･ω・`）
的を得たの判断が君の主観になっている。
人が絡んできたとあるが、ここは神聖スレで通常のユーザーは遠ざかっているし、テンプレにも隔離とある。
まぁその自覚がないところが神聖様なんだろうが。

>それが適用できると明確に断言できるものがなくなってる。（´･ω・`）
存在する、君が法律を知らないだけ。

>訴訟段階での明確な正当性の提示力と訴えるときの心象が決定打なんだよねぇ（´･ω・`）
裁判は事実の証拠と法律に基づく処罰なり権利侵害行為によって決定する。
心証云々は違法が前提とあり、その重さの決定に使われるのである。

>>210
>具体的に書かないとな〜んにもわかんねえの？やっぱ考えてねえんじゃん
具体的に書かない時点で君の主張は世間一般に受け入れられない、ただのヤクザ的煽りでしかない。
それこそ君が言う「常識」だよ？()笑

>ズバリ言うとさ、理由がなくじゃなくてあんたが理由を見つけてないだけ、気付いてないだけ
相手に答えを見つめてもらおうとしても無駄。
挙証者が理由を提出しない時点で君の意見に信憑性はない。

>でも、判例を用いるあんた自身には、説得力がないんだよなあ・・・悲しいねえ
理由が無く失当である。

>ログを見れば誰にだってわかるから証明する必要がないことは文字通り誰にだってわかってることで
>つまりは個人的意見のはずがない・・・誰にだってわかっているんだからな
誰にだって分かっているとあるが、一部の小集団や個人の認識が社会通念と同じと言うのはいささか無理がある。
また、誰にだって分かっているという証拠もないので失当である。

>信用に値するかどうかは、全く関係ない話だな・・・あんたが信じる必要も、ないからだ
>客観的に信用に値したとしても、そうだろう？
客観的に信用に値しないからそう発言した。
もし君が客観的に信用に値する行為・発言をしたのならば、その点においては当然に認める。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 07:13 ID:QF9GW5A50<> >権利とかなかなか笑える逃げ道だったよｗ
具体的に回答済みであり、逃げ道として使用した形跡もなく、君の主張は失当である。

>九州に関しても全然考えてないのバレバレだよな
>因果関係が不明になった時点であんたはもう考えることを破棄してるわけだろ
>じゃあ何故因果関係が不明なことを言ったのか、を考えようともしてないだろ
自分が逃げるための回答を俺に求めても無駄である。
因果関係が説明できないのならば、社会通念に照らし合わせて九州の特徴と、
俺を九州出身と疑う発言をした経緯と、君の俺に対する感情的行動から、
俺が九州出身で喧嘩っぱやい人間であると疑った推定される。
というかこれ以外に上記発言をする因果関係のある理由は存在しない。
あるのなら出して見たらどうだ？
なんだかんだいいつつ出せないだろうがｗ

>>212
関係ない箇所に突っ込み過ぎ、場所を絞ると良い。

>ちなみにこういう判例はなかった気がする（´･ω・`）
新しいから知らないだけ。
そもそもヤクザは金融登録してなかったりするから業として貸すこと自体が違法行為な。
だから契約そのものが消える訳。

>ちなみに判例を出して反論しなければならない裁判例はなかった（´･ω・`）
煽りに対して論理的に反論しろと叱責しているだけ。

>前スレ>640
俺の相手も判例について反論しなかったから提出していない。
2ch訴訟とかもあり、ちょこちょこ有名なのがあるしな。

>前すれ>>645
>転載元あり　所有権に係る登記簿の抹消請求（´･ω・`）
これが基本となる判例。「信義則は契約の趣旨にも適用される」が証明されている。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 07:21 ID:QF9GW5A50<> >前すれ>>781
>提出元はネット検索によって自ら判断と明言（´･ω・`）
????判例タイムズとかからも引用したりするぞ？
あと自ら判断って一体なんことやら。

>「借金において」 債務不履行者が・・・（´･ω・`）
>あれ、主張が>>645の登記抹消の件から>>607の金融関係へ移行（´･ω・`）
債務不履行について言っているだけ。
なんでも規約を不法とする法的根拠はいくつかある。一つではない。

>いつの間にか金融と登記簿抹消が公に有効な判例と認められたと示唆（´･ω・`）
信義則が趣旨に適用されるという点において、覆す判例はない。
金融云々は債務不履行だから判例すらいらない話。

>この判決を受け入れると判例によってはネットの全ての掲示板、サイトで運営者判断の削除ができなくなるよね（´･ω・`）
それはない、サイト管理者は適切に規約を設定すれば良いだけの話。
本件のように理由開示もせず、削除判断も管理人の感情次第とあってはさすがに違法というだけ。
現に荒らし行為に対する削除(GL)は俺から違法だと言ってないぞ？

>>215
既に具体的に示している。
「信義則が契約の趣旨にまで適用される」というのを示した君が言う登記抹消事件がそれだ。
信義則が契約の趣旨にまで適用されるのであれば、本件(感情的処罰事件)はユーザーと管理側設定の規約の趣旨などから、
管理人が感情的に処罰する事を許容したとは解せない。
管理人は人種信条社会的身分を分けずに規約の範囲内で掲示板の利用を許し、情報交換を目的としてユーザーを援助する(趣旨より)としている。
ならば、管理人の感情的処分があるから気をつけてと言った合意は見受けられず、
なんでも規約においても、「その他」と始まる事から、他のGLで処罰できない例外を処分するための趣旨があると言える。
よって、当事者間の契約においてなんでも規約には管理人の感情的処分まで合法とする合意は無かったと言わざるを得ず、感情的処分が実行されればそれは契約外の行為であり、
規約を処分に記載している以上、それ以外の処分は不法行為であると言わざるを得ない。
よって感情的処分は不法である。

尚、管理側の処分理由開示は契約上の誠実義務違反であり、こちらは債務不履行と言える(金融云々のほう)。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 07:43 ID:QF9GW5A50<> ネスレ配置転換拒否事件より

○ネスレ企業主張(一部)
企業内の実情を知らず、経営に責任を持たない裁判所が人事・経営政策を論じること自体失当であること等を主張し、その取消しを求めた。

○裁判所判断
改正育児介護休業法２６条の配慮の関係では、
本件配転命令による被控訴人らの不利益を軽減するために採り得る代替策の検討として、
工場内配転の可能性を探るのは当然のことである。裁判所が企業内の実情を知らないというのであれば、
控訴人(ネスレ)は具体的な資料を示して、工場内では配転の余地がないこと、
あるいは他の従業員に対して希望退職を募集した場合にどのような不都合があるのかを具体的に主張立証すべきである。

挙証責任を持つ者が理由の無い主張をすればこうなるのである。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 07:59 ID:QF9GW5A50<> >尚、管理側の処分理由開示は契約上の誠実義務違反であり、こちらは債務不履行と言える(金融云々のほう)。
処分理由不開示だったわ、脳内変換よろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 11:06 ID:lqlm6uh40<> >>217
＞どのスレにも神聖はいる、神聖スレにいるから神聖なのではなく、行為や発言を持って神聖と呼ばれるのであり、理由を欠く。
ボトルが、アク禁受けても仕方がないというのは、既に貴方も認めたとおり。
その人物を責める人間が総て神聖というのは、言いがかり以外の何者でもない。寧ろ侮辱の類の決め付けです。
また、神聖による訴えであっても、正当なものは正当と扱われてしかるべきだと思いますが？
貴方が大切になさってる、「法の精神」に則るのなら尚の事。
「ヤクザは群れる」などと、主観で決め付けた根拠で蹴るとは。法の精神どこいきました？

また、別人だといい、自らも「アク禁されても仕方がない」と一度認めた相手を言いがかりまでつかって弁護する。
なんでしょうねえ？この二律反則。

＞俺がここで主張しているのは管理人の感情的処分が不法となる。
では、その感情的処分とは、どのようなものでした？
別に私が知りたいというものでもなく、貴方が散々「述べた」という、判例を有効にするために必要な事です。
判例を幾ら述べた、これが該当すると述べられても、本件の実態が判らないことには、照らし合わせようがありません。

実態を述べられないのであれば、架空の「運営の措置」を元に、貴方が運営を訴えていると取られても仕方がないと思いますが？
「ここでは述べられない」というのであれば、さっさと「述べられる場所」で、存分に発言なさってください。
ここには結果の報告だけで十分でございます。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 11:12 ID:veL6MSw80<> >素人には無理、法知識のある俺には可能。

じゃあその可能とする根拠を提出して欲しいな。
とりあえず法知識があるとするんだから、法律関係の職についてるはずだよね。

法律関係の職についてるなら、それを証明できるものを(個人特定できない範囲に隠して)うｐ。
ID書いた紙にバッジ載せてうｐでもいいし、身分証を写真、名前かくしてうｐでもOK。

できないならお前さんの認定は素人のまま。法知識があるに根拠なんて無い。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 11:21 ID:fhfTSB0R0<> (自称)法知識のある人って正確に書いてあげようぜ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 11:32 ID:FT+iofNl0<> >>220
マテコラ・・・いい加減笑わせるやつだな

登記抹消事件？誰がそんなこと言ったって？
「信義則が契約の趣旨にまで適用される」というのを示した？どこのレスだよ言ってみなよ
おまえは日本語でおｋの前に自分の都合の良い方にだけ勘違いしすぎだろ
一番ひどいのが人間の勘違いだ
誰を誰と勘違いしてるのか知らんが違う相手を攻撃すんなっつぅーの
だからずっと執拗に聞いてんじゃねえか、「初代神聖様って誰？」ってさ
なんのためにずーっと聞いてたと思ってんだ、ああそうかあんた考えるってことできないんだったか？
テンプレには「初代神聖様」なんて載ってないことくらいわかるよな？
テメエの想像上の相手と脳内成立した会話を理由に使うなよな・・・んなのこっちは聞こえねーし

で？
「既に具体的にしてる」とかなんだそれ？
勝手に省くんじゃねえよ>>212-214をちったあ見習え
引用してまで探したのに見つからないっつってる相手に対してそりゃねえだろ？
「必要な判例は既に出してある。」これはあんたが言ったんだぜ
その判例がスレのどこに出てたかを聞いてるんだ
もう一回しっかりと書くぞ
　あんたの言った 必要な判例 が　“どこに あるか？”
を聞いてるんだ
場所を聞いてるんだから場所で答えろよ、あるか、ないか、じゃねえんだから
日本語通じてないのは俺じゃなくてあんたの方だったようだなぁ
もしも自分の発言に過失があったなら素直に謝っとけよ

> 相手に答えを見つめてもらおうとしても無駄。
って書きながら自分は相手に対して「既にしてる」って探させるんだもんなあ・・・
説得力のあるなしっていうのは確たる事項でのみ決まるとでも思ってんのかね
その理念がまさに説得力を欠いてることにも気付いてないんだろうか

> >ちなみにこういう判例はなかった気がする（´･ω・`）
> 新しいから知らないだけ。
新 し い か ら 知 ら な い だ け ？
おかしいな、あんたの大好きな判例なのに、知らないだけ？
何故その判例を持って来ない？
本当はそんな判例ないんじゃねえの？
あんまりウソはつかんほうがいいぞ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 12:00 ID:QF9GW5A50<> >>223
>その人物を責める人間が総て神聖というのは、言いがかり以外の何者でもない。寧ろ侮辱の類の決め付けです。
可能性の話。
実際突っ込む人間は正当を言ってても挑発的な言葉を使ったりするだろう？
その時点で、アウト。
>また、神聖による訴えであっても、正当なものは正当と扱われてしかるべきだと思いますが？
そのとおりである、正当ならな。

>「ヤクザは群れる」などと、主観で決め付けた根拠で蹴るとは。法の精神どこいきました？
暴走族、暴力団は群れなければ生きていけない。
つまり現実を見ればそうなる訳だ。

>また、別人だといい、自らも「アク禁されても仕方がない」と一度認めた相手を言いがかりまでつかって弁護する。
>なんでしょうねえ？この二律反則。
一部容認、一部棄却は裁判でもよくある話。
ぶっちゃけ全て君の味方じゃない訳。君も神聖だし。

>別に私が知りたいというものでもなく、貴方が散々「述べた」という、判例を有効にするために必要な事です。
判例を有効にするために必要ではない。

>判例を幾ら述べた、これが該当すると述べられても、本件の実態が判らないことには、照らし合わせようがありません。
当該の判例は契約状況のみを見ればよく、管理人の行為によって変化があるようなものではない。

>実態を述べられないのであれば、架空の「運営の措置」を元に、貴方が運営を訴えていると取られても仕方がないと思いますが？
実態をここで述べる必要は無い。君に話してやる義務もない。
ここでの論議は「規約上管理人は感情的処分ができない」であって管理人は違法か否かではないし、後者は不可能だからな？

>>224
>法律関係の職についてるなら、それを証明できるものを(個人特定できない範囲に隠して)うｐ。
>ID書いた紙にバッジ載せてうｐでもいいし、身分証を写真、名前かくしてうｐでもOK。
どこかしらのHPから身分証をぱくって来て個人情報消してアップすればオマイは満足か？ｗ
そもそも法律の知識あるか否かで言えば、そもそもお前ら反論できてない時点で十分である。

>できないならお前さんの認定は素人のまま。法知識があるに根拠なんて無い。
それは君の主観にすぎない、しかも現実を認められない為に自己の都合の良いように加工した、な。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 12:01 ID:QF9GW5A50<> >>226
>登記抹消事件？誰がそんなこと言ったって？
>「信義則が契約の趣旨にまで適用される」というのを示した？どこのレスだよ言ってみなよ
>おまえは日本語でおｋの前に自分の都合の良い方にだけ勘違いしすぎだろ
日本語で、どこのレスに何を言いたいのか整理して述べよ。

>「既に具体的にしてる」とかなんだそれ？
>勝手に省くんじゃねえよ>>212-214をちったあ見習え
>引用してまで探したのに見つからないっつってる相手に対してそりゃねえだろ？
俺も引用までして探したんだが？ｗ

>あんたの言った 必要な判例 が　“どこに あるか？”
既に信義則の判例であると述べた、よって君の請求には理由がない。

>って書きながら自分は相手に対して「既にしてる」って探させるんだもんなあ・・・
>説得力のあるなしっていうのは確たる事項でのみ決まるとでも思ってんのかね
>その理念がまさに説得力を欠いてることにも気付いてないんだろうか
君と違って実際に既に記載しているからな。
君の場合はその事実が存在しない。

>おかしいな、あんたの大好きな判例なのに、知らないだけ？
>何故その判例を持って来ない？
当時相手が求めなかったからだ。
今それを証明しても当時の相手がいないから必要性がない。
君との議論はなんでも規約についてだろう？
それとも本題では勝てないから逃げるのか？ｗ <> （○口○*）さん<><>11/03/13 12:04 ID:QF9GW5A50<> >>226はそんな煽りばかりの態度で自己に都合の悪い事実を見ようとしないから、
削除依頼等は無視され、管理スレでは総叩きされるのでは？
たまには顔真っ赤になるのもいいが、連日だと大変だろう？
もう少し頭冷やした方がいいよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 12:24 ID:FT+iofNl0<> >>ID:QF9GW5A50
問題1
> 「信義則が契約の趣旨にまで適用される」というのを示した
とは誰がどこで示したのか答えなさい。(配点15点)

問題2
> 登記抹消事件
は誰がどこで言ったのか答えなさい。(配点15点)

問題3
> 初代神聖様
とは誰のことなのかテンプレ(>>2,4)から選びなさい。(配点25点)

問題4
「知らないだけ」と述べて提出を拒否した判例を提出しなさい。(配点15点)

問題5
> なんでも規約
とは何か答えなさい。(配点30点)


なお>>ID:QF9GW5A50以外には回答権はないものとする <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 12:51 ID:8FHZMabrO<> おまいら、日本崩壊の危機に元気だな。w <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 12:55 ID:2cv/1Gpn0<> 被災地と周辺地域以外は日常と変わらないからじゃ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 12:56 ID:FT+iofNl0<> まぁねー♪
ここはここ、向こうは向こう
息抜きみたいなもんだよこっちのスレは
さすがにここで全力投球してるわけじゃないって(笑) <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 13:16 ID:2cv/1Gpn0<> 地震スレのID:NPB6fRd40が来るかもね

相手する気にもなれませんが <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 13:29 ID:FT+iofNl0<> 来るかどうかは正直なかなか難しいな・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 13:41 ID:P7+rRWZb0<> とりあえず長文は読まないから短く書けよ。民事関連なら俺が正しく見てやれるぞ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 13:42 ID:lqlm6uh40<> >>227
＞実際突っ込む人間は正当を言ってても挑発的な言葉を使ったりするだろう？
＞その時点で、アウト。
神聖の発言がアウトであるというのであり、その根拠が「挑発的な発言」にあるとするならば、
貴方の発言は総てがアウトですが。貴方の発言が挑発的ではないとでも？

＞暴走族、暴力団は群れなければ生きていけない。 つまり現実を見ればそうなる訳だ。
個人で任侠の世界を生きたり、珍走行為を行う事は可能ですが？
任侠の世界にしろ、珍走連中の界隈にしろ、のし上がろうとするなら当然組織が必要になりましょうが、
それは「その行為を行いながら生きていく」というのとは別問題です。

そもそも、貴方は法の話に対して、常識を持ち出す事を否定してませんでしたっけ？
それなのに、私には「ヤクザは群れる」という、貴方の常識を押し付ける。
統計学なりなんなり、証拠でも突きつけて説明なさってはいかが？

＞ここでの論議は「規約上管理人は感情的処分ができない」であって〜
貴方が提示してくれなければ、私を含め多くの物が、「貴方がどのような措置をうけたのか」わかりません。
「どこそこだけを見ればそれで十分だ」と言われても、やったやらないの押し問答でしょう。
今現在ひたすら運営の悪事を言い立てている貴方を、
たとえ神聖スレでの事とはいえ、放置してる運営は大変寛大であると思いますがね。
契約を見ればいいといいますが、証拠を提示していただかない以上には、「本当に、契約したのか」すら判りません。
措置された前後のログなどがありましたら、当然契約した結果となりましょうが。

＞実態をここで述べる必要は無い。君に話してやる義務もない。
ここでの議論を継続するために必要なことなので、ここで続けるのであれば必須と思いますが？
で、なければ、「アタナが単に言いがかりをつけている」っていう結論しか出ませんよ。
それで構わないというのであればそれは結構ですが、
ならば、さっさと訴訟でも起してくださいとしかいいようがありません。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 14:50 ID:6bAIksPu0<> ねぇ、いつまで続けるの？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 15:29 ID:ihrAOdVT0<> このスレだけは通常運転で普通に安心するわ

他のスレ地震ネタだらけで職スレですらもだ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 15:38 ID:94uq4mts0<> （´･ω・`）ノはーぃ先生
ボトルさんも個人だけど自ら被害者組合名乗って名前だけ水増ししてるのって
私らをただ根拠なくヤクザの群れって言いながら自分は明らかに一人ヤクザの群れ演じてるように思うんですけど（´･ω・`）
名前だけ立派にしてなんかの脅しでも狙ってるんですか（´･ω・`）？

あとプロってのはそれをもって生業としてる人だよね。
ボトルさんには可能って事は生業としてるんだ・・・ほんとに（´･ω・`）？
プロって本来そういう言葉でしょ？それ以外は素人。
「ボトルさん、生業としてる証拠が伴っていないものに正当性はありません」（´･ω・`）
よって、
>素人には無理、法知識のある俺には可能。
は正統性のない事実無根の証言とみなされます。（´･ω・`）

さらに、
この全ての判断基準の前提が証拠不十分なため他ボトルさんの判断する
有効性の追求などはここの住人たちと同じ程度の証言としかみなされません。（´･ω・`）

こういう風に簡潔なもんでしょ？訴訟関係のことって（´･ω・`）
あなたみたいに長ったらしくグダグダ書いて他人が見て判断つかない書き方は
到底プロがやってるようには見えないんだけど（´･ω・`）
プロなら上よりさらに簡潔に纏めるはず。（´･ω・`）
あっついでに「意味がわからない」「正統性がないから失当」とかこっちも意味がわからない文で簡潔とかあほなことは無しで（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 15:48 ID:94uq4mts0<> 地震・・・（´･ω・`）

私のとこの系列の人も家族従業員全員行方不明・・・（´･ω・`）
連絡取れないんだよね（´･ω・`）
ニュース見たら火の海だし心配でならない（´･ω・`）

でも何もできないから空元気でこんなことを・・・（´･ω・`）
むなしいね（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 18:12 ID:QF9GW5A50<> >>230
既出の質問を何度も回答する趣味はない。
知りたければ、日本語を勉強した上で自分で見てこい。

>>233
24時間常駐して回答してても全力じゃないのならば、君はすごいね()ｗ

>>237
>貴方の発言は総てがアウトですが。貴方の発言が挑発的ではないとでも？
いいえ、私の発言は君に比べて至極挑発的ではありません。

>個人で任侠の世界を生きたり、珍走行為を行う事は可能ですが？
実際にそんな人間はいませんし、聞いた事がありませんが？
>それは「その行為を行いながら生きていく」というのとは別問題です。
意味不明、そういう集団がいると言う事実を認めたのなら私の主張を認めた事になる。

>そもそも、貴方は法の話に対して、常識を持ち出す事を否定してませんでしたっけ？
>それなのに、私には「ヤクザは群れる」という、貴方の常識を押し付ける。
>統計学なりなんなり、証拠でも突きつけて説明なさってはいかが？
暴走族やヤクザが組織体系をとっていないとでもおっしゃるおつもりですか？
個人がいるからどうのこうのではありません、彼らは既に組織として動いているのですよ？
だったら神聖が徒党を組んでより多くのキチガイ行為をする可能性もあるじゃないですか？
ならば、神聖集団がいないと断言できるわけがないのですよ。はい論破終了。

>貴方が提示してくれなければ、私を含め多くの物が、「貴方がどのような措置をうけたのか」わかりません。
>「どこそこだけを見ればそれで十分だ」と言われても、やったやらないの押し問答でしょう。
押し問答だから管理人が違法か否かはやらないのですよ？やっているのは法解釈に突っ込みを入れてきた無知に対する反論だけです。

>契約を見ればいいといいますが、証拠を提示していただかない以上には、「本当に、契約したのか」すら判りません。
ちゃんと規約くらい読みましょうね？
ここに書きこんでいる時点で規約に同意したことになる。

>＞実態をここで述べる必要は無い。君に話してやる義務もない。
>ここでの議論を継続するために必要なことなので、ここで続けるのであれば必須と思いますが？
必要ありませんし、具体的な理由を欠く失当である。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 18:23 ID:QF9GW5A50<> >>240
>ボトルさんも個人だけど自ら被害者組合名乗って名前だけ水増ししてるのって
>私らをただ根拠なくヤクザの群れって言いながら自分は明らかに一人ヤクザの群れ演じてるように思うんですけど（´･ω・`）
>名前だけ立派にしてなんかの脅しでも狙ってるんですか（´･ω・`）？
そのような発言をした記憶はない、具体的にどこでそのような発言があったのか、
またその前後の状況を加味して答えなければ失当である。

>「ボトルさん、生業としてる証拠が伴っていないものに正当性はありません」（´･ω・`）
>よって、
>>素人には無理、法知識のある俺には可能。
>は正統性のない事実無根の証言とみなされます。（´･ω・`）
残念ながら俺は実際にその下の判例解釈をしているし、俺が今まで言ったとおり判例では理由のない主張は却下されていただろう？
君は判例が裁判官を拘束することを認めたのだから、判例の合致した部分は他の裁判でも流用できる事も認めたといえる。
ならば、上の俺の判例適用についてに具体的に反論できなければ失当である。

>この全ての判断基準の前提が証拠不十分なため他ボトルさんの判断する
>有効性の追求などはここの住人たちと同じ程度の証言としかみなされません。（´･ω・`）
君の主張の「証拠不十分」が既に事実誤認、扇動行為である。
判例は適用できるし、信義則は趣旨にも反映されると言ったのは判例上の裁判官であり、下級裁判官はこの点に拘束される。
この点に関係のない状況が同じである必要は無いのである、関係のない状況に拘束される義務は裁判官にはない。
よって本件においても、「管理人が感情的に処罰を行うこと」は不法であり、その「行為の証明を行えば」処分を無効とすることが可能である。
この証明についてはここで照明する必要性がなく、裁判で行えばそれで良い。君は俺に勝てる事は残念ながら無い。

>こういう風に簡潔なもんでしょ？訴訟関係のことって（´･ω・`）
実際の法務文書は糞長い、紙に記載されているのに重量を感じる程糞長い。
判決や主張の趣旨をまとめることはあっても、具体的な内容についてはどうしても糞長くなる。
実情を知らない事を暴露しないでくださいよ？

>あっついでに「意味がわからない」「正統性がないから失当」とかこっちも意味がわからない文で簡潔とかあほなことは無しで（´･ω・`）
日本語も分からず主張するのはおろかだと言わざるを得ない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 18:28 ID:FT+iofNl0<> >>242
問題3以降は一度も答えてないだろｗ
何を偉そうに堂々とウソついているんだか・・・
ろくに読んでないのがバレバレだなおい <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 18:48 ID:QF9GW5A50<> 裁判所法4条
刑訴405条2号3号
民訴318条1項
裁判所法10条3号
>日本においても判例には、事実上の拘束力があるとされている。

なお、判例とは判決に影響を与えた判決文理由であり、
判例にどのような「判断」であるかが、先例があるとして裁判所に提出できるか否かの争点である。
この場合判例内での判断に影響を及ぼさない状況については全く関係ないのである。

カマ様が自演しつつ主張するように、事件名が同じであれば適用できる、事件名が違えば適用できない、といった物ではなく。
法解釈についてどのような「判断」をしたかが問題となる。
例えば判例をカテゴリで括るのならば、「掲示板の事件」とか「警察の不祥事」とかではなく、
「錯誤事件における錯誤として認める判断」とか「信義則は契約の趣旨にまで適用されるという判断」である。
この場合、前者のように状況に左右される場合もある。
しかし、判決理由にはどのような場合にこのような判断をしたと記載するのであって、記載がなければ関係ないと見て良い。
つまり本件で言う信義則判例はその前提条件として状況を必要とする類の判例ではないのであって、
(そもそも契約の本質は当事者の当時の合意であり、民法上信義則を基本原則とするならば契約の趣旨に適用できない訳がない)
この判断は先例としてゆがめることができないのである。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 18:50 ID:QF9GW5A50<> >>244
答えていないのは問題3だけであるが、
問題3においても、何も知らないオマイを見てニヤニヤするために無視しているのだから、
結局答える必要があるものは存在しない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 18:52 ID:QF9GW5A50<> ついでにアホなカマ様の主張でインチキ科学があったが、
その中で相関関係と因果関係は必ずしも連動しないと言うものがあったぞｗ
反論する上でこれを踏むなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 18:52 ID:7VU+lNDq0<> 身元バレしたくないからスケーブゴートになってくれる協力者が来るまで
永遠に裁判は起こさないんだろうけど、正しいと示す方法は簡単なので
さっさと行動に移してください <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 18:59 ID:QF9GW5A50<> スケープゴートになることはない。
なぜならば、俺が別の被害者に「俺の事件は出したくないから〜」などと言えば信用してもらえず
裁判するにしても俺じゃなくて専門家雇うだろ？
もう少し言うと、裁判を行った時点で両当事者には身元ばればれ。
管理人も俺らも本気でやらなきゃいけない状況になる。
ついでに言うと、管理人なり俺らは例え相手の身元をばらすこともできない。
裁判結果には個人名すら記載されないしな。
直接裁判所に来て裁判を傍聴しないとオマイらは身元なんてさっぱりわからないぞ。
それも裁判期日を両当事者のどちらかから聞ければだけどなｗ

あきらめなｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 19:00 ID:QF9GW5A50<> >ついでに言うと、管理人なり俺らは例え相手の身元をばらすこともできない。
ついでに言うと、管理人なり俺らは例え相手側でも身元をばらすこともできない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 19:04 ID:7VU+lNDq0<> ならまあ、行動に移してくれれば満足なんだけど
何を諦めるのかがよくわかん <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 19:07 ID:QF9GW5A50<> じゃあだまって見ていれば良い。
どう足掻いても裁判開始から終了まで一ヶ月はかかる。
そもそも何時裁判するかは俺の権限だし、やるからにはきっちりやりたいので証拠を増やしてからにする。
ふるぼっこ裁判ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 19:09 ID:7VU+lNDq0<> どうぞどうぞ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 19:24 ID:94uq4mts0<> >>243
確かに拘束力はあると認めはしたけど何でボトルさんが裁判官になってるような文書書いてるの？
あなた原告予定者でしょ（´･ω・`）
判例が有効かどうかはあなたが決めることではないし拘束力があるという言い方はそうだけど
あなたは裁判官ではないのだからその論拠を採用するかを決めることもできない。（´･ω・`）
その上でしか発言できないはずなのにその自信はどこから来るの？（´･ω・`）
本当に法律やそのシステムって理解できてるの（´･ω・`）？
結局は「この水を飲めば他の水同様に体を巡って排出される」程度の話でしかない（´･ω・`）
判例は全ての提出された根拠の中のひとつとしてでしか拘束されないって事じゃない（´･ω・`）
ボトルさんは現段階ではここの住人の中の一人としての発言力しかない（´･ω・`）

被害者組合の件、自分が大層な事戯れに書いといてさらに覚えといてねって言ってるのにそんな事言いますか（´･ω・`）？
自分で探せといっておいて探した結果を見もせずにそんな無体なこと言って突き放すの（´･ω・`）？
あまりにひどい（´･ω・`）・・・

>上の俺の判例適用についてに具体的に反論できなければ失当である。
ねぇ、ボトルさんはいつから判例という個人の集合体になったの（´･ω・`）？
あなたは判例じゃない（´･ω・`）
判例は判例であって判例を出した人自身の主張の正当性を裏付けるものではない（´･ω・`）
だからあなた自身に正当性の有無を判断できる能力はないって言ってるの、理解できた（´･ω・`）？

>実情を知らない事を暴露しないでくださいよ？
なんか当たり前をまったく理解できてないみたいな有るまじき回答だけど（´･ω・`）
簡単に説明すると
あなたは裁判によって作成された結果を記載したものをまるのまま顧客へ提出する外道なのですか？
普通はそれに結果報告としての纏められた書類がつくもんでしょ？
ボトルさんみたいな下々のものは理解できないはずとかよくわからない頭持ってる弁護士ほど
結果の報告書は作成すると思いますけど（´･ω・`）
まぁそこは偏見かな（´･ω・`）

何でボトルさんってそう回答にぶれがあったり個人としての主張が公の主張に入れ替わったりさ
自分の意見が言えてないの？（´･ω・`）
それって現状難しい単語で煙に巻いて自分自身はまったく理解できてないって事の裏づけと見られても仕方ないんじゃないの（´･ω・`）
あと自分の発言忘れすぎ（´･ω・`）
とり頭と言われた私以上かも（。´･ω・`。） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 19:31 ID:94uq4mts0<> まぁいつ訴訟起こすか判らないけどさ（´･ω・`）
好きなように起こせばいいしそんな事わざわざここで訴訟のミサワみたいに語らなくてもいいんじゃない（´･ω・`）
あんたが全く省みない事でここで何かしても証拠なんて集まらないのは目に見えてるジャン（´･ω・`）
賢いつもりか知らないけど態々こんなことしてるのをどう思ってるのかねぇ（´･ω・`）

まぁ実際はここ以上に全て自分で証明しないといけないから現実はかなり厳しいけどさ（´･ω・`）
判ってるでしょ原告したいなら（´･ω・`）
裁判所はわざと何も知らないふりして全てを聞いてくる事をさ（´･ω・`）

ここでここまでぶれまくって時間かけてる時点で期待薄（´･ω・`）ｂ
普通やる気あるひとはもっとスマートにやる。
あんたやる気ないでしょ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 19:32 ID:lqlm6uh40<> >>242
＞いいえ、私の発言は君に比べて至極挑発的ではありません。
貴方の自己申告はまったく無意味です。
挑発されたされないの判断は、発言者ではなく、聞き手の判断です。

貴方は挑発したつもりはなくても、私は盛大にされていますし、
同様に私の発言を、貴方は盛大に挑発と受け取ってる模様。

＞ちゃんと規約くらい読みましょうね？ ここに書きこんでいる時点で規約に同意したことになる。
そうですね、現時点は、その通りでしょう。今ここ数日の発言に関しては規約に同意しているものと見ます。

ですが、過去「運営に措置されたという事実」を証明する要素を貴方は何も出していらっしゃらない。
ただ、貴方が「運営が、感情により、不当な措置をとった」と、ただ貴方が言ってるだけです。
私は、その「措置された」という話そのものが捏造、狂言の類であるのではないか？と言ってるのですよ。

狂言ではない、捏造ではないという証明がない限りは、
貴方のこの件に関する総てが捏造であり、言いがかりだと断言します。
色々言い訳をするでしょうが、出せない証拠など、ないのと同じです。

ここでどうしても出せないなら、さっさと出せる場に議論の場を移してください。
はっきり言えば此処で貴方が発言すればするほど、運営側は貴方の発言ソースを増やす事ができます。
現状は色々スルーはしてますが、中には貴方による運営に対する中傷誹謗の証拠として利用してくる発言もあるでしょう。
ここに居続ければそれだけ裁判において不利な要素を増やすだけだと思いますが？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 19:48 ID:94uq4mts0<> それにしても気になるのはボトルさんの出してくるものが判例と転載のコピーだけ（´･ω・`）

普通訴訟するなら2スレも消費して判例しか出てこないってのは
出さないとか言ってる以前の問題（´･ω・`）

裁判なんて証拠集めてナンボみたいなとこに提出するのは事実確認と判例だけって（´･ω・`）
事実確認(50％)
判例(50％)
で争うの？フェイルセーフもあったものじゃないしそもそも判例にあまりに重きを置きすぎでしょ（´･ω・`）
判例が採用されないとした場合ボトルさんは事実確認だけで争うの（´･ω・`）？
証拠はあるって言ってたけどこの調子じゃあって1例か2例？
無謀にも程がある。（´･ω・`）
あなたが神か（´･ω・`）ｂ

ちょっと考えただけで運営側はかなりの物提出できるでしょ（´･ω・`）
さらには名誉毀損で逆訴訟されかねないわ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 23:18 ID:FT+iofNl0<> Gvｵﾜﾀ

>>246
やっぱり答えてねーんじゃねーか(笑)
最初っから無視せず正直に答えるつもりがないって言えっつーの・・・
そうやって普段から平気でウソつくからおまえの言に説得力が欠けてくんだよ
これは明らかな因果関係だな
しっかしNoが言えない出来損ない日本人なのか？
一人でニヤニヤすんのはてめえの勝手だが筋をキッチリ通してからにしやがれ

さらには問題4と問題5も確実に答えてないからな？
どーせこれらも答えるつもりがないだけなんだろうが
「もう答えた」ってウソつくのだけはやめといたほうがいいぞ
「相手が求めなかったから答えなかった」とハッキリ言ったのはアンタだからなあ・・・
探すのがめんどくさくなったか、それとも本当に答えられないのか
後者だったら最高に笑えるんだが・・・

ぶっちゃけ言っちゃうと問題1と問題2にも一度たりとも答えてないんですけどねー
全部ウソだったっていうオチ
答えてねえのにそれを探し出せって無理に決まってるよな
自分はなんにもしねえくせによくもまあ相手にだけ偉そうにできるもんだ・・・

あ、もしもアイツに肩入れする奴がいたらアイツの代わりに答え教えてくれてもいいぞ
100%無理だけどな、書かれてないものを探すなんてことは・・・

とりあえず
コイツが自分で考えることもできないウソつき勘違い野郎だったってことが証明されたんで俺は満足しとくかな
「既に述べた」が全部ウソなのもハッキリしたし「言うつもりがない」って意味だともわかったし
初代神聖様って誰と思い込んでるのか、その勘違いにもいつ気付くかな
あるいはもう後戻りできないとか思い込んでるのかもしれないな・・・可哀想にねえ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 23:27 ID:FT+iofNl0<> あ、そーだ最後に一つだけ

困ってるやついるみたいなんでコテ名乗るとか鳥つけるとかしてやってくれ
俺にゃもう関係ねえけど他のやつが困らされてるのはちょっと可哀想だ
それだけ頼むわ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/13 23:55 ID:94uq4mts0<> >>259
お疲れ様です。（´･ω・`）

とりあえず音沙汰なくなってるしその間に
判例タイムス見て・・・とか言ってたけど
唯一判例出典のはっきりしてるやつの前すれ>>645のまるっきりコピペした『サイト』見つけた（´･ω・`）

ttp://www.gyosei-i.jp/page009.html
読んでたけどさ（´･ω・`）
「新しいやつだからお前が知らないだけ」とか他で人に言うだけ言っておきながらすっごい古い（´･ω・`）
死ぬほど古いしあまりに詳細のない判例を引用してる（´･ω・`）
自称プロが探すのがネットって恥ずかしさはおいといて
新しいのはいくらでもあるのに自分が粗を探られない程度で自分が理解できるだけの範囲だと思われる
すっごい姑息な箇所の判例を引用してる（´･ω・`）

古すぎて内容もないのか詳細が全く記されてない（´･ω・`）
これ実際に国会図書館なりで調べたら意図した内容と違うんじゃないの（´･ω・`）？
解釈いくらでもできるじゃん（´･ω・`）
いくらなんでもさ（´･ω・`）
自称プロのボトルさん、2次資料なら判るけど3次,4次資料を探してくるなよ（´･ω・`）・・・
ほんとに2次資料レベルで探してる？全部ネットじゃないの？（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 00:02 ID:hB8cSwSI0<> って言うか行政書士の試験対策サイトかよ（´･ω・`）
他の転載もほとんどここで調べてるジャン（´･ω・`）

こんなの試験レベルでしか使えないようなもので言い合いしてたのか（´･ω・`）
お粗末過ぎる（´･ω・`）
ってか行政書士の試験勉強をしようとは考えてたのね「ボトルさん」こんな底の浅いサイトだけって事は
調べるだけで終わってたみたいだけど。

って言うか行政書士の勉強とかいった人って明らかにボトルさんだよね（´･ω・`）
お久しぶり（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 00:04 ID:JcvPfHK90<> 反論に使ってるサイト見つけた、行政書士の書いてるサイトなんぞ参考にしてるんじゃないよｗｗｗ
とか書いてるのが前いたな、誰だったか忘れたけど <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 00:16 ID:hB8cSwSI0<> >>262
あぁ・・・確か本人で行政書士云々でって貶してたよね（´･ω・`）
実際は自分でも調べてなかったのか（´･ω・`）
人の調べてたもの横から掻っ攫って利用してる感じ（´･ω・`）？
勉強する気もなかったのかよ（´･ω・`）・・・
ますます見下げ果てたボトル。。。（´･ω・`）ｐ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 00:23 ID:pPpVMSfs0<> >>261
まぁ、彼はあくまでも別人だと言い張り、
「偶々同じサイトを見てただけだ」とか、「そのサイトが参考にした資料と、自分の資料が偶々同じだっただけだ」とか、
そう言ういいわけをするだけでしょうな。

まぁ、自身がボトルと認めれば、私が>>201-203で上げたログなどが、そのまま彼が措置された際の前後の言動を示す証拠となり、
それだけでも彼の言い分は一切の信憑性を失いますな。
「彼≠ボトル」という彼の主張を酌んでやった上での突っ込みを行っていた私としては、
まずソコが虚言であるという可能性が高まっただけでも、この話題は十分といえます。

それでも彼≠ボトルだと彼が言うのであれば、
証拠が提出できない時点で「運営が不当な措置をした」という彼の主張が虚言であると出来ますし。

残念ながら、本日よりの停電で、この話題も継続がかなり困難になるでしょう。
私も継続は困難になりますし、彼も、好都合と見て、逃走し、有耶無耶にしようとするんじゃないでしょうかね？

とりあえずお疲れ様でした。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 01:05 ID:hB8cSwSI0<> >>264
今日からの計画停電（´･ω・`）
>>264以外の該当地域の皆様もどうか暗闇での事故や刺客にはお気をつけください（´･ω・`）
ボトルさんはまぁ法律でどうにでもなるでしょ。（´･ω・`）
指から光でも出せばいい（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 04:19 ID:SEeENBdg0<> だからその長文書いてる奴はボトルさんじゃないって言ってるだろうが
いい加減73センチは区別しろよ。紛らわしいんだよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 08:04 ID:/nY2nsE00<> 狂犬さんおはよっす！ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 08:49 ID:12ySMM290<> >>266
ボトルじゃねえなら、
証拠ない時点で「運営が感情的に措置した！」って話が捏造でＦＡだろ。

運営が明確に特定神聖狙い撃ちでアク禁とかその類の措置をかましてるって判る例って、
ボトル以外だとｙｋ（ｒｙくらいしかしらねーんだけどさ。他に誰かいたっけ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 12:47 ID:91UMAx7v0<> 俺もちょっと激しくしたら規制されて枕を涙で濡らしたことなら <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 13:18 ID:jXD1CdIx0<> このエッチｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 15:42 ID:OXZBzoR60<> >>254
>あなたは裁判官ではないのだからその論拠を採用するかを決めることもできない。（´･ω・`）
>その上でしか発言できないはずなのにその自信はどこから来るの？（´･ω・`）
通説・判例から。
法解釈する場合、自己の感情的判断ではなく、通説・判例を用いる事が裁判官の判断への近道。
これに対して、君達の反論は論理すらない。
よって俺大勝利。

>自分で探せといっておいて探した結果を見もせずにそんな無体なこと言って突き放すの（´･ω・`）？
>あまりにひどい（´･ω・`）・・・
自分で探せと判例の件について言ったが、これに対してはきちんと全部反論した。

>判例は判例であって判例を出した人自身の主張の正当性を裏付けるものではない（´･ω・`）
日本語が不明瞭。
判例は判例に記載された裁判官の判断において正当性を裏付ける物である。
よってその部分の主張には正当性があると認められるのが客観的判断である。

>普通はそれに結果報告としての纏められた書類がつくもんでしょ？
意味不明、結果として届くのは判決の主文と理由を記載した紙だけである。
これ自体は莫大な量にはならず、A41枚〜紙数枚程度になる。
なお、これには個人名が当然として記載されている。
それとも、俺作成のまとめに信用性があるとでも言うのだろうか？何が言いたいのかわからない。

>何でボトルさんってそう回答にぶれがあったり個人としての主張が公の主張に入れ替わったりさ
>自分の意見が言えてないの？（´･ω・`）
個人的意見を言っても信用性がないから、客観的意見で論理を構成するから。

>あんたが全く省みない事でここで何かしても証拠なんて集まらないのは目に見えてるジャン（´･ω・`）
>賢いつもりか知らないけど態々こんなことしてるのをどう思ってるのかねぇ（´･ω・`）
ここで戯れているのは、神聖様が反応しているからそれを楽しんでいるだけ。
ここで戯れても証拠は増えないが、管理人が「本当に悪質だとすれば」放っておいても自然と証拠も被害者も増える。
また、管理人が「危険な行為」だと認識しはじめれば、二度と似たような処分はしないだろう。

>普通やる気あるひとはもっとスマートにやる。
>あんたやる気ないでしょ（´･ω・`）
権利侵害事件で被害者募る場合は、そうでもない。
単独で訴訟しようとする場合はたしかに証拠揃い次第速効やるな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 15:47 ID:12ySMM290<> >>271
で、管理人が訴えられるほど悪質な行為をしたっていう証拠は？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 15:55 ID:OXZBzoR60<> >>256
>挑発されたされないの判断は、発言者ではなく、聞き手の判断です。
いいえ、一般通常人による客観的判断です。
主観で判断すれば、自己の気に食わない発言はすべて挑発とみなすことが可能であり、不備がある。
なお、基本的に挑発の中に正当な意見の主張は含まず、多くの場合は主張の語尾などについている、「嫌味や罵倒」による発言者が「相手を煽る事を目的とした場合」にいう。。

>貴方のこの件に関する総てが捏造であり、言いがかりだと断言します。
管理人が感情的処分を下した場合、違法か否かの判断は言いがかりではなく、通例の法解釈によるものであり正当である。
この点覆す反論はないようですね。
ただ、「管理人の行為は違法だった」という点については信用する証拠がなく、客観性に乏しいが、
全くの嘘であるという証拠もないので、「わからない」が正しい。

>はっきり言えば此処で貴方が発言すればするほど、運営側は貴方の発言ソースを増やす事ができます。
>現状は色々スルーはしてますが、中には貴方による運営に対する中傷誹謗の証拠として利用してくる発言もあるでしょう。
>ここに居続ければそれだけ裁判において不利な要素を増やすだけだと思いますが？
あえて警告するのは脅したいからですか？
まず、法人でない時点で組合としては名誉既存を訴えられません。
管理人個人については社会生活に影響を与えるような名誉侵害は存在してません。
私が管理人が違法行為をしたという主張にとどまり、既成事実を作るような発言をしていない事からも個人の意見にとどまるので、
それを以て運営妨害とは言えません、よって無意味ですし違法性の相殺にでもなると思ってらっしゃるのですか？

>普通訴訟するなら2スレも消費して判例しか出てこないってのは
>出さないとか言ってる以前の問題（´･ω・`）
決めつけ。

>判例が採用されないとした場合ボトルさんは事実確認だけで争うの（´･ω・`）？
>証拠はあるって言ってたけどこの調子じゃあって1例か2例？
>無謀にも程がある。（´･ω・`）
証拠が何かすらも分かっていないようだね？
各事実は証拠として提出するし、判例も証拠として提出する。
1例あっても不法ならそれで良い(もちろん複数あればより悪質と判断される)。

>ちょっと考えただけで運営側はかなりの物提出できるでしょ（´･ω・`）
>さらには名誉毀損で逆訴訟されかねないわ（´･ω・`）
やってみれば良い。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:00 ID:OXZBzoR60<> >>258
>さらには問題4と問題5も確実に答えてないからな？
>ぶっちゃけ言っちゃうと問題1と問題2にも一度たりとも答えてないんですけどねー
既に答えている。

>コイツが自分で考えることもできないウソつき勘違い野郎だったってことが証明されたんで俺は満足しとくかな
残念ながら何も証明されていない。

>俺にゃもう関係ねえけど他のやつが困らされてるのはちょっと可哀想だ
論破できないから逃げるの？ｗ

>困ってるやついるみたいなんでコテ名乗るとか鳥つけるとかしてやってくれ
ボトルのことか？俺が別のコテつけても呼ぶ奴はボトル言うだろｗ
俺に対して名前つけているのは俺じゃなくて、ここの住人だ。
お願いするところを間違っている。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:06 ID:OXZBzoR60<> >>260
>「新しいやつだからお前が知らないだけ」とか他で人に言うだけ言っておきながらすっごい古い（´･ω・`）
>死ぬほど古いしあまりに詳細のない判例を引用してる（´･ω・`）
全く別の話題の発言（新しいやつだから〜）を引用しておいて別の話題の判例に結びつける事自体言いがかりをしたいからの行動だろう？
なお、古い判例が出た場合、相手はそれに対してより新しく塗り替えるような内容の判例を出せば勝てる。
出さなければ裁判官は当事者の主張の範囲内で判断を拘束されるから勝てないぞ？
っていうかこれは更新されていない判例だから古くても問題ない。

>死ぬほど古いしあまりに詳細のない判例を引用してる（´･ω・`）
詳細を知りたいのなら判例ネットでも契約するんだな(ｗ

>新しいのはいくらでもあるのに自分が粗を探られない程度で自分が理解できるだけの範囲だと思われる
>すっごい姑息な箇所の判例を引用してる（´･ω・`）
その意図はない、君の能力不足なだけだし、裁判ではそういった主張は通じない。

>これ実際に国会図書館なりで調べたら意図した内容と違うんじゃないの（´･ω・`）？
>解釈いくらでもできるじゃん（´･ω・`）
変わらない、別解釈だしてから言ってごらん？
でなければ、理由が無く失当である。

>ほんとに2次資料レベルで探してる？全部ネットじゃないの？（´･ω・`）
いいえ、当然判決文はすべて目を通しております。
君と一緒にしないでください。

>他の転載もほとんどここで調べてるジャン（´･ω・`）
具体的にどこが？

>反論に使ってるサイト見つけた、行政書士の書いてるサイトなんぞ参考にしてるんじゃないよｗｗｗ
>とか書いてるのが前いたな、誰だったか忘れたけど
だな、当然行政書士の書いているサイトなんか使っていない人間だろう。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:10 ID:OXZBzoR60<> >>264
>まぁ、彼はあくまでも別人だと言い張り、
>「偶々同じサイトを見てただけだ」とか、「そのサイトが参考にした資料と、自分の資料が偶々同じだっただけだ」とか、
>そう言ういいわけをするだけでしょうな。
それ以外に同じ主張が載っている点記載されてませんが、あなたの頭の中ではそのように妄想が加速しているのですね。
あなたの主張は残念ながら、可能性でしかなく証拠にならない。
よって、ただの言いがかり。

>まぁ、自身がボトルと認めれば、私が>>201-203で上げたログなどが、そのまま彼が措置された際の前後の言動を示す証拠となり、
残念ながら別サイトへのコピペだと証拠にならない、いくらでも改変可能である。

>証拠が提出できない時点で「運営が不当な措置をした」という彼の主張が虚言であると出来ますし。
残念ながら、虚偽とまでは言えない。
また感情的処分が不法なのは否定できない。

>私も継続は困難になりますし、彼も、好都合と見て、逃走し、有耶無耶にしようとするんじゃないでしょうかね？
ご自分のことですか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:13 ID:12ySMM290<> >>273
＞いいえ、一般通常人による客観的判断です。
さんざっぱら他人が常識的に考えて〜とか言ったら「常識なんてあやふやなもの持ち込むな」とか言ってたくせに、
事自分の事になったら「常識的に考えて〜」かよｗｗｗなんつーダブスタｗｗｗ

＞管理人が感情的処分を下した場合、違法か否かの判断は言いがかりではなく、通例の法解釈によるものであり正当である。
＞この点覆す反論はないようですね。
事件があったかどうかを疑われてるのに、その先の部分の反論もヘッタクレもねーわｗｗｗ
まず、事件があったことを証明してくれよｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:18 ID:OXZBzoR60<> >>265
>>>264以外の該当地域の皆様もどうか暗闇での事故や刺客にはお気をつけください（´･ω・`）
ﾜﾛｽｗｗｗｗ
刺客ってなんだｗ
闇うちでもされるような事してるのか？ｗ

>>268
>ボトルじゃねえなら、
>証拠ない時点で「運営が感情的に措置した！」って話が捏造でＦＡだろ。
別にそう思っていても事実は変わらないし、君には管理側の実情を知るだけの権力はない。

>>272
裁判で提出する。
感情的処分が違法という証明は既に述べたとおり。

*まとめ*
カマ様は反論を提出せず、言いがかりを言う事に終始している。
彼が自分で言っていたが、ここは煽り合うスレだと思っているのだろう。
突っ込め(理由有)とあるが煽れ(理由なし)とは書いてない上に、
規約上は煽りは禁止事項である。

そういう論理のない事してるから、管理側に無視されるんだよ。
管理側も真剣に論理を提出すれば、きちんと受け止めてくれてるぞ？
自分の感情に忠実に論理を無視した主張するから投げ捨てられるんだと思うが、な？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:22 ID:OXZBzoR60<> >>277
>＞いいえ、一般通常人による客観的判断です。
>さんざっぱら他人が常識的に考えて〜とか言ったら「常識なんてあやふやなもの持ち込むな」とか言ってたくせに、
>事自分の事になったら「常識的に考えて〜」かよｗｗｗなんつーダブスタｗｗｗ
ダブスタ？意味が分かりません。
一度、常識という言葉を使いましたが、「あなたならこういうでしょう」という意味で使っただけですよ？
なお、常識≠一般通常人による客観的判断。
「常識」という言葉には客観性がない場合がありますので、ご注意ください。

>事件があったかどうかを疑われてるのに、その先の部分の反論もヘッタクレもねーわｗｗｗ
>まず、事件があったことを証明してくれよｗｗｗ
何もない所に煙は立たない。
つまるところ、法理論では俺の相手にならないので悔しいから立証できない所を突いてやろうってことですね？わかります。
が、ここではあえて証明しないので何を言っても無駄です。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:34 ID:12ySMM290<> >>278
「感情論」と「論に感情を込める」って別もんだぞっと。
訴える側が「感情に則って措置した」というのは自由だけど、
実際に「感情に則って措置した」のか、「粛々と措置してたが、ツイ感情が零れでてしまった」のか、
法に則って判断するのは、司法の仕事で、
お前がいくらアレコレ引用して説明しても、無意味きわまりない。
意味を持たせたいのなら、やっぱ事件の概要くらいは説明し、事件の有無を証明してからだろ。

証明したくないってんなら、さっさと裁判起こせとしか。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:38 ID:12ySMM290<> >>279
＞何もない所に煙は立たない。
てめえで一生懸命火を炊いて、「火事だ！」って言ってるだけなんじゃねえの？
それとも、ただの焚き火を「放火だ！」と喚き散らしてるだけかな？

お前に火の粉が降りかかって、やけどした跡見せてみろつってんだよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 16:58 ID:OXZBzoR60<> >>280
>「感情論」と「論に感情を込める」って別もんだぞっと。
そのとおりである！
全く以て論理が構成されていない時点でカマ様の主張は「感情論」なのである！

>法に則って判断するのは、司法の仕事で、
>お前がいくらアレコレ引用して説明しても、無意味きわまりない。
残念ながら通例に沿っていれば、とてつもない異例事件以外は同じ判決がでる訳。
法律知らないのを暴露しなくてもいいですよ。

>意味を持たせたいのなら、やっぱ事件の概要くらいは説明し、事件の有無を証明してからだろ。
>証明したくないってんなら、さっさと裁判起こせとしか。
裁判を起こすのは俺の固有の権利である。
さっさと起こす必要性もないな？
事件の概要説明は裁判で必要な証拠を隠滅される恐れがあるためにここでは出せない。
以上の事から、管理が違法行為をしたと議論するのは無意味である。
ただし、感情的処分が違法と法解釈を議論するのは可能であり、俺は最初からそちらしかしていないなｗ

>>281
>てめえで一生懸命火を炊いて、「火事だ！」って言ってるだけなんじゃねえの？
>それとも、ただの焚き火を「放火だ！」と喚き散らしてるだけかな？
>お前に火の粉が降りかかって、やけどした跡見せてみろつってんだよ。
もしもし？口調が戻ってますよ？ｗ
俺が火事だ！放火だ！というには俺自身への利益が無くてはならないが、
あるのか？
やってもいないのに、そんな発言しまくってれば不利益はあっても利益は見当たらないなぁｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 17:24 ID:OXZBzoR60<> しかしOCN規制酷い有様だな。
いっそ、掲示板書きこみをID取得制にしたらどうかと思うくらいだ。

同一ホストからの取得は一定時間のディレイを置く。
一週間使われて無いIDは自動的に削除。
ある程度これで個人を規制できるが、常連以外の書き込みへりそうだな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 17:34 ID:pPpVMSfs0<> >>279
呆れて、ものが言えないといいますか。
＞何もない所に煙は立たない。
「疑わしきは罰せず」という法の大原則全否定ですか・・・

本当に、これで法がどうの、こうのよくも言えますねえ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 20:18 ID:OXZBzoR60<> 「疑わしきは被告人の利益に（罰せず）」は大原則ではなく法格言。
しかも裁判上での考え方であって、罰しないだけで「有罪になる可能性がない」という意味ではないので勘違いしないように。
仮に管理人の違法処罰がないと見るにしても、その場合俺がここで主張している理由を推測した上で反論すべきである。
法を知らず論理を欠く人間がよく法律を知る者に追求できますね？
失当して恥かしくないのですか(´･ω･)=3 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 20:26 ID:OXZBzoR60<> 「火のない所に煙は立たない」
今見直したら間違ってた。
それにしてもこれは面白いことわざである。
たしかに人間が行動するにはそれなりの理由がある。
クレーマーや犯罪者にすらその行為に至る過程に様々な理由があるのだから、
仮に俺の主張が嘘ならば、俺は何のために行動しているのか？
利益はなにか？
それが証明できなければ、「証拠は存在しない」にはたどり着けないな。

面白いことわざだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 21:52 ID:hB8cSwSI0<> >よってその部分の主張には正当性があると認められるのが客観的判断である。
これを理解できないって馬鹿じゃないの（´･ω・`）・・・
よくもまぁこんな有様で他の人と会話ができた気になってるね（´･ω・`）
正直はぐらかしか素か知らないけどほとんど話はつながってない（´･ω・`）

>判例は判例であって判例を出した人自身の主張の正当性を裏付けるものではない（´･ω・`）

これはね、判例はそれが判例として実際に存在するものならそれは正当性があるって事（´･ω・`）
でもこれがボトルさんの主張する根拠を証明する判例だ！と言う意味では
その判例は貴方の根拠の正当性を証明する判例になりえるわけではなく公的に証明されなければ適当と言えない（´･ω・`）
そういうことだよ（´･ω・`）

あんた自称プロでしょ（´･ω・`）
消防署の方から来ました見たいな詐欺まがいの解釈に使われるような詭弁の言い訳に
判例を持ち出すなって言ってるんだよ（´･ω・`）

自分でそういう言い方してるの理解できてないから
あんな内容が削除されてる間略化された薄い判例しか理解できないんでしょ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 21:53 ID:pPpVMSfs0<> >>286
「疑わしきは罰せず」は、きちんと、日本国の法律でも定められてますよ。
刑事訴訟法336条
「被告事件が罪とならないとき、又は被告事件について犯罪の証明がないときは、判決で無罪の言渡をしなければならない。」
ついでにいうなら、「有罪になる可能性がない」ってのは推定無罪にあたると思いますが？
で、そもそも罪の証明以前に、
事件そのものの立証もできてないのに、何で相手が有罪前提で話進めますかねえ。

後、利益うんぬんですが、貴方が自分で言ってたじゃないですか。「神聖と戯れてる」って。

愉しんでいるんでしょう？十分な利益じゃないですか。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/14 23:08 ID:pPpVMSfs0<> >>286
なんか、色々読み間違えてました。推定無罪云々は無しで頼みます。もうしわけない。

ただ、改めてこう読み直すと、本当に貴方は「可能性」って言葉を都合よく使ってますねえ。
自身に対しては、欠片でも有利な可能性があるから良しとし、
他者に対しては、欠片でも不利な可能性があるとして、否定する。

法律って、そんなあやふやなものでしたっけ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 02:00 ID:dmaVqKof0<> なにぶんボトルさんの回答があまりに勘違い過ぎてとりあえず全てにおいて意味がわからない（´･ω・`）
それに自分の意見は全て肯定で反論は意味不明とか自分も出してないような論拠がないから失当とかひどいものだ（´･ω・`）

とりあえずは民集第11巻7号1193頁の中の抜けてる[概要]の部分を教えてよ（´･ω・`）
自ら全部見てるって言ってるんだしさ（´･ω・`）
それかいてるうちに書類の[要旨]と[概要]の違いってのが自分でも判ってくるんじゃない（´･ω・`）？
まさかボトルさんあれだけ言ってた提出したもの証明しろってのを本人以外にまる投げするとは思わないからね（´･ω・`）

ついでに、裁判所では判例は出してもいいけど出すのは原告の勝手（´･ω・`）
出してきたもの判断するのは裁判官、出さなきゃそんな判例裁判官は興味もないし拘束もされない（´･ω・`）
意味わかる（´･ω・`）？

つまり判例はその他証拠と同程度の価値しかない（´･ω・`）？
出さなきゃ加味されない、出せば加味されるってだけ（´･ω・`）？
貴方の不審な点はそれを理解してなくてやたら判例に重きを置いてるところ（´･ω・`）
証拠だってひとつの証拠を10個に分解して提出するくらいの確度を持ってるもの出すのが普通（´･ω・`）
裁判官はお子様ではないけどお子様並に分らず屋を演じる（´･ω・`）
貴方はそれに耐え得るだけの説得力がまったくない（´･ω・`）

自分で持ってきた証拠を証明せず周りにその証明を求めてるのは卑怯極まりない（´･ω・`）
どうせ自分は証明してるって言うだろうけど（´･ω・`）
自分で持ってきた証拠に対する反論を有効性を持たせるよう証明つきで答えろって言ってるのは同じことでしょ（´･ω・`）
しかも証拠は上で答えた判例を消防署の方から来た的な
「恰もその判例はこの事案に対して有効性があると公に認められたように書いている」と言う詐欺師ぶり（´･ω・`）
少しはまともに意見に対して明確な回答したらどうなの（´･ω・`）？
貴方は要請に対し「解説」しか書くことはなく「概要」を書いたことは一度もない（´･ω・`）
あんたの捻くれた解説なんか読んでも意味がわからない（´･ω・`）

最後に、2次資料で調べてるなら何故判例元のネットサイトと内容がスペースから改行,記号まで全て同じなんだ（´･ω・`）
削ってある箇所まで何故同じなんだ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 02:17 ID:dmaVqKof0<> まぁ多分ボトルさんは証明するのを拒否するか自分で調べろと言ってくるだろうから（´･ω・`）

一応ボトルさんが民集第11巻7号1193頁の件を書くであろう内容の足がかりでも記載します（´･ω・`）

上記内容は組合組織の分配金の授受と賃貸借契約時の名義人に係る締結事項の確認による係争でした（´･ω・`）
本当にこれが本件に当てはまるのですか（´･ω・`）？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 05:55 ID:viNAEl5t0<> >>287
>正直はぐらかしか素か知らないけどほとんど話はつながってない（´･ω・`）
引用したらリンク張らなきゃどこかわからん。

>その判例は貴方の根拠の正当性を証明する判例になりえるわけではなく公的に証明されなければ適当と言えない（´･ω・`）
判例の実在は君のサイトですら証明されているだろ。
それとは別に俺個人でも内容を確認済み、判例自体は疑い用の無い事実。
実際の裁判で、判例を主張するなら全文提出してください！なんて当事者からの発言は聞いた事ないぞ？
裁判官は裁判所備え付けの公開されてない判例検索システムで検索できるしな。
今の時代、法律を知らない人間、情報を入手できない人間こそが弱者になりうるっていう実例だな。

>あんた自称プロでしょ（´･ω・`）
自称プロ言った覚えはないが？

>消防署の方から来ました見たいな詐欺まがいの解釈に使われるような詭弁の言い訳に
>判例を持ち出すなって言ってるんだよ（´･ω・`）
そのような判例は用いて無いし、具体的な反論理由も見当たらないので失当である。

>自分でそういう言い方してるの理解できてないから
>あんな内容が削除されてる間略化された薄い判例しか理解できないんでしょ（´･ω・`）
具体的理由を欠く、どの場所の発言によってどういう因果関係でその結論に結びついたのか説明しなければ失当である。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 06:03 ID:viNAEl5t0<> >>288
立法されているのは知っている。
で、なんで刑訴の法律持ってきてるの？
民事裁判の話しているんだよ？

>事件そのものの立証もできてないのに、何で相手が有罪前提で話進めますかねえ。
法解釈の話だからだろ。
事件そのものの立証は裁判で行うからここで行う必要ないし、
オマエらに立証したところで俺に何の利益がある？
勘違いしないでくれ。

>後、利益うんぬんですが、貴方が自分で言ってたじゃないですか。「神聖と戯れてる」って。
>愉しんでいるんでしょう？十分な利益じゃないですか。
ここはきちんと反論になっているので誉めてあげよう。
だが、神聖と戯れて楽しむためなら、あえて管理人が違法行為をしたと言わなくても良いのでは？
むしろ、論理なんて無視してID変えつつ、粘着煽りしてた方が楽だぜ？
にも関わらず、あえて論理展開して判例や法解釈、法律引用その他様々な苦労をしてまで主張しているのは、
単純に利益があるとは言いがたいのでは？

>法律って、そんなあやふやなものでしたっけ？
そもそも、「ある」「ない」の中間に「わからない」を作ったのは裁判官だ。
俺に言われても困る。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 06:21 ID:viNAEl5t0<> >>290
>なにぶんボトルさんの回答があまりに勘違い過ぎてとりあえず全てにおいて意味がわからない（´･ω・`）
>それに自分の意見は全て肯定で反論は意味不明とか自分も出してないような論拠がないから失当とかひどいものだ（´･ω・`）
事実は揺るがない。
失当と言われるのが嫌ならば理由を用意するべきである。

>とりあえずは民集第11巻7号1193頁の中の抜けてる[概要]の部分を教えてよ（´･ω・`）
>自ら全部見てるって言ってるんだしさ（´･ω・`）
>それかいてるうちに書類の[要旨]と[概要]の違いってのが自分でも判ってくるんじゃない（´･ω・`）？
>まさかボトルさんあれだけ言ってた提出したもの証明しろってのを本人以外にまる投げするとは思わないからね（´･ω・`）
単純に自分で調べたくないだけだろ？
調べるのが嫌なら反論できないままでいると良い。

>ついでに、裁判所では判例は出してもいいけど出すのは原告の勝手（´･ω・`）
>出してきたもの判断するのは裁判官、出さなきゃそんな判例裁判官は興味もないし拘束もされない（´･ω・`）
既に裁判官は上級裁判官の既出の判断に拘束される根拠法を記載しましたよ。
「判例」で検索してWikiでも見て下さい。

>出さなきゃ加味されない、出せば加味されるってだけ（´･ω・`）？
民事裁判では当事者の主張の範囲内で裁判官が判断を下すので必ずしも正義が実行されるわけではありません。

>貴方の不審な点はそれを理解してなくてやたら判例に重きを置いてるところ（´･ω・`）
私だけでなく、現に弁護士も検察も法務省も判例重視で裁判しますからね。

>証拠だってひとつの証拠を10個に分解して提出するくらいの確度を持ってるもの出すのが普通（´･ω・`）
意味不明です。
>貴方はそれに耐え得るだけの説得力がまったくない（´･ω・`）
上記反論で前提となる理由が崩れたので、失当です。

>自分で持ってきた証拠を証明せず周りにその証明を求めてるのは卑怯極まりない（´･ω・`）
証明済みであり、具体的反論がありません。

>自分で持ってきた証拠に対する反論を有効性を持たせるよう証明つきで答えろって言ってるのは同じことでしょ（´･ω・`）
反論した時点で証拠の有効性が失われるので、あなたの主張は矛盾しています。

>少しはまともに意見に対して明確な回答したらどうなの（´･ω・`）？
そのままお返しいたします。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 06:21 ID:viNAEl5t0<> >貴方は要請に対し「解説」しか書くことはなく「概要」を書いたことは一度もない（´･ω・`）
>あんたの捻くれた解説なんか読んでも意味がわからない（´･ω・`）
そもそも法律用語も分からない人に何が判断できるんだい？
判例の概要を記載しなければならない理由があるのかい？
君が言うサイトの第三者が既に証明しているのに。

>最後に、2次資料で調べてるなら何故判例元のネットサイトと内容がスペースから改行,記号まで全て同じなんだ（´･ω・`）
スペースについてはどこか記載する事。
改行、句読点については文系で法律文書を書けるような人間なら大体同じになる。
特に短い文はね。

>本当にこれが本件に当てはまるのですか（´･ω・`）？
証明したい事が何かを考えるんだ。
君の判例の適用の仕方への考え方は、同じような事件を同じような判例を提出することにより同様の判決が出るように促す物だと認識しているようだが、
現実はそればかりではなく、判例中の裁判官の考え方を抽出して別件に当てる事が多い。
裁判官は上級裁判所の判決に拘束されるのであるし、その判決に導く論理も同じになる(裁判官が変わると判決が変わるようでは批判されるから)。
よって信義則についてのみ抽出するのは問題ない。
事件の経緯やその状況はこの判断（信義則の趣旨適用）に影響を与える場合にのみその違いが問題視されるのであって、
通常は判例を提出された時点で被告なり原告が反論すべき内容なのだ。
「原告はこの判例により信義則の趣旨適用を主張しておりますが、私どもの判例(乃至論理や証拠)ではこれを覆します！」 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 08:20 ID:d7JrJqA+0<> >>292
＞オマエらに立証したところで俺に何の利益がある？
立証すれば、この議論をもう少し長く続けられますし、
また今君と議論ごっこをしてる参加者が増えるかもしれません。
結果、貴方に味方をする人も増えるかもしれないでしょう。原告団を組織したいとかいってませんでしたっけ？
立証しないならば、「事件そのものが捏造である」で話が終わりますので。
と、言うか私のなかではそれでFAが出てます。(´･ω･`)多用する方はまだ触られるかもしれませんが。

＞だが、神聖と戯れて楽しむためなら、あえて管理人が違法行為をしたと言わなくても良いのでは？
＞むしろ、論理なんて無視してID変えつつ、粘着煽りしてた方が楽だぜ？
楽でしょうねえ。そういう行為に出てくれるなら、安心して「荒らし」として対処できます。

＞単純に利益があるとは言いがたいのでは？
なら、止めればいいじゃないですか。楽しいから続けてるんでしょう？
労力＞利益となって割が合わないというのなら、止めればいいじゃないですか。
別に構いませんよ? <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 12:40 ID:ctxwGbG40<> >>294
途中から文体が素に戻ってますよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 12:45 ID:qzFSSvPF0<> 裁判を起こすのは俺の固有の権利である。さっさと起こす必要性もないな？事件の概要説
明は裁判で必要な証拠を隠滅される恐れがあるためにここでは出せない。以上の事から、管
理が違法行為をしたと議論する. ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼ のは 無意味である。ただし、感情
＼ 的処分が違法と法解釈を議 | いつ訴訟起こすんだ愚図｜論するのは可能であり、俺は ／
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿_／￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∨　　　　　　(ﾟдﾟ　)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜⌒／ヽ-、_＿ノヽノ |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＜_/＿＿＿＿／ <　< <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 13:31 ID:viNAEl5t0<> >>296
>立証すれば、この議論をもう少し長く続けられますし、
利益になっていない。

>また今君と議論ごっこをしてる参加者が増えるかもしれません。
>結果、貴方に味方をする人も増えるかもしれないでしょう。原告団を組織したいとかいってませんでしたっけ？
理由が無い上に可能性でしかない。

>立証しないならば、「事件そのものが捏造である」で話が終わりますので。
「ある」でなくても「ない」にはならない。

>と、言うか私のなかではそれでFAが出てます。(´･ω･`)多用する方はまだ触られるかもしれませんが。
君の主観と客観的判断を一緒にしてもらっては困る。
君は宇宙の中心ではないのだから。

>楽でしょうねえ。そういう行為に出てくれるなら、安心して「荒らし」として対処できます。
議論の方向を間違えている、君の感想を効いてはいないし、管理側はそのような荒らしをしていても削除されない点をお忘れなく。

>なら、止めればいいじゃないですか。楽しいから続けてるんでしょう？
>労力＞利益となって割が合わないというのなら、止めればいいじゃないですか。
労力 > 利益ならば、具体的な利益を説明する理由が無いと言うことである。
つまり、君の反論失敗である。

>>297
具体的にどの点が素なのか指摘し、また、私の素も別途証明しなければ理由を欠く失当と言わざるを得ない。
カマ様。

>>298
反論できなくなるとそのAA張るよなｗ
それ張ってる時点で負け犬の遠吠えだぞ？ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 14:09 ID:Qs/Wk4Db0<> もう、触るのよそうぜ？触るから居座る典型例だろ。これ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 14:45 ID:sBlEHyfP0<> 管理どもはここまで荒れても規制の理由を公開しないからバカなんだよな
理由を公開すれば、それだけ具体的に何をやっちゃいけないかの前例が公示されるんだから
利用者が書き込みやすくなるだろうに、ほんと頭が悪い <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 14:50 ID:viNAEl5t0<> 触らなくても居座るぞ？
お前らと同じようにな。 <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/15 16:54 ID:pgMT1lSH0<> >>299
ぶっちゃけ、お前さんなんかに時間かける程、人生の無駄を楽しめる心境には至っていない。
うざったいことこの上ないので、もう召喚しないでくれ。ちなみに>297の人は別人28号。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 17:23 ID:qzFSSvPF0<> >反論できなくなるとそのAA張るよなｗ
できないんじゃなくって、する意義を感じないだけだと思うよ。
あ、今までの意見交換は全部君の勝ちって事でいいから、早く訴訟起こしてください。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 17:51 ID:IrCwS9cD0<> >>298
別に何がどうっていうレベルではないんだが
初めに俺が貼った時は寝てる方の人間のフキダシの
長さ分くらいを長文から削ってあるんだよね＜ちょうど重なってる部分を
いやまあだからといってここで貼るAAにそんなクオリティは必要ないんだけど <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 20:04 ID:pgMT1lSH0<> >>304
勝ちとか負けとかじゃなく、いままでと同じ表現で、RONPAって言ってあげなよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 21:23 ID:dmaVqKof0<> だ・か・らっ（´･ω・`）
判例は判例として実在すれば判例があることは証明されるって言ってるでしょ（´･ω・`）
その上でその判例があんたの出した証拠として有効だと証明するには、
その判例が今回の件に適当だと公に認められる必要があるって言ってるジャン（´･ω・`）
わざとはぐらかしてるのか素で理解できてないのかどっちなのよ（´･ω・`）
どこまで噛み砕いて液体化させたらあんたの頭は理解できるんですか（´･ω・`）

私が調べた限りではその判例は実在してることはわかってる（´･ω・`）
だけどその判例が実際にあんたの提出した証拠として適当かと言うところにおいては証明がされてないからわからない（´･ω・`）
そういってるんだけど判らないの（´･ω・`）？

だからそれを含めて事実確認として民集第11巻7号1193頁の内容を確認してるんだけど、
あんたはそれを説明だけしてまたしてもちゃんと出そうとしてないよね（´･ω・`）。
その事実確認自体は裁判官だろうと知らない人だろうと普通に行われる行為（´･ω・`）
確認されない事柄が認められるわけがないのはあんたは失当失当しつこく言うから判ってるよね（´･ω・`）

だから民集第11巻7号1193頁についてちゃんと「自分の解説」じゃない証拠として有効な「概要」で書けよ（´･ω・`）
記述するに当たっては>>291に一部要約をわざわざ書いてあるでしょ（´･ω・`）

自分は他人に証拠の提示を求めるくせに自分に対しての必要な回答を勝手に捻じ曲げてかわそうとするんじゃないよ（´･ω・`）
どこか判らないとか失当とか言う以前に記述するべき箇所については>>291見たら判るでしょうが（´･ω・`）
どんだけ理解力ない人でも判る様に示してあるんだから（´･ω・`）・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 21:48 ID:dmaVqKof0<> しっかし普通原告に対して被告に当たる人が原告に有利な証明を普通はしない（´･ω・`）
普通は原告が言ったことがその人がその判例に対して認識している事実として発言が記録される（´･ω・`）
ドラマかなんかじゃ判例の一部名前さえ言えば通るけど事実はそんな甘ったるいもんじゃない（´･ω・`）
あんた本当に裁判を見たことがあるの（´･ω・`）？
明らかに聞きかじり読んだだけみたいな反応しかしないよね（´･ω・`）

前に証拠を10分割しても足るくらいの確度って言ったのはそういうこと（´･ω・`）
全てあんた（原告）の発言が記録されてそれを元に反論、それをまた反論って進んでいく（´･ω・`）
だからドラマ以上に面白くないしドラマ以上に一つの証拠に時間がかかる（´･ω・`）
もちろんそれを見据えて発言しなきゃならないからかなり集中力がいるし、
自分の貴重な発言の場所でただ失当、意味がわからないとかもったいない発言はしない（´･ω・`）
私はかなり集中して疲れるほどそれを念頭に入れて発言してるけど
貴方明らかに疲れてないよね（´･ω・`）？集中もしてない（´･ω・`）
お気楽にキーボード打ってるのがまる判りな様が文書に現れてる（´･ω・`）

貴方人の文書斜め読みしてるでしょ？
その中でカチンときたことしか引用して文句いってないじゃん。
だからほとんど回答がぶれて的が外れてお互い同じ事を同意し返してる文書なるんだよ（´･ω・`）何回も、何回も

こんなちょっと長っちょろい文書くらいも読めない人に裁判記録を読める気力がある気がしないし
判例のあの長い文書を理解できるという説得力もない（´･ω・`）
これもどうせ読まずに「気がしない」→決め付け,失当(終)出終わりそうだけどね（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 21:58 ID:IrCwS9cD0<> >>308
おいおい、あんま無理すんな
気持ちはわかるがそこまで肩肘張ることじゃあないって
俺は遊びでやってたがあんたどこまで真面目なんだよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/15 22:02 ID:dmaVqKof0<> >>309
相手に対してはいつも全力（´･ω・`）ｂ
それが流儀（´･ω・`）ｂｂ

これは馬鹿だとは思いつつ悪い気はしないでしょ（´･ω・`）？
だからそれがいい <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/16 01:39 ID:qQ2Pooah0<> 法律オナニー野郎がオナニー続けてるから長文のレスはほとんど読んでない
だって読むだけ時間の無駄なんですもの

何が言いたいかっていうと裁判するならとっととしろよ無職包茎 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/16 16:29 ID:edMLLuTq0<> 変なのもい亡くなったこ戸田しあたらしい神聖様のご雷光を心よりおま血して折ります <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 12:49 ID:6QNolWsv0<> 管理どもはここまで荒れても規制の理由を公開しないからバカなんだよな
理由を公開すれば、それだけ具体的に何をやっちゃいけないかの前例が公示されるんだから
利用者が書き込みやすくなるだろうに、ほんと頭が悪い <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 14:20 ID:2aNjCIRT0<> うわ、すかさず湧いたなw <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 17:22 ID:c2HYEdqE0<> >>313
> ここまで荒れても
ここまでとは？具体的に整理して客観的に述べよ

> 規制の理由
削除ガイドラインに則っている

> 前例
管理板を覗けばいい、ログは残っているのだから自分で探せ

> 利用者が書き込みやすくなる
ダウト
管理者はしてもよい事を定め、利用者はその範囲内で利用するのが一般的である

> ほんと頭が悪い
そっくりそのままお返しいたしますｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 19:01 ID:eFuEIypP0<> ただしい神聖スレのすがた <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 20:06 ID:0lbGVxGC0<> >>303
といいつつ、ここを見に来ている時点で説得力がない。
自己申告なんて無意味。

>>304
>できないんじゃなくって、する意義を感じないだけだと思うよ。
じゃあ反論してみなよｗ
実際ずっとやらないんだから、できないと言われてもしょうがないだろ？

>>306
構ってるしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>307
だ・か・らっ（´･ω・`）
>だけどその判例が実際にあんたの提出した証拠として適当かと言うところにおいては証明がされてないからわからない（´･ω・`）
既に証明済み、君が提出したサイトでも信義則の判例だと言ってただろう？俺も確別途認済みだしな。

>あんたはそれを説明だけしてまたしてもちゃんと出そうとしてないよね（´･ω・`）。
>その事実確認自体は裁判官だろうと知らない人だろうと普通に行われる行為（´･ω・`）
必要が無いからな。
反論側が具体的にどこが不適切なのか追求するために、調べるのは当然である。
それこそ挙証責任である。

>確認されない事柄が認められるわけがないのはあんたは失当失当しつこく言うから判ってるよね（´･ω・`）
君の主観による確認は必要ない、既に公に証明されている。

>だから民集第11巻7号1193頁についてちゃんと「自分の解説」じゃない証拠として有効な「概要」で書けよ（´･ω・`）
あえて書きなおす必要は無い。
既に記載した概要で間違っている点はない。

>自分は他人に証拠の提示を求めるくせに自分に対しての必要な回答を勝手に捻じ曲げてかわそうとするんじゃないよ（´･ω・`）
自分は相手の主張の証明を求めるくせに、自分の挙証責任から逃げるんじゃないよ(´･ω･｀) <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 20:14 ID:0lbGVxGC0<> >しっかし普通原告に対して被告に当たる人が原告に有利な証明を普通はしない（´･ω・`）
>普通は原告が言ったことがその人がその判例に対して認識している事実として発言が記録される（´･ω・`）
>ドラマかなんかじゃ判例の一部名前さえ言えば通るけど事実はそんな甘ったるいもんじゃない（´･ω・`）
裁判は口頭主義だからな、当然発言した内容が裁判官の判断の基準になるが、
仮に他人が評した判例を持ってきても、判例の内容がおかしい点、反対側が指摘しなければ基本的にスルーだな。
裁判は未経験の君が考えているほど甘くない。
それと、今のカマ様は俺の判例という証拠が不適格であると、主張証明したいのだから、
それを証明するために証拠が必要なのだ。
俺に有利な証明をしている訳ではない。
もう少し言えば、俺が本当にその判例を知らないのであれば、判例の内容を言うつもりで罠も仕込めるしなｗ

>あんた本当に裁判を見たことがあるの（´･ω・`）？
>明らかに聞きかじり読んだだけみたいな反応しかしないよね（´･ω・`）
明らかに君の方が何もしらないよね？ｗ
証明の仕方とか。

>全てあんた（原告）の発言が記録されてそれを元に反論、それをまた反論って進んでいく（´･ω・`）
>だからドラマ以上に面白くないしドラマ以上に一つの証拠に時間がかかる（´･ω・`）
ドラマと実際の裁判は全然違う。言って見れば分かる。
裁判は一般人で無関係の事件でも見学できるぞ？

>自分の貴重な発言の場所でただ失当、意味がわからないとかもったいない発言はしない（´･ω・`）
して欲しくないの間違いでは？

>私はかなり集中して疲れるほどそれを念頭に入れて発言してるけど
>貴方明らかに疲れてないよね（´･ω・`）？集中もしてない（´･ω・`）
君と同じ苦労をする必要性はない、たんに慣れているだけに他ならない。

>その中でカチンときたことしか引用して文句いってないじゃん。
>だからほとんど回答がぶれて的が外れてお互い同じ事を同意し返してる文書なるんだよ（´･ω・`）何回も、何回も
自分の非は認めないのな、考慮にも入れないのなｗ
前にも言ったが、カマ様は相手に言っている手口を自分でやりすぎている。

>これもどうせ読まずに「気がしない」→決め付け,失当(終)出終わりそうだけどね（´･ω・`）
俺が提出した判例が不適格であるとの証明がないので、長々と嫌味だらけの失当である。
実際の裁判では迅速化のために、このような嫌味を言っていたら法廷警察権を執行される。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 20:20 ID:0lbGVxGC0<> >>309
そう思って欲しいからの自己申告乙。

>>310
その点においてのみ、激しく同意。

>>311
何が言いたいのかっていうと、議論する気ないなら荒らしてると言われてもおかしく無いよな？ｗ

>>312
君が立候補してみてはどうだね？

>>314
別人だがｗ

>>315
>ここまでとは？具体的に整理して客観的に述べよ
この神聖スレのカマ様をはじめとする、君達荒らしについてでは？

>削除ガイドラインに則っている
具体性が不足している上に、契約上の信義則違反であり、違法である。

>管理板を覗けばいい、ログは残っているのだから自分で探せ
上記により理由は記載されていない、削除依頼等は必ずしもそのとおりの理由で削除等されていない。
そもそも運営は公開しないと名言しているので、理由を欠く。

>管理者はしてもよい事を定め、利用者はその範囲内で利用するのが一般的である
そのとおりであるが、管理者と言えども一度契約したものを齟齬にしてよい理由は法律上存在しない。
また、管理者はユーザーに使ってもらうための掲示板を設置しているのだから、ユーザーの利便を考慮するのも単純に間違いとは言えない。

>> ほんと頭が悪い
>そっくりそのままお返しいたしますｗ
どちらも暴言はよろしくない。
紳士的に対応するんだ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 20:31 ID:0lbGVxGC0<> 荒らしの明確な定義は必ずしも存在しない[1]ため、はじめに書き込みをした本人に荒らしている意図は無くとも、
書き込みの内容[2]によっては周りの人間に荒らしのレッテルを貼られている内に、その内本人が本格的に荒らし行為を開始し、
結果的に荒らしに仕立て上げてしまう事もあり得る。
更に、自分は荒らしではなく不適切な（問題のある内容）スレッドに鉄槌を下している、とあくまでも善意からやっているという態度に出る者[3]すらいる。これに関連して、
当初は、（自分基準で）好ましくないスレッドを潰していたが、
潰し切ると今度は関連した内容の話題の通常スレッドを潰そうと試み、これも潰し切ると更に今度は有益なスレッドに対してですら牙を剥き、
完全な荒らしに豹変するという取り返しのつかない事態へ発展する場合も存在する。

ここからはあくまで主観だが、
wikiの荒らしの定義は、本人の意思は関係ないようだな。
結果論として記載されているが、荒らしでないユーザーAを複数IDや数人により叩き、煽ったことで、
結果、Aが煽り行為をしたのならば、最初の叩き、煽りに対して処罰しなかった場合、刑法的な考えで行けば、正当防衛な気もする。
そもそも、最初に叩き・煽り行為をして教唆・誘導したとも言えるので、共謀正犯だろう。
この場合、全員処罰することが論理的に正しい。
が、管理人さんは、後者のみ処罰することが多いように個人的には感じるな。
つまり、神聖スレ住人のように、叩いたり煽ったり虚偽の事実を声高に発言することで扇動したりして、他人を煽る行為を処罰しない。
ここの話ではなく、MMOBBS全般で。
それゆえに、管理人に感情的処分があると認識されたり、そもそもそういう行為も認めざるを得ないという論理が出てくるのだろう。
以上個人の主観である。

ところで、管理人は人間的にどういう人間なのかね？
RO掲示板作ったんだから、ROやっているかやっていた人間だと思うが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/17 20:55 ID:kXrBk7+50<> >>319
別にここ議論する場じゃないよ
分かっている？
バカだから分かってなさそうだけど

>>1を暗記するまで読み直したら？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 01:05 ID:B7ZSxAUE0<> >>317
ばかっ（´･ω・`）ひどい馬鹿（´･ω・`）どこまで説明してもどこまでもあほな曲解（´･ω・`）泣けてくるわ

>既に証明済み、君が提出したサイトでも信義則の判例だと言ってただろう？俺も確別途認済みだしな。
だ〜か〜ら〜ぁぁぁぁぁぁっ（´･ω・`）
その信義則の判例を本件に適応する事は適当だと言う公の判断があったのかって言ってるジャン（´･ω・`）
あぁぁぁあ理解力のなさに呆れて脱力感がすごい、あんたの「説明」が聞きたいんじゃないっていってるでしょうがぁぁぁぁあ（´･ω・`）
人を無知呼ばわりする前に自分の頭を省みろやこのくそったれが、ふざけんな（´･ω・`）

>反論側が具体的にどこが不適切なのか追求するために、調べるのは当然である。
不適切を指摘してるので無視しないでできれば回答してほしいんだけど（´･ω・`）
>>291　>>291　2回書いたら判る？（´･ω・`）
事実確認のため不適切な内容と考える箇所を確認したいので貴方は調べたと答えた「概要」を示してほしい（´･ω・`）

>俺が提出した判例が不適格であるとの証明がないので、長々と嫌味だらけの失当である。
それは的確(漢字はこっちが正しい)と言う証明を放棄しただ判例の存在を主張しているだけなので責任を果たしていないと言える（´･ω・`）
的確との証明を公にしていれば不的確の証明の必要はない（´･ω・`）
当たり前のことだけど裁判をするなら当然のこと（´･ω・`）
また詭弁でごまかそうとしてるよね（´･ω・`）
ドラマじゃない裁判に悪魔の証明は通用しない（´･ω・`）

>君と同じ苦労をする必要性はない、たんに慣れているだけに他ならない。
裁判に回答の慣れは存在しない（´･ω・`）
全てテンプレ回答が必要ならそれは貴方の言う判例だけでできるスピード裁判になるよね（´･ω・`）
現実はそんな裁判原告、被告どちらかが破綻したものしかない（´･ω・`）
貴方が言いたいのは口先の場慣れ、疲れてないのはそれなりの頭の証拠

>明らかに君の方が何もしらないよね？ｗ
>証明の仕方とか。
貴方の言葉には書面でしか使わない単語「失当」などが多数見受けられる。（´･ω・`）
普通口頭の場面では使わないものばかり、だから読んだだけに見える（´･ω・`）
>>291の証明を行わない人でも一応私が証明を行っていることは認めるんだね（´･ω・`）
とりあえず私が証明しようとしてることは認めたと取ります（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 01:05 ID:B7ZSxAUE0<> >ドラマと実際の裁判は全然違う。言って見れば分かる。
いや・・・ほんとあんた人の文書斜め読みだよね（´･ω・`）
私はぜんぜん違うと言っている（´･ω・`）
そこをぜんぜん違うと同じこと回答しなくてもいいです（´･ω・`）

>裁判は一般人で無関係の事件でも見学できるぞ？
ボトルさんしか知らない事実ですね（´･ω・`）初めて知りましたよ、感動です。　傍聴人ってやつですね（´･ω・`）
ん〜な誰でも知ってることは>>291の回答もしないくせに雄弁に自信満々に語るのね（´･ω・`）

>俺が提出した判例が不適格であるとの証明がないので、長々と嫌味だらけの失当である。
>実際の裁判では迅速化のために、このような嫌味を言っていたら法廷警察権を執行される。
また詭弁ですか、原告が的確の証明をしないくせに被告に不的確の証明を迫って警察権執行ですか（´･ω・`）
原告非常に有利ですね、言いだしっぺが勝つ裁判ですか（´･ω・`）

全体的に文句言うことは言うのに証明を全く行わないあなたには原告として何を書面に書いて提出するのか疑問です（´･ω・`）
繰り返し言いますが判例が存在する事実の証明と、その判例を今回の係争に使用する事が適当であるとの証明は全く別物です（´･ω・`）

まずはその証明を明らかにする足がかりのための>>291を回答してください（´･ω・`）
そこを回答して初めて判例の反論ができるのではないでしょうか（´･ω・`）？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 01:08 ID:HLGa6tsN0<> 読んでないがその・・・なんだ、自分でも(´･ω･`)入れるのめんどくさいだろｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 01:16 ID:B7ZSxAUE0<> >>324
うん・・・（´･ω・`）
だんだんボトルにやる顔がなくなってきた（´･ω・`）
けだるんさ〜（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 02:23 ID:BSpePsW10<> >>319
そもそも「このスレ」の荒らし定義ってなんだよ
>>321でも答えてやったが「このスレ」は議論する場じゃないから
議論ごっこしないレスだからって荒らし認定にはならんよ

とにかく>>1を暗記してから答えてみろよ
それと何時訴えるんだよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 02:49 ID:ubowDzkO0<> 数人がｷﾞｬｱｷﾞｬｱわめいたところで最大多数の最大幸福でしょ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 08:06 ID:WrEU+ikc0<> >>321
議論する場所じゃないとは記載されていない。
議論してはいけないとも記載されていない。
俺に対してなされた削除等依頼は全部放置。
あんだすたん？

>>322
>ばかっ（´･ω・`）ひどい馬鹿（´･ω・`）どこまで説明してもどこまでもあほな曲解（´･ω・`）泣けてくるわ
そういう事言っていると君に対する客観的評価が落ちてくるよ？

>その信義則の判例を本件に適応する事は適当だと言う公の判断があったのかって言ってるジャン（´･ω・`）
既に記載したが、君が俺とは別のサイトを表示して、判例として使用できると証明していただろう？
そのサイトすら信用できないと言うのならば、そこのサイトのどの部分が信用に値しないか反論すべきである。
なお、俺と同じように行政書士云々だけでは否定できない。
俺の場合は当該サイト（君が提示したサイトとは別）に記載内容が虚偽であると分かったから(全く無いと記載のあった判例がごろごろあった)信用できないと発言したのである。
判例適用について異議を唱えたいのならば、君の同じように虚偽を証明すべきである。

>人を無知呼ばわりする前に自分の頭を省みろやこのくそったれが、ふざけんな（´･ω・`）
法律の知識だけで言えば君は俺に遥かに劣っている。事実は揺るがない。

>事実確認のため不適切な内容と考える箇所を確認したいので貴方は調べたと答えた「概要」を示してほしい（´･ω・`）
日本語で。概要も糞も民集に載っている内容が全てである。
それ以上答える義務も筋合いもない。

>それは的確(漢字はこっちが正しい)と言う証明を放棄しただ判例の存在を主張しているだけなので責任を果たしていないと言える（´･ω・`）
ドラマじゃない裁判に悪魔の証明は通用しない（´･ω・`）
君の言うとおり、君のやっている悪魔の証明は、裁判では通用しない。
判例引用をすれば裁判官は判例を参照するのであって、当然に適格か否か検討する。
それでも尚、俺が提出している意味を知ると良い。
これに反論する場合は、不適格の証明をしなければならない。
例えば、「判例は特殊な条件での判断であって本件でその特殊な条件がないために適用不能である。」などな。
ちなみに信義則趣旨適用判例には特殊な条件はない。
まとめると、要するに君はたんに証明ができないからだだをこねているのだろう？
そんな子供の論理では裁判で勝てるものも勝てないぞ。

>裁判に回答の慣れは存在しない（´･ω・`）
難しい案件意外は慣れる。
基本的に判例というものは隈なく存在する。
それが累積すると通説になる。
通説を辿れば基本的に判断は簡単なのである。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 08:15 ID:WrEU+ikc0<> >全てテンプレ回答が必要ならそれは貴方の言う判例だけでできるスピード裁判になるよね（´･ω・`）
日本語で。
民事は通説判例によって、相手に争う余地のないスピード裁判が多い。
（弁護士は簡単な依頼ほど快く受ける。
刑事はさすがにそれはないが。

>貴方が言いたいのは口先の場慣れ、疲れてないのはそれなりの頭の証拠
上記によって理由が無くなり、失当である。

>貴方の言葉には書面でしか使わない単語「失当」などが多数見受けられる。（´･ω・`）
>普通口頭の場面では使わないものばかり、だから読んだだけに見える（´･ω・`）
残念、裁判は口頭主義だから実際に文書を読むんですよ？
特に行政関係者はこういう一般で使わない言葉を使いたがる。

>とりあえず私が証明しようとしてることは認めたと取ります（´･ω・`）
証明しようと努力している点は認めるし、他の神聖様より偉いと思っているよ。

>>323
>また詭弁ですか、原告が的確の証明をしないくせに被告に不的確の証明を迫って警察権執行ですか（´･ω・`）
>原告非常に有利ですね、言いだしっぺが勝つ裁判ですか（´･ω・`）
嫌味を多用して時間を食っていると、迅速に裁判を行う義務に違反するから法廷警察権を行使されるのだぞ。
そもそも嫌味自体、裁判官が発言を許可しない。

>繰り返し言いますが判例が存在する事実の証明と、その判例を今回の係争に使用する事が適当であるとの証明は全く別物です（´･ω・`）
君が例サイトを証明したおかげで、その判例の内容と判例の実在共に証明されてしまったではないか。

>そこを回答して初めて判例の反論ができるのではないでしょうか（´･ω・`）？
いいえ、既に反論可能な状態であり、反論できないのならば判例に対する反論自体が失当です。

>>326
>あらしの定義
しらね、俺が決めることじゃないしな。
でもまぁ、個人的意見で言わせてもらえば、
愚痴叩きスレとかでもそうだけど、他人を攻撃することを楽しんでいる奴らはこの掲示板全体にとっては邪魔でしかないと思われ。
その攻撃が、仕事とかで貯まりにたまったストレスがつい出てしまったとか言うのなら別だが、常習しているのはさすがに掲示板全体として見ればWikiのあらしの定義に当てはまると思う。
問題は管理人がある程度そういうのも許可していることだな。
管理人自体そういう行為が仕方の無いものだと勘違いしているのかもしれない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 08:19 ID:WrEU+ikc0<> >>327
何が言いたいのかはっきりしないが、
それが民主主義における多数主義を言うのならば、民主主義は社会の多数が扇動などで混乱した場合には凶悪かつ脆いので(大戦でのナチスドイツがよく例に出される。)、
人権を置いて、個人の人間として最低限の権利を保護した。
よって憲法には人権を最高法規たる憲法を超える概念として記載されているのである。
つまり
人権 > 多数派

で、もし管理側の事情を言ったのならば、
契約違反なので、そもそも違法行為であり、国民全体の幸福の為に違法を許されないと解せる。
なんだ？俺の味方か？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 09:18 ID:dYtEPr470<> >>330
多数派所属の複数の人の人権＞(人数分の差）＞個人の人権。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 12:21 ID:f4GYLs2o0<> >>325
いい加減にしろ。長文かいてるのはボトルさんじゃないって何度言えば理解するんだ
彼が長文なんか書くわけないだろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 12:24 ID:g62PJinc0<> どうも目がすべるな。
言論弾圧されてるから、言論自由の権利を回復させろって事でいいのか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 12:38 ID:iQaYR2Wx0<> 最大ﾅﾝﾁｬﾗｶﾝﾁｬﾗとか言弾封じ？とか
誰が何言ってるのかサッパリわかんない〜（。听）〜 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 13:18 ID:HIHSL5la0<> >>333
彼にとっては、自分に反論するものは全て神聖であり、
神聖の訴えは正当性を認めないのでしょう。

正当性が認められない徒党が数に任せて自分を弾圧する！
これは不当な弾圧だ！それを支持し、自分を措置した運営もおかしい！訴えてやる！

・・・と、まぁこういうことだろう。
叩かれる原因が自分にあるというのは絶対に認めないっぽい。

ものすごく噛み砕いて主張を翻訳してやると、
「ぼくがやることはぜんぶただしいんだ　
　そんなぼくがたたかれるなんて よのなかのほうが まちがってる」 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 15:35 ID:f4GYLs2o0<> んなこたない。アク禁はするけど理由は明かしませんってんじゃ
有罪は出すけど判決は示しませんって言うのと同じ。法律に絡めるならこういうことだろう
管理サイドの怠慢なのは明白なんだよ。ごまかせるものじゃないし、理由を示さないなら
こういういちゃもんがつけられても文句を言うなってことでFA。利用者が判断するための
材用を自ら公開しないんだから、自業自得ってもんだろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 16:30 ID:HIHSL5la0<> >>336
別に運営は裁判所でもなんでもないし、
この話題だって裁判じゃあない。開示義務なんて生じるとは思えんが。

大体、アク禁した理由なんて、明示しないでも
「運営が理想とする掲示板の健全な運営のため」以上の理由なんてないだろ。
極論言ってしまえば、ここは運営が用意した場所で、いうなれば運営の庭だ。
そこで運営の気まぐれがあったとして、それに左右されるのが嫌ならここから出てけばいい。

いちゃもんが自業自得もなにも、このスレッドにやるに限れば
ユーザーが用意した専門スレッドに自主的に引篭もって
大部分のユーザーの目に触れないようにしてくれてるんだから、寧ろ大歓迎なんじゃないか。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 16:57 ID:ubowDzkO0<> やめとけやめとけ
そもそも削除依頼とか出ない限り管理人はこんなスレ見ないから
文句があるなら直接管理人と議論すりゃいい
ここで何やったって無駄無駄無駄 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 23:10 ID:twXBdJGK0<> とりあえず文句言ってるのはボトルとその分身だけなんだから、自分達だけでさっさと訴訟を起こせばいいだけの話w <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/18 23:55 ID:0t9M5dIf0<> >>328
理解していないのはお前だ　バ　カ

>>329
ホ　ン　ト　に　ば　か　だ　な

お前が>>319で

＞>>311
＞何が言いたいのかっていうと、議論する気ないなら荒らしてると言われてもおかしく無いよな？ｗ

って振ってきたんだ
自分で書いた事も憶えていないのか？

さらに>>321で議論する場じゃないよって書いてるしな

典型的な口先だけでその場を切り抜けようとして言い訳して
言い訳しきれない　バ　カ　ですね

人間産業廃棄物はそろそろ脳内裁判の準備でもしたら？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/19 00:07 ID:7+kiqDN80<> あーしまった
自分のレスをバカのレスと見間違えてるし
疲れている時に書くもんじゃねーな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/19 10:02 ID:jCanRAFi0<> この進行の遅さがやる気のなさを物語ってる <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/19 12:30 ID:RbBtqcf60<> ほんと頭の悪い奴が多いな。何度同じことを言わせるんだ

裁判所じゃないし公開義務もないだろ
↓
ならこういういちゃもんが出ることに文句を言うな。自分で招いてる結果だ

ってことだろ。まったく、自分で予防策をとらないくせに文句が出たら非難するとかガイキチ杉 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/19 13:29 ID:jCanRAFi0<> 何度も同じことを言わなくていい
いちゃもんが出ることに文句を言われても、いちいち気にしなければいいだけだな
それはただのリトルチキンハートってやつだ
予防策は既に取られてる、ちゃんと読み直しておけ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/19 13:45 ID:BunwIv/f0<> >>328
>既に記載したが、君が俺とは別のサイトを表示して、判例として使用できると証明していただろう？
違う（´･ω・`）
記載されていたのがお勉強支援サイトだったけど判例は記載されていたので
「判例は存在していることを認めた」だけ。（´･ω・`）

>そのサイトすら信用できないと言うのならば、そこのサイトのどの部分が信用に値しないか反論すべきである。
反論している。（´･ω・`）あなたが無視して回答しない（´･ω・`）

>日本語で。概要も糞も民集に載っている内容が全てである。
民事判例集に記載されているものとサイトに記載されているものに差異がありボトルさんがそれを認識しているのか確認できていない（´･ω・`）

>それ以上答える義務も筋合いもない。
つまり答えが出ていないから「回答は出なかった」と言う事実と認識します。（´･ω・`）

>判例引用をすれば裁判官は判例を参照するのであって、当然に適格か否か検討する。
判例を提出したのが事実なら裁判官は参照しますね。（´･ω・`）
ただし、ボトルさんの判例に対する認識もこの際にどうであったか考慮されます。

>これに反論する場合は、不適格の証明をしなければならない。
では以下ボトルさんは民集第11巻7号1193頁を熟知しているとの前提で不適格の証明を開始します。
>>291は確認であり答えられなくても構わないので「必要ない」との回答でも事実上OKです（´･ω・`）

・判例によればボトルさんは掲示板管理側に組合組織としての明確な繋がりがあっことになるが事実か（´･ω・`）

・上記組合組織より分配金の授受があったか（´･ω・`）

・民法上の信義則(上記判例参照)とするならば少なくとも管理組合側へ名義を提出していたこととなるが事実か（´･ω・`）

・原告が組合員だった場合、組合組織における不知とする組合組織員の名前を明かし本来不当利得であった部分についての明言が無く、
　訴訟内容に明確な訴訟理由が存在しないがその点について補足は無いか（´･ω・`）？

・被告には第674条の1項2項を適応が求められるが、組合組織である被告に第673条の適応の事実が無いことの証明がなされていないが補足はあるか（´･ω・`）

上記を含める賃貸借関係が原告にあった事について明確に関係を説明してください。（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/19 14:08 ID:BunwIv/f0<> また、上記関係の説明が無い場合、原告は組合組織として参加の事実が無く
あくまで組合組織が提供するサービスを受ける立場であると言う関係だけにおいての繋がりとなるが
その点において実際に民集第11巻7号1193頁が適当とみなされる根拠の提出がありません。（´･ω・`）
その場合「必要ない」と「不当」の回答が不適切であり明確に関係を証明できない以上
別途原告側が適当とされる根拠を提出する必要が生じその要請にこたえる義務が発生します。（´･ω・`）


>>291はこの事実を私が知りたいから聞いたのよ（´･ω・`）
仮に民集第11巻7号1193頁の概要を知らなかったとしてもそのとき判ってくれるだろうし（´･ω・`）
回答の必要は無いと言ってるけどちゃんと判例は見てくれてるって回答してるし大丈夫だよね（´･ω・`）？
あなたが私を「無知」「お前は俺より知らない」とか侮辱するのは別に構わないけど
それならそれなりの回答を期待してもいいよね（´･ω・`）
馬鹿な私に教えてよ（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/19 15:32 ID:C1l2IE0E0<> >>343-344
勘違いしてもらっては困るんだが、いちゃもんが出る事に文句は言ってない。

だが、そのいちゃもん内容に同意を求められても困るし、同意をしない事でｵﾚ等に矛先を向けられても困る。
しかるべき場所で、しかるべき相手に対してやっとくれと言ってるだけだ。

仮に同意を求めるつもりがないと言うのなら、尚更ここでやらんでくれんかね？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 08:54 ID:u9KMv+r00<> いちゃもんがでることに文句言ってないなら素直に受け入れることだな
いちいち反論せずに、ごめんなさいだろ。できるのか？ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 10:08 ID:IBXuAkiY0<> >>348
同意を求められても困るし、その矛先をこっちに向けられても困るといってるんだが。
そもそも非難というか、突っ込みいれてるのも、ヤジウマたるｵﾚ等であって、運営から出てるわけじゃない。

なんで、ｵﾚ等がごめんなさいしなきゃならんのだ？それ以前に、なんに対してごめんなさいしろというのだ？
オマエの言ういちゃもんを総てYESと答えねばならんのか？それともｵﾚ等＝運営とでも言いたいのか？

いちゃもんを言うのは自由。
だが、いちゃもんの内容が突っ込みどころ満載だと思ったから、突っ込んでるだけだ。
>>343の言葉を借りるなら・・・

「いちゃもんに対して運営以外からの突っ込みが出る事に文句を言うな。自分で招いてる結果だ。」
横槍がいやなら、こんなところでやるな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 10:32 ID:u9KMv+r00<> 規制理由を公開しないことによる怠慢に対して謝れよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 10:36 ID:IBXuAkiY0<> >>350
だから、なんでそれをここで言うの？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 10:41 ID:sN0hSvGr0<> 他では、相手にすらされないからだろ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 11:36 ID:TMIcQ2Hc0<> ということはつまり管理人に謝罪してもらうことや
規制理由を公開させることが目的じゃないってワケだ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 19:07 ID:iWkDbt210<> 規制の理由公開が叶わない現実として認識してるんだと思うねぇ（´･ω・`）
そういう意味ではあえてそれを言及して辺り構わず謝罪を求めてる>>350は
こういう掲示板の遊びかたを知ってて謳歌してる感じはするね（´･ω・`）

ボトルさんのほうは素で勝てると思ってここに降りてきて
自分の理念で確固たる地盤を固めようとしてる感じ（´･ω・`）
その地盤をもってあわよくば他人に訴訟させようとしてる自分では何もしない人かなぁ（´･ω・`）
明らかに行動力が伴ってないし（´･ω・`）

読んでる限り反体制側にも2極があってここは面白いね（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 22:38 ID:8e9ZDlaH0<> >>331
人権に限ればな？
多数派の「人権」主張と個人の「人権」主張で対立という条件が必要だぞ？ｗ

>>335
自分が気に入らなければ叩く人間はヤクザなどに見られるように存在して集合化する。
君のようにね。
そう見られるのが嫌なら、結論ありきではなく、理由を具体的に返答ことだな。

>>336
ちょこちょこ微妙な賛同レスしてたのボトルだったのかｗ

>>337
開示義務は契約上の誠実義務によって法的に成立している。
開示していない時点で不法なのだよ。
そんな事すら分からない人間が法律が関わっている議論である本件に意見を言おうなどあきれるね。

>>339
という事にしたいのだろう？ｗ

>>340
ついにぶち切れちゃいましたか＾＾
ちなみに>>321は俺じゃないし、正しいレスとも言えない。
なぜならば、神聖様の相手をするスレであり、その範囲内なら何をしてもよいのであるから。

>>341
ざまぁｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 22:54 ID:8e9ZDlaH0<> >>343-344
裁判所じゃないし公開義務もないだろ
↓
×ならこういういちゃもんが出ることに文句を言うな。自分で招いてる結果だ
○契約上の開示義務がある以上従わざるを得ない。

>>345
>記載されていたのがお勉強支援サイトだったけど判例は記載されていたので
>「判例は存在していることを認めた」だけ。（´･ω・`）
お勉強サイトに記載されているなら、その内容自体客観的に証明されているじゃないか。

>>そのサイトすら信用できないと言うのならば、そこのサイトのどの部分が信用に値しないか反論すべきである。
>反論している。（´･ω・`）あなたが無視して回答しない（´･ω・`）
してない、具体的にリンク張るなりレスをどうぞ。

>>日本語で。概要も糞も民集に載っている内容が全てである。
>民事判例集に記載されているものとサイトに記載されているものに差異がありボトルさんがそれを認識しているのか確認できていない（´･ω・`）
概要にまとめたら文字表現的に多少の差異はでる、が概要とは全体的なまとめを言うのであって、基本的部分が記載されていればそれで構わない。
よって失当である。

>>それ以上答える義務も筋合いもない。
>つまり答えが出ていないから「回答は出なかった」と言う事実と認識します。（´･ω・`）
君が認識するのは自由だが、事実は変わらない。


>>346
>また、上記関係の説明が無い場合、原告は組合組織として参加の事実が無く
>あくまで組合組織が提供するサービスを受ける立場であると言う関係だけにおいての繋がりとなるが
>その点において実際に民集第11巻7号1193頁が適当とみなされる根拠の提出がありません。（´･ω・`）
君は全く関係ないところを見ているね？
三行目もその発言の意図がよくわからない。
この判例は、「「契約」においてその趣旨にも信義則が適用される」との判断を裁判所が示した事に意義がある。
その他の点においては関係ない（原告と被告の立場など）。
もし関係あると言うのならば、どうして関係あるのか具体的に説明を願おう。
原告や被告の立場が違うことで契約に信義則が適用されるか否かが変わるのか？
信義則は民法の基本原則であり、契約の本質は当時の両者による合意である。
ならば当然に契約事実以外で当時の趣旨等が証明されれば趣旨にも信義則が適用されて当然であると示されただけなのである。

>馬鹿な私に教えてよ（´･ω・`）ｂ
以上だ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 22:57 ID:8e9ZDlaH0<> >>347
勘違いしてもらっては困るんだが、ここがその適当なスレである。
また、同意は求めておらず、理論的に叩き潰しているだけ。

>>351
逆にここで言っちゃいけない理由は無い。
他でやられちゃ困るがな。
ここはそういうスレであり、納得できないなら利用しなければ良い。

>>354
>規制の理由公開が叶わない現実として認識してるんだと思うねぇ（´･ω・`）
主観であり理由も無い。

>そういう意味ではあえてそれを言及して辺り構わず謝罪を求めてる>>350は
ボトルがこのスレで発言することは明らかに合っているぞ？

>こういう掲示板の遊びかたを知ってて謳歌してる感じはするね（´･ω・`）
ボトルが理由を言わない辺り、そう感じるな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 23:03 ID:8e9ZDlaH0<> もう少し言っておこう。
民事裁判は相手の主張に反論しなければ、それを認めたものとされる。
もちろん理由つきで。
争いの無い事実のみを組み合わせて客観的概要をつくり、その上で争いのある部分の法的に正しく解釈できる部分を作る。
それでだめなら審議続行となる。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 23:16 ID:TMIcQ2Hc0<> おやおや・・・おたくはボトルじゃないようだが・・・
やけに律儀に返答しているのはどういうことかな
とりあえず名を名乗っていただこうか
おたくはおたく、ボトルはボトル、区別しないとどちらにも失礼に当たるだろう？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 23:22 ID:UJbE7Laa0<> ボトルはドリアの言ってる意味がわかってないと思うんだ。

証明されたのは「その判例が、基本的な考えとして通用してる」という事。
ドリアが聞きたいのは「その判例を今回の件に適用するのは正しいという証明」

ボトル「この判例を適用すれば俺が正しい」
ドリア「そうだね。でもその判例を適用してもいいの？」
ボトル「俺は法律の知識がある、だから問題ない」
ドリア「でもそれも自称だよね。しっかりとした裁判官が適用してもいいとした証明は無い？」
ボトル「既に判例があると証明しただろう」
ドリア「判例がある証明じゃなく適用してもいい証明を出してくれ」

こんな具合。

俺「頭痛い、熱も出てる。　薬何飲めばいいだろう」
ボトル「風邪だな、風邪薬を飲め」
ドリア「いや、風邪じゃなくインフルエンザかもよ？一応病院言ったら？」
ボトル「俺が風邪だと言ってるだろう、頭が痛くて熱が出てれば風邪だ」
ドリア「頭が痛くて熱が出ててもインフルの可能性もあるじゃん。医者の検査受けようよ」
ボトル「頭痛と熱は風邪の症状だ。　既に証明しただろう」

ちょっと病院言ってくる。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/20 23:36 ID:e2xWw12+0<>
なんでこんなことになってるんだろうと、ふと思い立って前スレ見直してみた。
やっぱ↓が原因というか発端なのかしら？


>282 名前：（○口○*）さん[sage] 投稿日：11/01/31(月) 19:08 ID:DIRXvyyJ0
>ひさびさに管理板見てﾜﾛﾀｗ
>俺以外にも管理に不満がある奴増えてきたんだな。
>例のカマクラとも別みたいだし。
>やっぱ管理側がユーザー裏で叩いたり、理由不明な権限乱用したりしてるからこうなるんだろうな。
>だんだん敵が多くなってきて別ＩＤで叩くのも大変になってくるんだろうなｗ


不満があるならそれこそ管理板で言えばよかったのに、何故よりにもよってこのスレだったんだろう。
と、今更ながら思った。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 00:44 ID:j6d6ioNi0<> >>357
＞勘違いしてもらっては困るんだが、ここがその適当なスレである。
何時から、ココは「運営に不満を投げかけるスレ」になったんだ？
運営に要望があるなら、運営板で、だろう。
同意を求めて居ないのなら、尚の事ここは該当じゃないだろう。
やっぱ運営板でやるのが筋じゃね？或いはPUB。どうしてもこの板でやりたいなら、書き捨てスレだな。
ここは「ROの板」であって、本来RO以外の話題はPubでやるのが筋なんだぞ？

＞逆にここで言っちゃいけない理由は無い。
ぶっちゃけ、「ROの話題じゃない」ってだけで、本来この板でするべき話じゃないんだぜ？
スレ的な趣旨としては、結局の所互いにじゃれあう場所であって、
説得するつもりがない、同意を求めるつもりがないってんなら、その時点でここに居続ける理由がないんだけど。

後、自分のレスに対しての直接のレスじゃないから、突っ込むのもどうかと思ったけど、
契約に関する開示義務があるというが、
掲示板の契約（恐らく、「書き込みに対して全責任を負いますか？」的な確認に対する回答を指してそう言ってるんだろうけど）
って、別にコチラの個人情報を詳細に明かしてるものでもなければ（明かしたのって精々IPアドレス程度）金銭が絡む契約でもない。
「開示を求められたらのなら、応じます」という契約を結んだわけでもない。
また、運営の行動によって、貴方に対して金銭的なトラブルが発生したとも考えにくい。
（精神的苦痛云々は、まああるだろうけど。なきゃ、そもそも訴えるとか言わんわな）

この様な状況で、「開示義務が発生する」か、どうか、個人間で判断できるレベルじゃないと思うが。
やっぱ、ちゃんと判断できる法律のｾﾝｾｲにお伺い立てた方がいいんじゃないの？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 01:48 ID:Cix1YRHR0<> >>356
>お勉強サイトに記載されているなら、その内容自体客観的に証明されているじゃないか。
君は・・・（´･ω・`）
もう救いようが無いと思うんだ（´･ω・`）
主に頭が（´･ω・`）

>してない、具体的にリンク張るなりレスをどうぞ。
あなたの言葉を借りるなら探せよ（´･ω・`）
私はあなたのそのレスに対してちゃんと探した
人に要求するくせに自分は楽を求めるな（´･ω・`）
まぁ同類になりたくないから示すけど>>290-291
でも多分理解できないんだろうね（´･ω・`）
その理由は以下に示すよ（´･ω・`）

>よって失当である。
>君が認識するのは自由だが、事実は変わらない。
>君は全く関係ないところを見ているね？
>以上だ。
君が理解できてないのなら、その前提が必要となる以下の項目についてはあなたの解答は失当、無意味、的外れ（´･ω・`）
何度言っても理解できないこの状況では君には管理に対して訴訟できる能力は無いとみなせますね（´･ω・`）

そして不利な回答については明言を避けてるよね（´･ω・`）
>>345の項目については解答できないんでしょ？
>>345について解答できないくせにその前提事項に続く>>346の回答ができるわけ無いじゃない（´･ω・`）
よって>>356の回答には有効性が無く受領できません（´･ω・`）
と言うかあんたその事が読んでも理解できないんでしょ（´･ω・`）？
あなたの回答見てたらよくわかります（´･ω・`）

ネットでは調べられない項目については全くついていけてないよね。（´･ω・`）
つまりは書籍調査してないんじゃない（´･ω・`）
「失当」と言う言葉だけで片付けてるけど普通ちゃんと概要まで調べることができればそれを引用した反論ができるはずです（´･ω・`）
この段階の私の反論では私自身でもいくつも反論できる回答が思いつきます（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 01:50 ID:Cix1YRHR0<> >>360
風邪が事実ならご自愛を（´･ω・`）
こじらせると危険だね（´･ω・`）

最近はインフル2種類くらい流行ってるからちゃんと診察は受けたほうがいいよ（´･ω・`）
一気に熱が出て頭痛くなるからね（´･ω・`）
お大事に（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 02:02 ID:Cix1YRHR0<> >主観であり理由も無い。
読んでのとおり主観です（´･ω・`）
理由が無いのは明かしてないので当然です（´･ω・`）
まぁ読めば普通判るけど（´･ω・`）
「思う」って書いてあるのが読めませんか（´･ω・`）？

>ボトルがこのスレで発言することは明らかに合っているぞ？
それは主観ですか（´･ω・`）
理由がありますか（´･ω・`）
あほくさ（´･ｐ・`）こんな受け答えスキノモでもないと余程つまらない（´･ω・`）

>ボトルが理由を言わない辺り、そう感じるな。
そうですね、ボトルさん（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 02:14 ID:Cix1YRHR0<> >>358
それはあなたにも適用されるでしょ（´･ω・`）
無視して回答が無い、明確な理由を示さない失当発言が多々見受けられるけど（´･ω・`）
その時点であなたはこの主張に対して破綻が生じてるじゃないか（´･ω・`）
まぁここは裁判所ではないから周りが寛容になってるけど（´･ω・`）
そこにつけこんで自分がさも真っ当に回答してますよ的なアピールは非常に遺憾（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 06:09 ID:Vo6oiusR0<> >>360
今までのレスの中では一番まともだな。
前半はね。
が、「基本的な考えとして通用している」と証明されたのなら本件に適用するのは基本的に問題ないってことなんだぞ。
となると、実際の裁判では反論側が適用できない理由を提示しなければならない。

>>362
>何時から、ココは「運営に不満を投げかけるスレ」になったんだ？
>運営に要望があるなら、運営板で、だろう。
何度も言っているが、神聖様がここで遊ぶのは何をしても基本的に自由。
運営でも可能だが、そもそもここで突っ込みが入らなければ続いてない事を追求しないのは公平性にも欠く。
つーか参加してる人間が言うせりふじゃないぞ。

>同意を求めて居ないのなら、尚の事ここは該当じゃないだろう。
同意は求めていない、神聖様と議論で戯れているだけ。

>ここは「ROの板」であって、本来RO以外の話題はPubでやるのが筋なんだぞ？
そもそも神聖様を触るのにＲＯは関係ないし、ＲＯ板だからってネタスレ禁止とは管理人は言っていない。
そんな考えじゃ削除依頼も通らないぜ。

>スレ的な趣旨としては、結局の所互いにじゃれあう場所であって、
>説得するつもりがない、同意を求めるつもりがないってんなら、その時点でここに居続ける理由がないんだけど。
説得も同意も必要ない、議論で論争してじゃれているだけだからな。

>掲示板の契約（恐らく、「書き込みに対して全責任を負いますか？」的な確認に対する回答を指してそう言ってるんだろうけど）
それではなく、掲示板の規約のほう。

>この様な状況で、「開示義務が発生する」か、どうか、個人間で判断できるレベルじゃないと思うが。
法律の知識がないからｾﾝｾｲが必要になってる君の主観。
法律をちゃんと知っていれば処罰契約をすることは処罰理由を開示する義務が発生していると解せる。
民法に信義誠実の義務という原則があり、そのうち誠実義務に違反するからである。

例：○○という場合に処罰します。理由は開示しません。
○○していないのに処罰された！処分の撤回を求める！
削除内容は既に存在せず、理由も不明なので削除撤回主張を認めないとする。（削除の場合）
逆に言えば、規約に基づいて処分が実行された理由もなく、契約の本質を侵害し一方だけに利益がでるようにゆがめたものであるので誠実義務違反である。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 06:24 ID:Vo6oiusR0<> >>363
>君は・・・（´･ω・`）
>もう救いようが無いと思うんだ（´･ω・`）
>主に頭が（´･ω・`）
毎回思うんだが、男のヒステリーはみっともないとおもうぜ？
お勉強サイトで信義則の趣旨適用判例として記載されているのなら、「信義則趣旨適用」するための証拠じゃないか。

>あなたの言葉を借りるなら探せよ（´･ω・`）
探した上で存在しない。
もしあるとすれば、俺が言った行政書士は信用ならんという言葉を皮肉って言った点だが、
俺と違って君の場合はその行政書士が信用に値しない点を記載していない。
よって、理由がなく、失当である。

>まぁ同類になりたくないから示すけど>>290-291
理由が無い。

>君が理解できてないのなら、その前提が必要となる以下の項目についてはあなたの解答は失当、無意味、的外れ（´･ω・`）
>何度言っても理解できないこの状況では君には管理に対して訴訟できる能力は無いとみなせますね（´･ω・`）
失当とする理由が無い。よってこの主張も失当である。

>そして不利な回答については明言を避けてるよね（´･ω・`）
避けていない。

>>>345の項目については解答できないんでしょ？
>>>345について解答できないくせにその前提事項に続く>>346の回答ができるわけ無いじゃない（´･ω・`）
>よって>>356の回答には有効性が無く受領できません（´･ω・`）
>>345は本件に判例を適用するために必要な質問とは言えないので返答していない。
君が受領しないのは勝手だが、残念ながら理由の無い結論を下し続ける君に社会は妥当を認めないだろうな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 06:24 ID:Vo6oiusR0<> >ネットでは調べられない項目については全くついていけてないよね。（´･ω・`）
>つまりは書籍調査してないんじゃない（´･ω・`）
「何に」ついていけていないのか「具体性」を欠く。
君が言う、書籍にある事実についても存在するか証明していないぞ。

>「失当」と言う言葉だけで片付けてるけど普通ちゃんと概要まで調べることができればそれを引用した反論ができるはずです（´･ω・`）
引用する必要性があれば引用する。
民集やその他判例集を調べること自体は簡単だからな。
君はその必要性を提出していないだけである。

>この段階の私の反論では私自身でもいくつも反論できる回答が思いつきます（´･ω・`）
まず本題を思い出してからにしてください。

>「思う」って書いてあるのが読めませんか（´･ω・`）？
そういう場合は具体的に「個人的主観ですが・・・」とするのが社会人としての通例。

>>ボトルがこのスレで発言することは明らかに合っているぞ？
>それは主観ですか（´･ω・`）
>理由がありますか（´･ω・`）
あります。
契約上の誠実義務により、処分理由開示義務は存在する。

>無視して回答が無い、明確な理由を示さない失当発言が多々見受けられるけど（´･ω・`）
>その時点であなたはこの主張に対して破綻が生じてるじゃないか（´･ω・`）
きちんと反論している。君の発言には理由が無いのでそもそも反論ですらない。
答えていない場合においてもその必要性がないなどの反論をしていることを忘れずに。

>そこにつけこんで自分がさも真っ当に回答してますよ的なアピールは非常に遺憾（´･ω・`）
暴言はいてる時点で君の真っ当性はそもそもないよ？ <> （○口○*）さん<><>11/03/21 07:51 ID:Vo6oiusR0<> ID:ZG0glc000
>57 名前：(＞▽＜)さん[sage] 投稿日：11/03/20(日) 20:07 ID:XZ599QwJ0
>例も挙げずに「居るかどうかさえあやふやなバカの話をしてる」って言われてもね
>内容がどうだろうとそれが人が取り合わない話だったらそれまでだよ

>今後レスはすべて神聖スレに書くからそのつもりで
お待ちしておりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 08:21 ID:Wc8akjSY0<> 誰も触ってくれないからって自演か <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 08:48 ID:j6d6ioNi0<> >>367
＞同意は求めていない、神聖様と議論で戯れているだけ。
戯れるってのは、互いに意思疎通が成立して初めてできる事だ。

同意を求めてない、一方通行だと断言してて、戯れるもへったくれもない。
そんなもんは独り言であって、このスレですることじゃない。

＞そもそも神聖様を触るのにＲＯは関係ないし、ＲＯ板だからってネタスレ禁止とは管理人は言っていない。
ネタスレとして許されるのは、ROのネタスレであって、
ROに一切関係ないネタスレは削除されている例がいくらでもあるんだが。

＞それではなく、掲示板の規約のほう。
改めて規約よんだんだけど・・・
MMOBBS削除ガイドライン （LiveRO板も含む、MMOBBS全体）にも　LiveRO削除ガイドラインにも共通して
＞その他管理組合があまりにも、どうしようもなく不適切な発言と判断した場合。
という項目があって、さらにその上の方に、「悪質な場合、アクセス禁止処置もほどこす」といっている。

逆に言うと、「削除ガイドラインに何度も引っかかった結果、悪質と見なされた」以外、
アクセス禁止はありえないンじゃないの？つまりは同じ失敗何度も繰り返した結果じゃん？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 12:12 ID:tEi2e5yv0<> >>ID:Vo6oiusR0
ちょっとフシアナしてみてくれないか？
おたくは不利な回答も避けないんだろ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 16:24 ID:Cix1YRHR0<> >>368
>毎回思うんだが、男のヒステリーはみっともないとおもうぜ？
あんたから何か引き出すためには下手に出ようが何しようが何だってやるさ（´･ω・`）
とりあえず出揃ったので2回目の証明いきますよ〜（´･ω・`）ｂ

>お勉強サイトで信義則の趣旨適用判例として記載されているのなら、「信義則趣旨適用」するための証拠じゃないか。
この場合、係争点はどの部分に判例が適用され、実際の判例はどの部分に適用されていたかが問題となります。
>>>345は本件に判例を適用するために必要な質問とは言えないので返答していない。
本件の判例について適用できるか否かはあなたが決めれるものではないためこの回答は本来失当（´･ω・`）
しかしながら、本回答をもって>>345原告が必要ない回答とし証明ができない事実となるので
>>345については全て存在しない事実とします。（´･ω・`）
以下、
>理由が無い。
>失当とする理由が無い。よってこの主張も失当である。
これも原告が回答不能の事実としての証言が元になるため理由の有効性が無く失当（´･ω・`）

また、引き続き訴訟能力の有無については、
以下、
>探した上で存在しない。
>理由が無い。
上記記述のとおり存在を否定し、回答された場合にも実質的に回答拒否している事から事実確認能力が無く、
証拠提出における回答能力に欠ける等の点から訴訟能力が無い事の証明とし提出する。（´･ω・`）

証明の義務の許容については、
>君が受領しないのは勝手だが、残念ながら理由の無い結論を下し続ける君に社会は妥当を認めないだろうな。
との発言内容を鑑み、自身の理由の無い発言内容に類似の被告側の反論に、恰もそれが結論であるとの誤認をし
その誤認の上で上で社会的批判を繰り返し行う行動としての言及が見られる事から
原告側の証拠提出義務を著しく欠く行為としての証拠として有効性があると認め証拠として提出する（´･ω・`）

また以下、
>>>345は本件に判例を適用するために必要な質問とは言えないので返答していない。
で組合組織である事の証明を避け、利用者（ユーザー）である場合の質疑に対して回答していると見られる事から
原告は組合構成員ではなく、あくまで利用者である事を認める発言として記録し
>>291の事実補足としての証拠および民集第11巻7号1193頁の組織構成員としての適用事実しか存在しない判例の
適用を認められない証拠としての証明とし提出する（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 16:35 ID:Cix1YRHR0<> >君が言う、書籍にある事実についても存在するか証明していないぞ。
上記発言より原告が書籍の参照を行っていない事実についての証明とし提出する（´･ω・`）

>民集やその他判例集を調べること自体は簡単だからな。
>君はその必要性を提出していないだけである。
上記発言より、原告は現段階で調査を行っていない事実として
>君が言う、書籍にある事実についても存在するか証明していないぞ。
の証拠補足として記述し提出する（´･ω・`）

>契約上の誠実義務により、処分理由開示義務は存在する。
上記原告発言により、被告側にはいかなる契約も無いことから
虚偽、または何らかの私,公文書を偽造している可能性があるとして記述
また、原告には契約書の提示を行う義務があるとし提出を要請する（´･ω・`）

>答えていない場合においてもその必要性がないなどの反論をしていることを忘れずに。
被告側はその事実をすでに受け入れているものとし、
上記証明の補足事項として明確な反論の意思の無いものは同意、また事実無根のものとすることへの証明とする。（´･ω・`）

>暴言はいてる時点で君の真っ当性はそもそもないよ？
>毎回思うんだが、男のヒステリーはみっともないとおもうぜ？
上記記述より、被告側への性差別ならびに名誉毀損として新たに原告へ責任を追求するものとする（´･ω・`）
以上。（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 17:18 ID:Cix1YRHR0<> 結論：上記反論によりボトル≠ボトルまがいに対し「QB」とする事を住民に対し申請する。（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 17:21 ID:Cix1YRHR0<> 間違えた
ボトル≠QBです（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 18:37 ID:+x7uWAAG0<> QB「ボクと契約して、運営に裁判を起してよ」 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 21:17 ID:j6d6ioNi0<> >>376
異議あり。
「元々違うもの」と、「育ち方を間違って、違うものになってしまったもの」は別物だ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 21:52 ID:Cix1YRHR0<> >>379
ノットイコール〈≠〉である双方からすれば確かに別物（´･ω・`）
しかし対外的に与える影響は≒であり育ち方は親と環境次第となり
根本的には外部の関知するところではない場合が多い（´･ω・`）

そして何より≠（別名キ印）という関係上両者は多くの点において類似性を示す（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 22:23 ID:+x7uWAAG0<> つまり、本人が否定しようが、同類項なのは見るからに明らか。議論する余地もない。ということですね。
当たり前過ぎてよく分かってます。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/21 23:24 ID:j6d6ioNi0<> >>380
QBなるキャラクターは、かのキャラが登場する作品を作り上げたスタッフ達の創作の賜物であり、
いかに類似点があろうと、いかに憎たらしく、結果としてユーザー諸兄に嫌われようとも、
ボトルもどきとの比較に出すだけでもスタッフ達に対しての失礼に値する。

最初にこういっておけば良かった。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 00:15 ID:Bepc7J3R0<> >>372
>＞同意は求めていない、神聖様と議論で戯れているだけ。
>戯れるってのは、互いに意思疎通が成立して初めてできる事だ。
主観にすぎず理由が無いので失当である。

>そんなもんは独り言であって、このスレですることじゃない。
既に出された削除依頼は無視されております。

>ネタスレとして許されるのは、ROのネタスレであって、
>ROに一切関係ないネタスレは削除されている例がいくらでもあるんだが。
スレッド単位と、スレッド内の話題を一緒にしないで頂きたい。
また、逆に削除されてないネタもありますよ、パッチスレの雑談とかね。
そもそもここだって、本当は他人を叩きたい人の集合体なのに削除されていない(ROは関係ない)。

>逆に言うと、「削除ガイドラインに何度も引っかかった結果、悪質と見なされた」以外、
>アクセス禁止はありえないンじゃないの？つまりは同じ失敗何度も繰り返した結果じゃん？
理由を開示しないから、そうとも言い切れないのが実情。

>>373
理由が無く却下。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 00:40 ID:Bepc7J3R0<> >>374
>あんたから何か引き出すためには下手に出ようが何しようが何だってやるさ（´･ω・`）
そのいい方だと規約違反や犯罪でもすると言っているように聞こえて、自己の立場を悪くするぞ。

>>お勉強サイトで信義則の趣旨適用判例として記載されているのなら、「信義則趣旨適用」するための証拠じゃないか。
>この場合、係争点はどの部分に判例が適用され、実際の判例はどの部分に適用されていたかが問題となります。
適用部分の問題とする以前に、原告被告の立場の違いによって「信義則趣旨適用」の判断が変わる理由を提出していただこうか？。
それができなければ適用部分が違うことで、判例適用できないと主張するための理由がないのである(因果関係が無い)。

>>>>345は本件に判例を適用するために必要な質問とは言えないので返答していない。
>本件の判例について適用できるか否かはあなたが決めれるものではないためこの回答は本来失当（´･ω・`）
>しかしながら、本回答をもって>>345原告が必要ない回答とし証明ができない事実となるので
>>>345については全て存在しない事実とします。（´･ω・`）
これも因果関係が不明である。
君の質問である、>>345は判例内の状況の説明を求めるものであるが、その状況が本件管理人不正処罰事件との差異によって、
「信義則趣旨適用」が否定できるものであるとの証明・根拠がない。
君の主張は、関係ある事実と言いつつ、その理由を開示せずに結果を断定しているのであって、ただの決めつけに過ぎない。
また、判例適用の権限がないとの主張があるが、その権限は単純な裁量権ではなく、理由を必要とするものであって、
合理的判断によって否定するのであれば、それは問題ないのである。
よって君の主張は全面的に失当である。

>しかしながら、本回答をもって>>345原告が必要ない回答とし証明ができない事実となるので
>>>345については全て存在しない事実とします。（´･ω・`）
進行が異常である。
俺は君の質問によって証明する必要がないと言ったのであり、発言の趣旨を自己の都合の良い方向に捻じ曲げている。
俺が君に対して「君は精神異常者だ、違うと言うのなら証明しろ！」と主張し、
君がその必要が無く証明しなかったことにより、「証明しなかったのだから、君は精神障害者と言われるのを認めなければならない」としても認めるつもりか？
何度も言うが、怒りの感情にまかせて本題を忘れるべきではない。

>これも原告が回答不能の事実としての証言が元になるため理由の有効性が無く失当（´･ω・`）
結局理由が無く失当である点変わらない。

>上記記述のとおり存在を否定し、回答された場合にも実質的に回答拒否している事から事実確認能力が無く、
>証拠提出における回答能力に欠ける等の点から訴訟能力が無い事の証明とし提出する。（´･ω・`）
君がその事実を証明したのならば、別だがね？
存在しないものを存在すると言い、さらに訴訟能力がないとまで判断するのは異常である。
訴訟能力は法的に定められており、法律で否定されなければ原則として存在するのをお忘れなく。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 00:51 ID:Bepc7J3R0<> >>君が受領しないのは勝手だが、残念ながら理由の無い結論を下し続ける君に社会は妥当を認めないだろうな。
>との発言内容を鑑み、自身の理由の無い発言内容に類似の被告側の反論に、恰もそれが結論であるとの誤認をし
>その誤認の上で上で社会的批判を繰り返し行う行動としての言及が見られる事から
>原告側の証拠提出義務を著しく欠く行為としての証拠として有効性があると認め証拠として提出する（´･ω・`）
俺自身の理由のない発言ないように類似とはどこを指すのか？
誤認は具体的にどこなのか不明であり、証拠として通常認められない。
これ自体が既に具体的理由がなく失当なのである。
他もそうだが、ここも言いがかりに過ぎない。
また証拠提出義務ってなんだい？挙証責任ではないのかい？

>>>>345は本件に判例を適用するために必要な質問とは言えないので返答していない。
>で組合組織である事の証明を避け、利用者（ユーザー）である場合の質疑に対して回答していると見られる事から
>原告は組合構成員ではなく、あくまで利用者である事を認める発言として記録し
発言の意図を理解していないので失当である。
判例の状況判断(立場等)が、信義則趣旨適用の判断としてどのように影響するか関係ないので、その質問に答える必要は無いとの返答である。
よって、失当である。

>>>291の事実補足としての証拠および民集第11巻7号1193頁の組織構成員としての適用事実しか存在しない判例の
>適用を認められない証拠としての証明とし提出する（´･ω・`）
君は何か勘違いしていないかい？
仮に原告が判例の内容を誤認していたとしても、判例の結果が同じで、誤認した事実により判断の結果が変わらないのであれば、
裁判官は原告の主張を受け入れるんだぞ？

>>君が言う、書籍にある事実についても存在するか証明していないぞ。
>上記発言より原告が書籍の参照を行っていない事実についての証明とし提出する（´･ω・`）
前後の文を合わせれば、判例を調べていない事実として認定するだけの内容ではなく、失当である。
この発言の意図は、君が公的に証明せず、主観で判断しているのに対して忠告しているに過ぎない(能力もないのに裁判官を兼ねている)。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 00:52 ID:Bepc7J3R0<> >上記発言より、原告は現段階で調査を行っていない事実として
>>君が言う、書籍にある事実についても存在するか証明していないぞ。
>の証拠補足として記述し提出する（´･ω・`）
証明力が皆無であるし、増強証拠として裁判官が認める事すら不可能である。

>>契約上の誠実義務により、処分理由開示義務は存在する。
>上記原告発言により、被告側にはいかなる契約も無いことから
>虚偽、または何らかの私,公文書を偽造している可能性があるとして記述
>また、原告には契約書の提示を行う義務があるとし提出を要請する（´･ω・`）
君はここに書きこんでいる時点で規約に同意したことを認めた発言があったと思うが？
それ自体が契約であるのを忘れないでいただこうか。自称法律家さん。

>>答えていない場合においてもその必要性がないなどの反論をしていることを忘れずに。
>被告側はその事実をすでに受け入れているものとし、
>上記証明の補足事項として明確な反論の意思の無いものは同意、また事実無根のものとすることへの証明とする。（´･ω・`）
回答の必要性がない質問などはそもそも裁判官が許可しないのである。
それを求めている時点で裁判の迅速化義務に違反しているし、そもそも受け入れた「事実」というものが存在しない。

>上記記述より、被告側への性差別ならびに名誉毀損として新たに原告へ責任を追求するものとする（´･ω・`）
性差別が具体的に何の法律に違反するのか記載がない。
また、男性と女性の差はホルモンや体のつくりなどからも分かるように当然に存在し、その差異によって差別と言えないのである。
また、名誉毀損は社会的人格的「損害」が発生しなければならず、精神的苦痛という損害は相当に重度なもの以外は損害として認められていない事をお忘れなく。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 00:53 ID:Bepc7J3R0<> >>381
それだとボトル説と同じだろ。
ボトルと同類だから俺をボトルって読んでた馬鹿に見せてやりたいよｗ <> （○口○*）さん<><>11/03/22 01:03 ID:Bepc7J3R0<> ここまで回答してカマ様((´･ω･｀))の主張まとめ。

判例適用可否について反論したいと主張しているわりには理由が無い。
カマ様主張の理由はこじつけに過ぎないものが全てである。
やり口は相手の主張を自己に都合の良いように変えて、その上で結論を出したり、
そもそも、相手の主張を自己に都合の良い主張に変えているのに、結論までの因果関係がないと言う有様である。

これらはすべて「カマ様主張のインチキ科学のやり口そのまま」であるので、客観的合理性がなく「裁判官はおろか社会一般にも受け入れられない」のである。

まず、判例適用不可の理由として釜様が挙げているようなのは、
まとまっておらず難解な文章ではあるが、推定するに、判例内の状況と本件不正処罰事件の原告被告の立場の違いを挙げているように推定できる。
が、これの違いによって「信義則が趣旨に適用される」と裁判官が判断した点についてどのように影響するのか立証していない。
ならば、やはり判例適用不可との主張は理由が無いと言える。
信義則は民法の基本原則であり、契約の本質は「当時の両当事者の同意」であることから、趣旨が証明可能ならば信義則は趣旨にも適用されて当然と言えるのであって、
契約時の立場の違いによって信義則自体の有無を争う余地はあっても、判例で証明している信義則の適用不可を争う余地は存在しない。
よって、カマ様の主張は今の所すべて失当である。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:17 ID:Bepc7J3R0<> もう一つあるのか。

カマ様：判例の内容に多少の認識違いでもあればその主張に錯誤があり認められないはず（判例適用できない）！
解：理由が無く、失当である。
理由：判例を基にした主張は、その判例が証明したい事実を証明できていない場合にのみ、認める事ができないのであって、
判例の内容に対する認識の違いが判例で証明したい事項に影響を与えないのであれば、その錯誤を持って判例適用不可とは言えない。
裁判官の判断は、確かに当事者の主張の範囲内で判断されるが、その主張をイエスかノーで答えるものではなく、
当事者の主張の趣旨の範囲内で自由に行動できるのである。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:20 ID:hqGG9bJ30<> >>383
理由？
＞その他管理組合があまりにも、どうしようもなく不適切な発言と判断した場合。
って、あるやん。消された発言＝不適切な発言。これで十分じゃん？

実際、ハッキリとアク禁されたケースで知ってる例・・・まずはボトルのケースだが、
過去に削除されるような発言をたびたび繰り返し（エミュや、Bot云々、運営に迷惑掛かりうる通報運動等など）、
挙句、スレ立て絡みの盛大なトラブルを複数回起した（意図的に重複スレを作ったりとか）結果。
神聖一覧に乗ってるキ様がアク禁食らったのは、発言の節々に他者への罵倒が有ったからだな。

この２例から、「スレ立て荒らし」をしたり、「暴言を多用」する奴はアク禁されやすいと思われる。
アク禁を食らった以上、上記と同等、それに類する行為を行っていたと思うんだが。
（これ以外でもっと特殊な事情でアク禁食らったというのなら、
　やっぱ具体的にアク禁された経緯を言ってくれなきゃ、話にならん）

で、そもそも掲示板の規約を守る守らないというのが契約であるとするのなら、
消される発言をしてる時点で、契約違反をしてるのは消される発言をしたほうだろう。
ましてやアク禁となると、複数回削除された、ないし、スレ立て荒らし紛いをやったということになる。

散々契約違反しときながら、いざ措置されたら契約を振りかざすってなあ。
信義則って、契約者にも当然課されるもんだと思うんだが？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:29 ID:Bepc7J3R0<> >>390
法律を知らないが為に前提条件を誤っている。

>＞その他管理組合があまりにも、どうしようもなく不適切な発言と判断した場合。
>って、あるやん。消された発言＝不適切な発言。これで十分じゃん？
いいえ、そんな事言っているから削除依頼が無視されるのです。

管理組合が規約に基づいて処分したと発言しても、そのとおりであったかは不明である。
つまり、理由とは証明を含むのである。
もちろん、具体的にどの発言がどのように規約に違反したか。
また、どの規約に違反したかも忘れてはいけない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:29 ID:Bepc7J3R0<> >消される発言をしてる時点で、契約違反をしてるのは消される発言をしたほうだろう。
たまごが先か鶏が先か <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:33 ID:Bepc7J3R0<> >消される発言をしてる時点で、契約違反をしてるのは消される発言をしたほうだろう。
消される発言をしたからと言って、本当に規約違反だったかは確実ではない。
本件ではそうではなく感情的処分であったために訴追する。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:40 ID:9oyM6PhH0<> >>383
おかしいね（´･ω・`）
自分が失当といった場所と数をまず確認してみるといいと思います。（´･ω・`）
全て本来裁判官が判断を下す箇所であると言うことに気づかないだろうか（´･ω・`）
裁判官を演じてるのはボトルさんだと思ってそれに乗っかって
本来裁判官がいない場所でこうやって議論したんだけど
何故あなたが私に対して裁判官を演じていると言えるのか（´･ω・`）
行動と言動が伴っておらず理由として意味がわかりません（´･ω・`）

私は提出した証拠全てに提出すると書いています（´･ω・`）
これは本来裁判官が判断を下すところです。

あなたが本来回答すべきは、
>あんたから何か引き出すためには下手に出ようが何しようが何だってやるさ（´･ω・`）
>また、原告には契約書の提示を行う義務があるとし提出を要請する（´･ω・`）
>上記記述より、被告側への性差別ならびに名誉毀損として新たに原告へ責任を追求するものとする（´･ω・`）
の3箇所のみ（´･ω・`）
このスレ内に裁判官がいる場合は回答されるだろうと考え書き出しましたが裁判官はあなたではないですか？（´･ω・`）

原告が裁判官であると言う事実を元に反論を続けてよろしいか？裁判官殿（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:43 ID:J+CYKe2w0<> ＞神聖一覧に乗ってるキ様がアク禁食らったのは、発言の節々に他者への罵倒が有ったからだな。

なんか名前挙がってるので久々に。
これは正解であって、少し違う。解答としては△。
決め手となったのは、新規スレ・落ちスレでkama様に粘着してたからアク禁となった。
強制sageにされたあたりでやめておけばアク禁まではならなかっただろうな。

にしても、よくここまでガイキチになれるもんだなぁ。
顔真っ赤でマジになっても、ログ振り返ったら虚しいだけじゃね？
アチャーやっちゃったアク禁かよ、アク禁解けたら加減しよ＾＾；ぐらいで済ましとけよｗｗｗ
別に読むのは出来るし書き込まなきゃ死ぬわけじゃねえし。ああ、反論できなきゃ死ぬのか？
だとしたら死活問題になるか。

あ、あと全然Activeじゃないんでそろそろ直すか項目消すかどっちかしといてね。
キ様って書かれてる人より。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:47 ID:Bepc7J3R0<> >>394
反論を読んだ事がないんだね？
原告も被告も主張をし、反論するんだからどこが失当である。と主張するのは当然である。
裁判官が判断を下すか否かはそれとは別だし、そもそもここには裁判官はいない。

>何故あなたが私に対して裁判官を演じていると言えるのか（´･ω・`）
裁判官の代理ができるのは俺くらいしかいないからな。
君は法律の知識が無さ過ぎる。
また、俺の判断をすべて理由つきである。

>私は提出した証拠全てに提出すると書いています（´･ω・`）
>これは本来裁判官が判断を下すところです。
>あなたが本来回答すべきは、
>>あんたから何か引き出すためには下手に出ようが何しようが何だってやるさ（´･ω・`）
>>また、原告には契約書の提示を行う義務があるとし提出を要請する（´･ω・`）
>上記記述より、被告側への性差別ならびに名誉毀損として新たに原告へ責任を追求するものとする（´･ω・`）
の3箇所のみ（´･ω・`）
単純に反論を認めていないだけ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 01:49 ID:Bepc7J3R0<> >>394
反論を読んだ事がないんだね？
原告も被告も主張をし、反論するんだからどこが失当である。と主張するのは当然である。
裁判官が判断を下すか否かはそれとは別だし、そもそもここには裁判官はいない。

>何故あなたが私に対して裁判官を演じていると言えるのか（´･ω・`）
裁判官の代理ができるのは俺くらいしかいないからな。
君は法律の知識が無さ過ぎる。
また、俺の判断をすべて理由つきである。

>私は提出した証拠全てに提出すると書いています（´･ω・`）
>これは本来裁判官が判断を下すところです。
>あなたが本来回答すべきは、
>>あんたから何か引き出すためには下手に出ようが何しようが何だってやるさ（´･ω・`）
>>また、原告には契約書の提示を行う義務があるとし提出を要請する（´･ω・`）
>>上記記述より、被告側への性差別ならびに名誉毀損として新たに原告へ責任を追求するものとする（´･ω・`）
>の3箇所のみ（´･ω・`）
単純に反論を認めていないだけ。
法廷においても、相手側に要請とかありえないし、反論できる箇所を絞るのも許されない。
裁判官を通して、理由つきで命令を行うのである。

>このスレ内に裁判官がいる場合は回答されるだろうと考え書き出しましたが裁判官はあなたではないですか？（´･ω・`）
>原告が裁判官であると言う事実を元に反論を続けてよろしいか？裁判官殿（´･ω・`）
他の裁判官として法律の知識と公平さを兼ね備えた人材がいないので致し方ない。
議論では、毎回裁判官はいないが、代わりにその代理人を作るのと一緒。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:00 ID:9oyM6PhH0<> 上記判断から裁判官を兼任するボトルさんに対しての反論といたします

>それができなければ適用部分が違うことで、判例適用できないと主張するための理由がないのである(因果関係が無い)。
そもそも書籍による詳細調査が行われない状況で何度も証明を繰り返してきましたが、
あなたが調査しない以上あなた自身が判例を見極めることができない（´･ω・`）
怠惰な裁判官であるから私が今まで出した証拠から原告が不利になる証拠は認められないはずです。
よって因果関係を求めることは現状の裁判官である以上不可能。（´･ω・`）

>これも因果関係が不明である
同上

>進行が異常である。
最初に裁判官が発言した内容により進行しました（´･ω・`）
原告有利の発言でしたが見方を変えれば被告にも用いることができます。
よって原告側に受容できて被告側に受容できない内容ではなく
進行が異常である証明を例えで誤魔化さず客観的に示してください裁判長殿（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:00 ID:9oyM6PhH0<> >結局理由が無く失当である点変わらない。
裁判長殿が原告に回答の要求を行えばいいと思いますボトルさん。

>君がその事実を証明したのならば、別だがね？
存在するかしないかは原告兼裁判長が参照しなければ判らない内容です。
裁判長が認めず存在する書面でも失当と言い張れば失当ですね（´･ω・`）

>誤認は具体的にどこなのか不明であり
読んで反論した元内容に書いてあることが「具体的にどこなのか判らないというのは」
裁判長が失当ですｗ（´･ω・`）
おちゃめ裁判長には思わず失笑です（´･ω・`）

>発言の意図を理解していないので失当である。
ボトル裁判長殿が回答した内容の反論です。
ユーザーか組織員かというものに信義則云々は関係ありません（´･ω・`）
あなたがユーザーであるからユーザーとして回答したに過ぎず
私もユーザー異常の存在ではない事をうけ反論したまでです。

裁判長はとりあえず難しい言葉使えばいいやと言う態度に酔っておられます。（´･ω・`）
非常に簡単なことです。

>回答の必要性がない質問などはそもそも裁判官が許可しないのである。
裁判長が許可しないのは裁判の進行に関係のない質問であり
回答の必要性は裁判長が認めれｂ・・・
あっ裁判長殿本人でしたね（´･ω・`）
失礼。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:03 ID:9oyM6PhH0<> で、かま様って誰よ（´･ω・`）

あせってコピペ失敗するのは恥ずかしいですね。
私もやりそうになります。（´･ω・`）

まぁこれだけ原告有利な裁判も無いと思いますが私もがんばります（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:06 ID:Bepc7J3R0<> >>それができなければ適用部分が違うことで、判例適用できないと主張するための理由がないのである(因果関係が無い)。
>そもそも書籍による詳細調査が行われない状況で何度も証明を繰り返してきましたが、
>あなたが調査しない以上あなた自身が判例を見極めることができない（´･ω・`）
>怠惰な裁判官であるから私が今まで出した証拠から原告が不利になる証拠は認められないはずです。
>よって因果関係を求めることは現状の裁判官である以上不可能。（´･ω・`）
俺が調査していない証明がない。
また、裁判官として判断するのならば、本題に必要な箇所以外は拒否して当然である。

>>これも因果関係が不明である
>同上
因果関係が存在しないのを、人のせいにしているにすぎない。
具体的な因果関係を提出することを先に行うべきである。

>>進行が異常である。
>最初に裁判官が発言した内容により進行しました（´･ω・`）
>原告有利の発言でしたが見方を変えれば被告にも用いることができます。
>よって原告側に受容できて被告側に受容できない内容ではなく
>進行が異常である証明を例えで誤魔化さず客観的に示してください裁判長殿（´･ω・`
許容以前に原告側にとっては必要の無い証明である。
にも拘らず、何の権利も無く、それを強要している時点で異常である。
相手方に証明を求める場合、理由とその目的を附して裁判官の許可が必要である。
この場合、理由が特に問題なければ大抵を受けられるが、関係のない話題や、誘導尋問は許可されない。
よって、異常な進行といわざるを得ない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:10 ID:HJ1xg7JS0<> とりあえず聞きたいんだけどさ。前に風邪の例え出てるからそれでいくと。

ボトルの出した判例→風邪には熱、頭痛の症状が出る
ボトルの主張→熱、頭痛が発生しているのでこれは風邪である。
ドリアの主張→風邪を引くと熱、頭痛が発生する事はあるが熱、頭痛がある=風邪ではない。

ここに例えば「医者の診察」という専門家の判定が加わると「風邪である」って断定してもいい。
ただ今のボトルは「俺は知識がある」と主張するだけでその知識の裏づけが無い。
また前スレだったかでは、明らかに素人と決め付ける相手に対して「負けてても楽しい」などと発言している。
偶然のあるスポーツの分野ならまだしも、知識を競う分野(しかも早押しのような要素を含まない)でプロが素人に負けるのはありえない。

よってボトルを「知識のある人間」を判断するのは無理がある。
知識のある人間ではない人間の判断が正当かを判断するなら、知識のある人間にしてもらうしかない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:12 ID:9oyM6PhH0<> >>401
同時時間帯にコンスタントに会話できてうれしい限りですボトル裁判長殿（´･ω・`）

調査していない証明は原告兼裁判長なら調査しないほうがいいと思います。（´･ω・`）
本題に必要か否かは裁判長が決めてください（´･ω・`）
できれば原告側の証拠を1つでもいいから出していただけると私も喜びます（´･ω・`）
あなたの望む理由の無いとか失当とかを減らすことができますので（´･ω・`）

誘導尋問は行っておりません（´･ω・`）
全て本件に絡む重要な原告の立場を見るための質問です。
原告が宙に浮いた存在を裁判長が望むならそれもいたし方ありません（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:16 ID:Bepc7J3R0<> >>400
じゃあなんでインチキ科学引用したり(´･ω･｀)使ってるんだよｗ
このスレ在住で(´･ω･｀)使ってるのは初代神聖様だけだが、オマイは明らかに違う。
奴は当人に対して嫌味は言うが、絶対に触らないからな。
逃げるだけのチキンなのが初代神聖様。

>まぁこれだけ原告有利な裁判も無いと思いますが私もがんばります（´･ω・`）ｂ
どっちかっていうと、法律の知識のない被告が原告に教えてもらいながら自己矛盾を解読してるだけだぞ。

>>399
>>結局理由が無く失当である点変わらない。
>裁判長殿が原告に回答の要求を行えばいいと思いますボトルさん。
本題に沿った理由が無い。

>>君がその事実を証明したのならば、別だがね？
>存在するかしないかは原告兼裁判長が参照しなければ判らない内容です。
>裁判長が認めず存在する書面でも失当と言い張れば失当ですね（´･ω・`）
裁判官は特別な場合を除いては、判決前にその判断を示したりしない。
公平性を欠くだろう？

>読んで反論した元内容に書いてあることが「具体的にどこなのか判らないというのは」
>裁判長が失当ですｗ（´･ω・`）
日本語が不自由だからという可能性を考慮しない辺りやはり神聖様なのですね。
>おちゃめ裁判長には思わず失笑です（´･ω・`）
法廷警察権注意1 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:18 ID:9oyM6PhH0<> >>402
どうやら原告は兼任で裁判長を務める様子です（´･ω・`）
例えで言うと「ボトル@院長」でしょうか。
ここはポジティブに妄想あふれる逆境を楽しむしかないでしょうね（´･ω・`）

本当は第三者に裁判長を演じてもらえれば助かったのですが
言い出したら聞かないボトルさんじゃ無理でしょうね。

私も平日は会社で著作関係の法務やってますがこんな人は見たこと無いです（´･ω・`）
まぁ畑違いなので若干ボトルさんのお気に召さないようですが・・・
できれば仕事でこんな人に当たりたくは無いです（´･ω・`）
でも楽しいからもう少し付き合います（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:19 ID:Bepc7J3R0<> >>発言の意図を理解していないので失当である。
>ボトル裁判長殿が回答した内容の反論です。
>ユーザーか組織員かというものに信義則云々は関係ありません（´･ω・`）
>あなたがユーザーであるからユーザーとして回答したに過ぎず
>私もユーザー異常の存在ではない事をうけ反論したまでです。
関係ない証明を原告に強要していたと、自白するのですか？
反論はかまいませんが、本題の趣旨に沿わない形ならば発言すら禁止されてしまいますよ？

>裁判長はとりあえず難しい言葉使えばいいやと言う態度に酔っておられます。（´･ω・`）
あなたの主観でしかなく、理由が無く失当である。

>>回答の必要性がない質問などはそもそも裁判官が許可しないのである。
>裁判長が許可しないのは裁判の進行に関係のない質問であり
>回答の必要性は裁判長が認めれｂ・・・
回答の必要が無いとは裁判の進行に関係ない質問と同義である。
本題は判例適用の可否についてであり、君の質問の意図は誘導尋問のためである。
自白もしましたしね？

>同時時間帯にコンスタントに会話できてうれしい限りですボトル裁判長殿（´･ω・`）
俺もだよカマ様。

>できれば原告側の証拠を1つでもいいから出していただけると私も喜びます（´･ω・`）
>あなたの望む理由の無いとか失当とかを減らすことができますので（´･ω・`）
いくつも出ている。

>誘導尋問は行っておりません（´･ω・`）
>全て本件に絡む重要な原告の立場を見るための質問です。
>原告が宙に浮いた存在を裁判長が望むならそれもいたし方ありません（´･ω・`）
被告の主張は受け取った、が当該発言の本質は誘導尋問である。
理由や目的がない。
原告の立場を見るための重要な質問ならば、具体的に何が重要なのか説明すべきである。
それが見当たらないし、原告が判例を参照しているか否かは本件に関係ない。
ぶっちゃけると参照しているがﾅｰ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:22 ID:Bepc7J3R0<> >>405
>本当は第三者に裁判長を演じてもらえれば助かったのですが
>言い出したら聞かないボトルさんじゃ無理でしょうね。
裁判長と裁判官は意味が違うぞ。
何時から合議体になったんだ。
また、第三者が必ずしも公平性や法律の知識があるわけでもなく、
そもそも自演の可能性を否定できない以上無理と言わざるを得ない。

>私も平日は会社で著作関係の法務やってますがこんな人は見たこと無いです（´･ω・`）
ありえない。
著作権関係の法務やっているわりに、裁判の実情を全然知らないじゃないか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:24 ID:HJ1xg7JS0<> すげーリアルタイムだ。ってわけで。

ボトルが主張したいのは結局さ
「管理側が個人的感情による削除を行うのは違法である」
これでいいんだよね？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:26 ID:9oyM6PhH0<> >>404
私はたわし（´･ω・`）
ボトルさんにセクハラ紛いの発言受けてたときは普通に楽しかったです（´･ω・`）
あと73の人が現れた後明らかに態度が変わったのは切なかったです（´･ω・`）
I AM アメリカ　大好きです（´･ω・`）ﾊﾞｷｭｰﾝ
あと、願わくばロマン輝くごはんつぶにもう一度会いたいです（´･ω・`）

普通に私も成長したと言うことでしょうか（´･ω・`）
ボトルさんも口先はだいぶ成長してますし（´･ω・`）

>どっちかっていうと、法律の知識のない被告が原告に教えてもらいながら自己矛盾を解読してるだけだぞ
素直にこういう暗黒面な人も世の中にはいるんだと思うと業務にも応用できて実益です（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:28 ID:Bepc7J3R0<> まず1
反論の方法を知らない。
相手方に義務に基づいて証明を要請する、証拠保全の仕方がわからないなど、
裁判の進行方法の実務を知らないので仕事にならないはずである。

2
裁判官と裁判長の違いを知らない。

3
著作権を知っているのならば、権利と義務ひいては民法・商法・当該業法は熟知しているはずである。
が、誠実義務を否定したり、規約を契約じゃないとか言って無かったかい？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:30 ID:Bepc7J3R0<> >>408
OK
ただし、管理人が違法行為をしたか否かはここでは証明せず裁判で行う。
証明しない理由は証拠隠滅の可能性を考慮して。

>>409
俺はボトルじゃないが、好きにいってくれｗ

>>どっちかっていうと、法律の知識のない被告が原告に教えてもらいながら自己矛盾を解読してるだけだぞ
>素直にこういう暗黒面な人も世の中にはいるんだと思うと業務にも応用できて実益です（´･ω・`）
俺は暗黒面じゃねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どっちかっていうと一見誠実そうにしか見えないって言われるな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:31 ID:9oyM6PhH0<> >>407
>著作権関係の法務やっているわりに、裁判の実情を全然知らないじゃないか？
つまりはあなたの大嫌いな企業の犬です（´･ω・`）
案件の傍聴は体験的にありますがね。
基本的にはパソコンの前で書面作るお仕事です（´･ω・`）
ですから書庫には調べる材料が大量にあります。
だから調べてるって言ってる割にボトルさんから証拠が全くでないのは普通に驚きです（´･ω・`）
ありえない（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:36 ID:HJ1xg7JS0<> >>411
つまり決着はここじゃつけようが無いって事だよね。

ドリア含め多数は、管理人が違法行為を行った証明が無けりゃ信用できない。
ボトルは証拠隠滅されるから証明しないという。

ここから出る結論は「ドリアは信用しない、ボトルは証明しない」でしかない。
そりゃ「大人しく裁判しておいで」になるな。

管理人が違法行為をした証拠→証明しない。
自分の法律知識があるという証拠→証拠は無い。自己主張だけ。

例えばここでさ。
「管理人側は個人的感情による処分は行ってません」って主張したらどう返すんだろう。
ボトルは「行った、だが証明はしない」主張する側は「個人的感情での処分はしてない、してるというなら証明してくれ」
凄く平行線でしかない。

つまりこの状態でまともな議論を行うってのは無理。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:36 ID:9oyM6PhH0<> >>411
いいですね（´･ω・`）
なんか昔のボトルさんの面影が出てきたかも（´･ω・`）
ボトルさんは裁判長はお嫌いで？
下級審だろうと何だろうと最終判断は裁判官と裁判長が行うのであれば
ボトルさんは裁判長でなければ判決は下せませんよ（´･ω・`）
長のいない裁判は簡易だけ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 02:46 ID:9oyM6PhH0<> >>413
そうだねぇ（´･ω・`）
もっと証拠が無いハンデがあるのにここまで反論できている私を認めてほしいよ（´･ω・`）
必然的に原告の立ち位置と判例の外堀から埋めていかなきゃいけないのに
それを裁判長殿が必要ないと言うと何もできなくなる（´･ω・`）
ボトルさんだってそれを望んでるのかね（´･ω・`）
ここで勝って裁判するの？
それにはちょっと早すぎない（´･ω・`）？
もっと雑談して予備知識を詰めていけばいいと思うんだけど（´･ω・`）
ここの愚民共じゃ判らないってんならしょうがないね（´･ω・`）
訴訟・・・しよ（´･ω・`）？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 04:34 ID:VDkPi6Wb0<> >>ID:Bepc7J3R0
しつこく思うかもしれんが一度フシアナしてくれんかな
おたくが本当にボトルじゃないなら断る理由はないと思うんだが <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 07:43 ID:Bepc7J3R0<> >>412
企業の犬がこんな時間になにやってるんだね。
昼間とかも平気でいるしな。
ちなみに俺は企業が大嫌いなんて言って無いぞ？

>基本的にはパソコンの前で書面作るお仕事です（´･ω・`）
法務は基本的に事務だからな、そうなんだろうな。

>ですから書庫には調べる材料が大量にあります。
>だから調べてるって言ってる割にボトルさんから証拠が全くでないのは普通に驚きです（´･ω・`）
>ありえない（´･ω・`）
この意見(主張ではない)自体がありえない。
証明して欲しいのは君の意見でしかなく、本件議論には全く関係ないからな。
結局俺が、判例引用をして資料参照したか証明しても得るものがないし、
仮に得るとすればカマ様が理由の無い結論によって侵害している俺の信用性くらいか？
そもそもそれすら実害がないしなぁ、利益も必要性もない。
君にとってはあるかもしれないがね。
考え方がじこちゅーなんだよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 07:46 ID:hqGG9bJ30<> >>391
>いいえ、そんな事言っているから削除依頼が無視されるのです。
君の判断が１００％正しいとする根拠は？
削除依頼は無視してるわけではなく、妥当ではないと無効が判断したという可能性だってあるじゃん。

>管理組合が規約に基づいて処分したと発言しても、そのとおりであったかは不明である。
君の判断が１００％正しいとする根拠は？
発言の通りだという可能性だってあるじゃん。

>>消される発言をしてる時点で、契約違反をしてるのは消される発言をしたほうだろう。
>たまごが先か鶏が先か
してない発言を運営は削除することは出来ない。よって、削除該当発言が先。

＞つまり、理由とは証明を含むのである。
と、自分でも言ってる通り。
削除依頼が「無視されてる」と断言するのと、
管理組合が、規約に基づいて処分して居ない事・・・君が感情によって措置されたという事
・・・の証明をしてからにしてくれない？
どれもコレも、断言するけど、理由の証明はないよ？
感情的な措置云々は、事件の大まかな概要を説明しない限りはオマエが「措置された！」といってるだけだしなあ。

>>413
そそそ。整理すると、そーなる。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 07:47 ID:Bepc7J3R0<> >>413
>つまり決着はここじゃつけようが無いって事だよね。
裁判の決着はここじゃ無理、裁判所で行う。
ここでの議論の決着についてなら既についている。
管理人が感情的処罰を行った場合は違法である。
これに対して有効な反論はないし、管理人が違法行為を行った証明は必要ない。
自称法律家のアホが法解釈の問題にいちゃもんつけて始まった議論だからな。

>自分の法律知識があるという証拠→証拠は無い。自己主張だけ。
これはいくつも教えてやっているぞ。

>例えばここでさ。
>「管理人側は個人的感情による処分は行ってません」って主張したらどう返すんだろう。
>ボトルは「行った、だが証明はしない」主張する側は「個人的感情での処分はしてない、してるというなら証明してくれ」
>凄く平行線でしかない。
だから法律があるんだろう。
契約上の誠実義務から説明責任（理由開示義務）が導かれるのは当然である。
よって、挙証責任は管理側にある。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 07:54 ID:Bepc7J3R0<> >>414
意味不明な事言わないでください。
民事裁判がすべて合議体で行われるとでも思っているんですか？
判事又は判事補一人(主に経験の少ない裁判官)で判断しきれないと判断した場合にのみ合議体で裁判するんですよ？
つまり、判事一人で判断するような事件は裁判長なんて存在しないし、裁判官の名義で判決はでない。
「裁判所」の判断として判決を下すのですよ？
裁判官の判断＝裁判所の判断。

>もっと証拠が無いハンデがあるのにここまで反論できている私を認めてほしいよ（´･ω・`）
反論できていないから誰も認めないだろう。
都合よく同じ時間に現れるカマ様の自演以外ではね。

>必然的に原告の立ち位置と判例の外堀から埋めていかなきゃいけないのに
>それを裁判長殿が必要ないと言うと何もできなくなる（´･ω・`）
明らかに関係ない話に持って言って、かつ必要性を証明しないからだろう。

>もっと雑談して予備知識を詰めていけばいいと思うんだけど（´･ω・`）
カマ様の知識じゃ100ぱー負けるぞｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 07:56 ID:Bepc7J3R0<> >>417
別に俺はボトルじゃないと証明する気もないよ？
匿名掲示板だしな。
そもそも、テンプレ読めばボトル自体2ＩＰ使っているんだろう？
そんなに煽りに執着するやつならISP変更とかやっててもおかしく無いと思うんだが。
単純にISP変えるだけなら高くもないしな。
という訳でやり方じゃ個人証明にもならんし、やる利益もない訳だ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 08:03 ID:Bepc7J3R0<> >>418
俺の言い方が悪かったかい？

>>いいえ、そんな事言っているから削除依頼が無視されるのです。
>君の判断が１００％正しいとする根拠は？
現に削除依頼が処分されていない。
>削除依頼は無視してるわけではなく、妥当ではないと無効が判断したという可能性だってあるじゃん。
俺の言う無視はまさに妥当ではなく削除等の必要なしの意。

>>管理組合が規約に基づいて処分したと発言しても、そのとおりであったかは不明である。
>君の判断が１００％正しいとする根拠は？
>発言の通りだという可能性だってあるじゃん。
そのとおりである。つまり可能性の話ならば結論は不明なのである。

>>>消される発言をしてる時点で、契約違反をしてるのは消される発言をしたほうだろう。
>>たまごが先か鶏が先か
>してない発言を運営は削除することは出来ない。よって、削除該当発言が先。
規約違反していない発言を削除することもまた可能である。

>どれもコレも、断言するけど、理由の証明はないよ？
>感情的な措置云々は、事件の大まかな概要を説明しない限りはオマエが「措置された！」といってるだけだしなあ。
ここでそれを行う理由が無い。
もし、俺が君を説得するつもりなら別だがな。
気になるのならば裁判結果が出るまで待っていれば良い、君は部外者なのだから。

>>>413
>そそそ。整理すると、そーなる。
残念だが、ならないなｗ
あれだ、理由を欠き失当である。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 08:08 ID:hqGG9bJ30<> >>419
＞管理人が感情的処罰を行った場合は違法である。
管理組合はあくまでも個人で運営する集団であり、
そこまで法的拘束が課されるとはとても思えないって言う反論が散々出てるわけなんだが？

違法だと断言出来るのは、裁判に提出してその結論を背景にしなきゃできないだろう。
で、なのにオマエが一人で「「違法だ」と結論付けてるから、
(´･ω･`)連打する人から「裁判長」とか、皮肉られてるんじゃん？

＞契約上の誠実義務から説明責任（理由開示義務）が導かれるのは当然である。
発言削除、アク禁受けてる時点で、契約違反してるのはそっち。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 08:17 ID:VDkPi6Wb0<> >>ID:Bepc7J3R0
証明をする必要はないさ、ただフシアナすればいい
やる利益は今はないかもしれないが今やっておけば今後役に立つぞ
言った言わないの言質を取れるからな
たとえボトルに2IPあろうとおたくのホストまではマネできないさ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 08:18 ID:hqGG9bJ30<> >>422
＞規約違反していない発言を削除することもまた可能である。
規約違反していないのに、発言を削除した例を提示してください。

ぶっちゃけ、そこまで運営が信用できないなら、この掲示板利用するのやめたら？

＞ここでそれを行う理由が無い。
＞もし、俺が君を説得するつもりなら別だがな。
議論スレにおいて、「相手のの説得（主張の否定）」という努力目標の遂行は
議論参加し続ける限りは義務だと思うんだが？

やるつもりがないなら、出てくのはそっち。さっさと裁判いってこい。 <> kcc-202-178-86-80.kamakuranet.ne.jp<>sage<>11/03/22 09:08 ID:VRWgTDma0<> >>388
だから、別人の発言をと俺を混同すんな。

あんたの発言に対して、インチキ科学への対応と同じことをしなければならないとは言ったが、それだけだ。
相手にする価値も無いって言ってコメントしてないことを、俺の発言ということにされるのは困るぞ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 09:46 ID:HJ1xg7JS0<> >>419

>管理人が感情的処罰を行った場合は違法
「感情的処罰を行った証明」がないから勘定的処罰と断定できないわけだけどね。
勝利条件が明白だけど、勝利条件を満たしてないから勝ててないだけだよボトルさん。

>いくつも教えてやっている
その「教えてやっている」に信憑性が無いんだよ。
素人相手に「知識で負けた」って言っちゃう人が、知識を持ってると判断するのは難しいよね。
国家資格取ってます。みたいな裏づけがあればいいけどそれもないでしょ。

>挙証責任は管理側にある
じゃあ仮にだけど、何処かのキチガイにいちゃもんつけられたら自分が潔白を証明しなきゃいけないわけ？
悪魔の証明って言葉もあるけど、何かをしてない証明ってのは非常に難しいよね。
証拠も無く「こいつはこれをした！」って言われて「してないというなら証明しろ！」って言われるのはおかしくないの？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 11:19 ID:5ifau+5f0<> ボトルさんじゃないと言ってるだろ。あと長文書くな。バカに限って長文になるから
収拾がつかん <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 12:00 ID:hs4ed0/00<> >>427
いや、それ以前に運営が仮に感情的な処罰を行ったのが事実として、
営利団体でもなく、金銭が関わる取引でもなく、
個人情報のやり取りが発生するといっても精々IPアドレス情報くらい。
この程度の関係に対して、果たして法を適用を課していいものだろうか？

ここらへん、法関係の部署で仕事してる(´･ω･`)辺りに判定してもらいたいところ。

>>ID:9oyM6PhH0 （(´･ω･`)氏）
ボトルまがい挟むと話がややっこしくなるので直接聞くけど、
果たして掲示板の規約って、そこまで厳密で絶対的なものなんでしょうかね？

それこそ、運営が彼が言うとおり、好き放題に措置したとしても、
言うなら自分の庭で自分の好きにしてるようなものだと解釈できると思うわけですが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 12:37 ID:7DQJblK60<> >>428
ボトルじゃない、と見得切って言えるのは二人だけ
ボトルと間違われている者と、ボトル本人
前者じゃないならBepc7J3R0に代わってガツンと言ってくれよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 13:37 ID:Bepc7J3R0<> >>423
>＞管理人が感情的処罰を行った場合は違法である。
>管理組合はあくまでも個人で運営する集団であり、
>そこまで法的拘束が課されるとはとても思えないって言う反論が散々出てるわけなんだが？
ﾊﾞﾛｽｗ
個人だと法的拘束力がない理由ってあるのかい？
契約は個人の口約束ですら効果がある。
だからダウト！

>違法だと断言出来るのは、裁判に提出してその結論を背景にしなきゃできないだろう。
>で、なのにオマエが一人で「「違法だ」と結論付けてるから、
それだと弁護士は弁護のしようがない罠
>(´･ω･`)連打する人から「裁判長」とか、皮肉られてるんじゃん？
裁判「長」で皮肉だったんだｗ

＞契約上の誠実義務から説明責任（理由開示義務）が導かれるのは当然である。
発言削除、アク禁受けてる時点で、契約違反してるのはそっち。
わからないからってなんでも書けば良いもんじゃないぞ？
処分されていても、それが合法に行われた事を証明しなきゃ、契約違反があったという証明ができないんだが、
その点裁判でなんていうつもりだい？
はい、論破。


>>424
プロバイダーによって地域ホスト表示してないところがあり、そういうところだとそこに加入すればマネできるってこと。
2IPもリアルマネーかけて煽るやつなんざ相手にしても無駄だから止めた方がいいぜ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 13:46 ID:Bepc7J3R0<> >>425
>＞規約違反していない発言を削除することもまた可能である。
>規約違反していないのに、発言を削除した例を提示してください。
理由を開示していないため不可能である。
逆に理由を開示していないために、規約上の削除が行われたと裁判で証明することも不可能である。
そして、契約上の誠実義務から挙証責任があるのは管理組合である。

>ぶっちゃけ、そこまで運営が信用できないなら、この掲示板利用するのやめたら？
権限を持っていない、君が言う事じゃないな。

>議論スレにおいて、「相手のの説得（主張の否定）」という努力目標の遂行は
>議論参加し続ける限りは義務だと思うんだが？
議論も趣旨をはき違えている人間に、それを行う必要は無い。

>やるつもりがないなら、出てくのはそっち。さっさと裁判いってこい。
君は無関係者だがねｗ

>>426
常駐していたら、IP出しても無意味だな。
相手にする価値も無いって言ってる割にちょこちょこそのIPつきで沸いてくるしな。

>>427
>「感情的処罰を行った証明」がないから勘定的処罰と断定できないわけだけどね。
>勝利条件が明白だけど、勝利条件を満たしてないから勝ててないだけだよボトルさん。
裁判で証明可能であるので、揺るがない。
また、ここでの議論に君が論破されたことを認める発言なのかな？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 13:52 ID:Bepc7J3R0<> >>いくつも教えてやっている
>その「教えてやっている」に信憑性が無いんだよ。
>素人相手に「知識で負けた」って言っちゃう人が、知識を持ってると判断するのは難しいよね。
>国家資格取ってます。みたいな裏づけがあればいいけどそれもないでしょ。
国家資格持っていても嘘は可能である、ならばホームページなどから引用したほうが君にとっては証明になるんじゃないのかね？
で、どれが知りたい？

>>挙証責任は管理側にある
>じゃあ仮にだけど、何処かのキチガイにいちゃもんつけられたら自分が潔白を証明しなきゃいけないわけ？
>悪魔の証明って言葉もあるけど、何かをしてない証明ってのは非常に難しいよね。
>証拠も無く「こいつはこれをした！」って言われて「してないというなら証明しろ！」って言われるのはおかしくないの？
挙証責任はまずは法で義務を定められたものから始まり、
その証明に対する反論には、反対側が証明しなければならない。
よって、君がいうような事は起こり得ない。

>>429
>いや、それ以前に運営が仮に感情的な処罰を行ったのが事実として、
>営利団体でもなく、金銭が関わる取引でもなく、
>個人情報のやり取りが発生するといっても精々IPアドレス情報くらい。
>この程度の関係に対して、果たして法を適用を課していいものだろうか？
法を適用できない人間がいるとは恐れ入った。

>果たして掲示板の規約って、そこまで厳密で絶対的なものなんでしょうかね？
口約束でも法的に契約になる。

>それこそ、運営が彼が言うとおり、好き放題に措置したとしても、
>言うなら自分の庭で自分の好きにしてるようなものだと解釈できると思うわけですが。
自分の庭なら契約違反も許されるのなら、犯罪者はいなくなりますね。
こういう考え方するやつって俺の経験だと主にヤクザばかりなんだが。
あいつらなんで自分の良い方にしか法律を解釈できないんだろうか？
窃盗罪に執行猶予が増えてきた事実を見て、初犯は執行猶予と決まっているんだよ。
とかいいつつ、パチで窃盗（ゴト）して実刑とかな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 13:54 ID:Bepc7J3R0<> あれかね。
企業の著作法務(笑)をしているカマ様がどんな時間でも沸くって書いたから自演してるのかね？
自分の発言に同じような口調で書きこみしてたらモロバレだぞ・・・・ <> （○口○*）さん<><>11/03/22 14:28 ID:Bepc7J3R0<> なぁ
弁護士バッジで画像検索したらいっぱい出て来るんだが・・・
これ明らかに証明にならないだろｗｗｗ
他の証書も出てきそうだな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 15:27 ID:iqgyEa4KO<> >>435
馬鹿か
証明するのはお前だろ
それくらい自分で工夫しろ
人に言われないと何にもできねえのかよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 16:14 ID:sCXvSSqfO<> 実物であるとわかるようにすればOK
今の日付、IDを書いた紙の上にバッジを置いて撮影する。
証書の上にIDを書いた紙を置く。
どっちでもいいぞ。 <> 429<>sage<>11/03/22 16:32 ID:0zZ5eWjo0<> 停電の関係でID変わってると思われる。

>>433
お前への質問じゃないんだが。
このたぐいの質問はお前に対しては散々されてるし、お前も散々答えてるじゃないか。
その解答の是非はとりあえず置いておくとして。

何点か突っ込んでおくと、法が適用できない人は確かに居ないが、
法を適用するまでもない事例などはいくらでもある <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 17:25 ID:pBMSVwrk0<> そういえば、ボトル様て半年くらい粘着してたんだっけねぇ。
２〜３０スレは消費したし。
最初は俺様完璧にして最高！お前ら池沼低脳！だから俺の言うことに従え！の論調だった彼も、
だんだん人の話を聞くようになったねぇ。

さて、裁判長はどのくらい主張を続けるのかなぁ？
wktk <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 18:36 ID:VDkPi6Wb0<> >>ID:Bepc7J3R0
なかなか頑張った言い訳だがまだまだ甘いな
まず第一にマネできるホストもあればできないホストもある・・・のがおたくの言い分だが
おたくのホストが本当にそうなのかどうか
さらにはプロバイダー加入は最短で何日かかるか知ってるか？
第二に俺が相手にしてるのはおたくだ
ボトルが何をしようと知らん、好きにやらせておけばいいさ
第三にリアルマネーをかけてマネされたらメシウマじゃないか
そこまでしておたくのフリをする必要がボトルにはあるってことだ
試してみる価値はオオアリじゃないか？
第四に他のやつまで正体について言及してきてる
おたくがボトルだと不具合のありそうな言い分をしてるよな
その疑惑を晴らすには今日が絶好の機会だとは思わないか？
流れ的にバッヂだか証書だかも付ければパーフェクトだ、ボトルには絶対にマネできん
・・・というわけだ、メリットは十分にあると思うがね <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 19:34 ID:9oyM6PhH0<> >>429
私でいいの（´･ω・`）？
いいのであれば答えるけど見るに耐えなければ無かったことにね（´･ω・`）ｂ

>果たして掲示板の規約って、そこまで厳密で絶対的なものなんでしょうかね？
これはボトルさん擁護になるけど規約〈契約〉と書いてあれば裁判においては正式な契約として扱われます（´･ω・`）
ただし、ネットにはよく書かれていることだけど、
「この掲示板を利用した上でおこったいかなるトラブルも、管理者はその責を負いかねます。」
が規約内に含まれる場合、その免責も規約として扱われます（´･ω・`）

もう一度、た・だ・し
MMOBBSのTOPを見てもらえば判るとおり
ここに書かれているのは「利用ガイド」と「免責」です。
この場合契約として扱うのかは難しいと考えます（´･ω・`）
ユーザーが勝手に通称「規約」と言っているとしても、
それは便宜上の通称であり裁判では認められません（´･ω・`）
ですから私はボトルさんに口約束での証明を求めました。

逆にですが、利用ガイドですのでユーザーが守らなくても管理側はそれを元に裁判はできません（´･ω・`）
ですが、削除や規制などを管理者が一定の秩序維持を目的とした処置を取ることはご自由です（´･ω・`）

>それこそ、運営が彼が言うとおり、好き放題に措置したとしても、
>言うなら自分の庭で自分の好きにしてるようなものだと解釈できると思うわけですが。
いかなる掲示板でのトラブルとは文字通り掲示板内のいかなるものも扱われます（´･ω・`）
もちろん掲示板内から利用者に与える影響ですから管理側もその範囲内となります。（´･ω・`）

つまりはボトルさんは管理側に対して掲示板の管理の範疇から逸脱した
犯罪などの証拠を提出しない限りは裁判において説得性を失う案件と考えます（´･ω・`）

長ったらしいですが以上です（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/22 19:42 ID:9oyM6PhH0<> >>431
裁判に長さらに殿までね（´･ω・`）
憎ったらしいあん畜生にそこまで丁寧に書いてほめ言葉と取るほうがおかしい（´･ω・`）
あなたは原告、私は被告側。それをお忘れなく（´･ω・`）
いろいろ名前探してたけど裁判長殿でいいでしょ（´･ω・`）
判りやすいしボトルだし（´･ω・`）

そして、いい加減遊ぶのやめて聞くけどさ、
規約とか契約はどこでしたの？（´･ω・`）
口約束なの？ <> 429<>sage<>11/03/23 09:53 ID:dYgXK63S0<> >>441
>私でいいの（´･ω・`）？
ぶっちゃけ、ボトル紛いからはもう壊れたレコーダーの如く同じ話の繰り返しでしょうし、
それに対しての突っ込みも法知識ない俺らみたいなのからでは、同じようなのしかでないですから。
こうなったら、今出た情報を吟味するしかないでしょう。
（出来上がったものが、俺らの意見を法的知識と用語を使って翻訳したものと大差ないとしても）
狙いとしては、それに対する新しいボトル紛いの反論を引き出すことです。乗ってこなかったら、RONPA（笑）ってことで

お話をこちらで解釈させてもらうと・・・
・運営の提示してるのはガイドであって規約ではない。故に法的拘束力はない。
・仮にガイドを規約として認めるとしても、
　免責事項があって、それも了承した上で掲示板を利用しているので、
　免責を超える要望を個人レベルで出すのはお門違い。（裁判の力を借りるなら有り？）

これでおｋですかね？
規約として認識してたものが、ガイドでしかないというのは正直目からうろこです。
確かに規約と書いてなかった！ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/23 12:28 ID:dmbBRv9MO<> 久しぶりにここを見てみたら、すごい事になってるな。

概要としては、ボトルが規制された事に腹を立てて、
訴訟を起こすとか喚いている状態って認識で問題ない？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/23 15:14 ID:wse1pKARO<> 見ればわかるじゃん
ボトルがふるぼっこされてるだけじゃん
いつものことじゃん <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/23 18:53 ID:9ybNqvnY0<> 今回は、RONPAしないで、別人だと騒いで、それから、壊れたレコード状態で同じことを繰り返し発言。
フルボッコされて、黙ったかと思うと、ボトルじゃない論。流し読みするのすら面倒臭いｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/23 19:00 ID:dmbBRv9MO<> なるほど、話しの展開は前と2年ほど前と大体同じだと言うことだね

んで、ボコボコにされてるけど、ボトルは訴訟を起こすの？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/23 19:31 ID:g4IGmRwS0<> >>446
ボトルさんはたまーにコメントしてるけど、長文かいてるのは彼じゃない

と、ずっと言ってるんだけど誰も信じてくれないんだ。困ったものだな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/23 21:29 ID:THzvXZW30<> このスレにおいてボトルは既に個人を指す言葉じゃないな。
「自称法律に詳しい」「法律を語るけどスカスカ」「何かの証明はひたすら拒む」「考え方が自己中心」
ここまで揃うと立派なボトル <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/23 22:24 ID:Z/FR53rf0<> >>443
そういうことでしたら微力ながら協力いたしますよ（´･ω・`）ｂ

ただし長文になりやすいのはご勘弁を（´･ω・`）
企業の部署程度でも匿名となると本職弁護士程度に発言には気を使いますん（´･ω・`）
（お医者さんとおおよそ考え方は一緒です）
だから絶対にと言うことは言えなくてあくまで基本的にとなります。（´･ω・`）
ですが今回の事情を考慮すると、この基本は相当のことがないと覆らないと思います（´･ω・`）
できるだけ簡単に纏めます。（´･ω・`）

>・運営の提示してるのはガイドであって規約ではない。故に法的拘束力はない。
基本的にはそのとおりです、運営があくまでガイドラインとするならそれは契約ではなく指標や目標となります。

>・仮にガイドを規約として認めるとしても、
>　免責事項があって、それも了承した上で掲示板を利用しているので、
>　免責を超える要望を個人レベルで出すのはお門違い。（裁判の力を借りるなら有り？）
もし運営がそれを規約として公に認めたとして、
誰かが無理な要望を出し強制したとしても掲示板内では管理者がその責任を負えないとして拒否できます（´･ω・`）
これは免責事項ではなく管理監督責任の下で判断されます。

免責とは簡単に言えば利用は自己責任でということです（´･ω・`）

仮に利用者や管理者がそこで何かしらの行動を起こした場合、
それがある個人に金銭的、精神的に損失を与えたとしても管理者はその責任を負わないとするものです。
ただし、この免責は裁判での場合明らかに重大な過失が管理側に認められれば無効とされる場合があります。（´･ω・`）
（過失とは管理者が運営のため行う一連の作業ではなく犯罪の助長や犯罪行為のことを言います）

また長くなりましたが管理がガイドとしているならおおよそ貴方の認識で問題ないと思いますｎ（´･ω・`）ｎ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/23 22:24 ID:G0z9eU940<> >>448
理由・根拠に欠き失当である
そういうのは証拠を持ってきてから言うものである <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 00:22 ID:JgZiLQpi0<> 単なる憶測だが、>>428と>>448が「カーテンよりすだれ」「庭木にボトルの中身をやる」などの発言をしたボトルではないかと思う。
ボトルにさん付けする人って、ここにはあまりいないのと若干ボトル擁護している風に見えるのが理由。まあ根拠としては弱いにもほどがあるけどね。
ついでに言うと、時折ボトルまがい長文書きに同調するようなレスしてるのもそうなのかもしれない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 00:40 ID:/W3Er7070<> 仮にそれがボトルだとしても長文がボトルではないことと全くもって関連性がない
関連性がないのに双方長文がボトルじゃないと意見を一致させてるのも不自然だし
結局節穴もされなかったし不審点が多すぎる

あとすだれじゃなくアルミホイルだったろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 02:21 ID:x+mnw6w50<> >>452
紳士として自己主張はしたくないんだが、まぁそういうことだな。すでにプロになってる俺が
素人に突っ込まれるような稚拙な法律構成をするわけないだろ
つかほんとに俺だと思ってレスしてたのか・・。ド素人が増えたもんだな

長文かいてる奴には新しいコテ名をつけろ。数ヶ月前からずっと書いてただろまったく <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 03:04 ID:/W3Er7070<> 人任せにすんな、おまえがつけろ何様だこら <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 08:06 ID:bC4qLuJq0<> >>452
そもそもボトルは斎京・主張時代から、ずっと長文書き。
これは、懇切丁寧に説明した結果ではなく、駄文が多くて長文になるってのと、
色んな奴にレスするから、結果長文になるって理由だが。

あと、２ISP使ってて、長文レスと、擁護短文の使い分けをしてるんじゃ？という疑惑がある。

>>453
「カーテンよりスダレのが、リーズナブル」
「遮光カーテンなんて高価なものを使うくらいなら、やっすいカーテンにアルミホイル貼り付けて使う」
と、似たような話題で、それぞれ別の意見として言ってたと記憶する。

>>454
そりゃ、ボトルと同一人物だと認めたら、ボトル紛いの理論が色々破綻するしなー(笑）
別人なら、当然認めたがらないだろうしなー(笑）

まぁ、そのボトル紛いは、尽く反論者＝kama様と見なすという、稚拙なことを繰り返してるが（笑）

>>455
ここで、「プロ（笑)」を自称する奴なんて・・・なぁ？そう言うことだと思うよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 08:33 ID:/W3Er7070<> 俺は両方とも本当はボトルじゃない模倣犯という可能性も考慮しているがね <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 08:39 ID:Obn5mQrF0<> (自称)プロｗｗｗ <> 429<>sage<>11/03/24 11:10 ID:ak1s1gem0<> >>450
なるほど。つまり、ボトル紛いがここでも裁判の上でも「運営の非」を主張するには、
れっきとした犯罪と見做される証拠を提示しない限りは不当って認識でおｋですね？

で、もう既にボトル紛いが逃亡の様子を見せてるのでこれ以上やる意味あるのか？とも思いますが・・・
次の質問をば。

甲と乙が互いに契約を結んだが、甲は、自己利益の為に契約違反行為を行った。
乙は契約に基づいた行動を行い、結果甲に不利益を与える結果になった。
この不利益を受け、甲は乙に対し契約の条項を盾に情報の開示などを求めた。

仮に契約に免責などの回避に使えそうな条項が無かった場合であっても、
この求めは認められるのであろうか？
先に契約違反行為を行ったのは甲であり、なのに乙に対しては契約の履行を求めるのは
法の知識が不十分な身としては大変卑怯で卑劣な行為であるように思えるのですが。
甲が契約違反を行い、それにしたがって乙が措置行動を取った時点で
契約関係が破棄されているとも思えるのですが。

まぁ、この話を本件に当てはめるとそもそも契約が存在しないし、>>450の解答で終わる話ですが、
極論、ボトル紛いが「いいや、あれは契約だ！」と言い張る可能性も否定できませんので。

>>457
個人的には、ボトルか、ボトルじゃないかは些細な事だと思ってます。
どっちにしても、ﾎﾞﾄﾙ紛いが、ボトルと同程度にｵｶｼｲってのは代わりませんので。
同一人物なら、彼が運営に措置された経緯がある程度ハッキリするくらいです。
同時に、「自業自得」で片付けられてこの話終わりますが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 11:39 ID:x+mnw6w50<> 法律的には>>429の言うとおりだな。規約に強制力はないが、同時に好き勝手に
NGにすることもできる。要するに管理人のためだけの無法地帯ってこと
ただ同時に、そういう前提を強制するなら今回みたいに永遠に荒れ続けることも自業自得だと
理解しておけよってことだし、結局そういう自分勝手な規制を突っ込まれたくないから
規制理由は明かしませんと言う態度に出ているだけだろう。要するにチキンってことでFA <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 11:58 ID:6qBDAuuQO<> 正直、無料で使用できる掲示板で規制されたからといって、
ここまでムキになれるのはすごいな。

管理人側の不正だと思うなら、ここでグダグタ言うより、
是非とも裁判で法の判断を仰げばいい。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 15:12 ID:x+mnw6w50<> 携帯で必死こいてレスしてる自分が一番必死だろｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 16:47 ID:ak1s1gem0<> >>460
＞要するに管理人のためだけの無法地帯ってこと
でも、ガイドラインの範疇であれば自由に使えてますがね。
寧ろ、多少荒れてもどうってことがないとドンと構えられるのは
チキンとは対極にあると思いますがねぇ。まぁ、ココらへんの評価は人それぞれでしょうし、
ここでどう喚こうが、運営は我関せず、とスルーしてるんでしょうが。

この程度で「荒れている」と規約を振りかざすようなら、そもそもこのスレがこの板に無いでしょうし、
そうそう意味不明な削除をするような掲示板なら利用者はぐんと減るでしょう。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/24 21:09 ID:830Wmz/l0<> >>459
おっけーです（´･ω・`）ｂ

次の質問（´･ω・`）
契約の内容が明確ではないので書かれている事から推測しますが、
この場合、甲が契約違反を行ったことを証明できるなら、
その時点で免責の記載にかかわらず乙が契約の不履行を訴えることができます。（´･ω・`）

また、契約上においては不利益を被ったという根拠での言い分は中々認められません（´･ω・`）
これは、契約上の利益と言う考え方にはプラスもマイナスもないという事が挙げられます。
（簡単に例えますと遺産相続で喜んでいたらマイナスのお金が貰えてアンラッキー等）
仮に乙が相手の契約違反を省みず契約を存続させたいと考えるなら、
情報開示の際、甲に契約が存続していることを認めさせたうえで利益の概念を元に反論してもいいと思います。
（こういう策は大抵すぐ感付かれますが・・・）

判りやすく纏めますと
・「不利益も利益も全てはその人の利益」であり双方合意した契約に対して対等性は変わらない（´･ω・`）
　だから甲の要求に答えるか否かは乙の自由（´･ω・`）

・どう言い争っても契約の不履行を指摘されれば甲は責任を取らなければならない（´･ω・`）

と言うことになりますんｎ（´･ω・`）ｎ <> 429<>sage<>11/03/25 01:31 ID:RALkqh+00<> >>464
>>459の質問文があまり練れてませんでしたね。
もう一度、まとめなおして改めて質問とします。
・甲は乙の提供するサービスに加入するため、乙と、加入契約を結んだ。
・甲は、サービスのルール違反の常習者であった。
　そのため、乙は甲に対し、規約に基づいて「サービスの利用制限」を科した。
・乙は、罰則を甲に科したが、具体的に甲の行動がどの様に規約違反しているのか詳細な説明はしなかった。
　そこで、甲は「契約を結んでいるのだから、自分が罰則を受けた理由の詳細を開示してしかるべきである」と説明を求めた。
果たして、この甲の申し出は正当なものであるのだろうか？

纏めから解釈すると、
「先に契約違反を犯したのは甲である以上、罰則を受けるのは当然だし、
　「先に契約違反をしたのはそちら」と、乙が応えない事を選ぶのも自由。」
こう言う感じでおｋでしょうか？

まあ、なんでこんな質問をしたのか？といいますと、
ボトル紛いは、今回の持論の正義として「民法上の契約は信義誠実義務が科される。」と言いますが、
そもそもアク禁受けてる時点で、運営に対して不誠実働いてたのはボトル紛い自身。
自分は散々不誠実な事してるのに、相手に対して「不誠実だ！」とどの口開いて言えるのだろうか？
法律って、こんな不平等を後押しできるものなのだろうか？と、ずっと疑問を抱いていまして。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/25 02:45 ID:39r8p5Zy0<> >>465
なるほど、今回の背後関係を絡めての質問と言うこと気づきませんでした（´･ω・`）

纏めの解釈でおおよそ問題ないと思いますが、
乙は先に契約違反をしたのはそちら等と反論する必要は無いと考えます。（´･ω・`）

裁判では特別の事情が無ければ後か先かは関係ありません（´･ω・`）
（特別の事情とは相手が先に行った行動による回避不能な対処として認められた場合等）
乙が運営を行う上での通常の作業内であったと示せれば問題は無く、
契約の不履行によって一方的に管理者の運営を阻害したとして甲の責任が追及されると考えます。（´･ω・`）
サイト運営のような契約形態が一対多数となりえる場合等は上記の考え方で問題ないでしょうねｎ（´･ω・`）ｎ <> 429<>sage<>11/03/25 08:37 ID:RALkqh+00<> >>466
ありがとうございます。
つまり、今回のボトル紛いの件に当てはめるなら、「掲示板を利用してたら、アク禁された」という前提が有る限り、
ボトル紛いがどう屁理屈をこねようと彼の無茶で引っ込む道理はない、と考えて間違いありませんね？

まあ、結局は、「ボトル紛いが勝手な思い込みで自分が絶対に正しい」と法を曲解していたと。

では、これが最後の質問になります。

この話題の初期に、ボトルの世迷言に対して「常識で考えろ」とボトル紛いに突っ込みを入れた方がおられ、
これに対してボトル紛い曰く「常識なぞ、法の前に無力」と言った回答をしておりました。
果たして、法律を扱う上でボトル紛いが言うように、法を扱う上で、常識は不要なのでしょうか？

正直、法以前に常識的に考えれば、ボトル紛いの今回の話はありえない。
「他人に迷惑かけないようにしましょう」
・・・なんてルールに対して、「ボーダーが不鮮明だ」という主張がまず通らないと思うのです。
一般常識に当てはめて考えるならば。
それこそ、法を持ち出す前に常識が欠如しすぎて、これではまともに法を取り扱えないと思うのですが・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/25 11:21 ID:Vu8ytIZG0<> >>465
「自分には徹底的に甘く、相手には徹底的に厳しい」なんて、ボトルならいつものことじゃん。

今回は、「法律」を武器に喚き散らしてたが、
正しい扱い方を知らないからまるで脅威にならない。
名剣を手に入れて「これで俺は最強だ！」と喚き散らしてはいるが、
そもそも剣の正しい使い方を知らず、
鞘に収めたまま、柄のほうを敵に向けて振り回してるようなもん。
しかもメチャクチャに振り回すから、その内鞘が壊れて自らを傷つける。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/25 12:41 ID:hpi/WNOU0<> >>463
管理サイドは管理板に文句がついたら無条件で規制するだろ
その時点でヒトラーと同じなんだよ。昔からそれで管理を名乗ること自体ありえんって指摘してるだろ
理由はいえないし、規制理由も公示できないしで、結局チキンのダメ管理なのは変わらんよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/25 16:14 ID:Vu8ytIZG0<> >>469
管理板の、目安箱やアク禁板、住民が話しあうスレ辺りで
ぶっちゃけ、ボトルとかyk(ryを放置する運営を
運営怠慢だとかさんざっぱら批判した事はあるけど、一度もアク禁食らった事無いなあ。

LiveROやRO板が運営の庭なら、運営板は事務所の応接間。
RO板やLiveROでの発言でブラックリストに入った輩が
同じノリで運営板で暴れたら、そりゃ、アク禁早いに決まってるだろう。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/25 16:43 ID:0GKLlMlr0<> >>469
君はここから出て行ってもいいし、管理人になってこの板の正義を作ってもいい
なぜベストを尽くさないのか <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/25 21:56 ID:ov2ptWFC0<> >>467
>この話題の初期に、ボトルの世迷言に対して「常識で考えろ」とボトル紛いに突っ込みを入れた方がおられ、
>これに対してボトル紛い曰く「常識なぞ、法の前に無力」と言った回答をしておりました。
>>果たして、法律を扱う上でボトル紛いが言うように、法を扱う上で、常識は不要なのでしょうか？

法律とは考えれば難しいことだと思いますが世間から見て
おおよそ一般と呼ばれる人なら誰でも無意識のうちにその範疇で過ごせるものです（´･ω・`）
基本的な法律は、常識があれば簡単に納得できるものばかりですので、
常識が法の前に無力と言うことは有り得ません（´･ω・`）ｂ

何故なら法律によって判断を下す為には常識が絶対に必要で、
その責を負う裁判官はボトルが無力と言う常識を最大限に用いて判断を下すためです（´･ω・`）
常識が無くなれば法律は全く成立せず、全て常識がある大前提で法による秩序維持が実現できます。
日本が隣人の略奪や襲撃，ホロコーストに怯える事の無い生活を維持できるのは
全て法律で統治できるだけの高度な常識を皆が共有できているためです（´･ω・`）ｂ
（例：無政府状態だったりするある国とかその辺）（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/25 23:51 ID:SoVpLvM20<> 規約が実はただのガイドでしかないと発覚したら、あらかさまにボトルが法律法律言わなくなったな。

なんとか、「運営はチキン」って事にして面目だけ保とうとしててﾜﾛｽｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 01:52 ID:gHrmcUCu0<> 法律？を語ってたのはボトルさんじゃねーって言ってんだろ！！１１

ちなみに法律も規約も変わらん。法律の範囲内でしか定められないという点を除けば
強制力を持たせるためには裁判所を通してやるしかないという部分まで同じ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 03:38 ID:MhU2DXuc0<> さんをつけるな、汚物貯蓄野郎 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 03:43 ID:j/P4RTtG0<> >>474>>449 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 09:50 ID:LcY2CmUN0<> ボトルさんｗｗｗ
[さん]をつける意味が判らないｗ

本人じゃないの？ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 10:00 ID:MhU2DXuc0<> >>477
過去には、本人がつけるか、なにかを揶揄する時だけ嘲笑的な意味で付けられたことしかない筈。
それを当てはめると、言うまでもないよな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 10:26 ID:wCYbuPju0<> >>478
一応、前スレでも現スレでもみると、相手を「ボトルだ」と認識して対話してる奴だと、
kamaさんとか、(´･ω･`)とか、さんづけで呼んでるよ。
この二人の場合は、文字通り揶揄や嘲笑のニュアンスもあるだろうけど。

そもそも「ボトル」って通称からして、嘲笑なんだがなｗｗｗ
小便ボトルのさらに略称だしｗｗｗ

確か当人も最初は嫌がってなかったっけ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 13:34 ID:t4OSH/Pv0<> いや当人はドヤ顔で自慢してた

わざわざトイレに行くのは非効率的であり
ペットボトルに溜めた後は庭の植物に撒くことでトイレでは起こせない利益も出せるとして
小便ボトル＞＞＞トイレ
であるとの供述を残している <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 14:44 ID:gHrmcUCu0<> 残しているって言うか事実だから今も変わっていないと思います
そんなことより、新しいコテ名をつければ解決する問題だと思います。ややこしいので
さっさと区別してください <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 15:07 ID:t4OSH/Pv0<> なんで人にやらせるんだよ
おまえが新しいコテつけてやればいいだろ
それとも・・・で き な い の か ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 15:31 ID:gHrmcUCu0<> 雑用は庶民の仕事だろ。何で俺がそんなことしないといかんのだ。わきまえろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 15:59 ID:Nb/wU1Z+0<> でだ
ボトルは例の法律家（笑）の意見についてどう思う？
同じ法律家（笑）としての意見を聞いてみたい <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 16:12 ID:t4OSH/Pv0<> 庶民は別に困ってないしややこしいとも思ってないからなあ
言い訳がヘタすぎ、人を動かす時はもっと頭使えよ
団体行動したことない人間にはわからないか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 16:19 ID:wCYbuPju0<> >>480
いや、行為自体は自慢げでドヤ顔してたんだけど、
いざ「小便ボトル」って命名されたら、「その名称はいやだ」とか言ってた気がしたんだ。
（ボトル云々以前に小便呼ばわりを嫌がってたのかも？）

何分数年前のことだから流石に色々記憶違いあるかもしれん。

>>485
しょうがねーじゃん。

＞他の人と当該ゲーム、（ついでにMMOBBSに）迷惑がかかる書き込みは控えてねって事です＾＾；
＞マナーを守って、気持ちよい交流が出来るようにしましょう。
って、どこの社会に行っても当たり前の様に書いてあるマトメまであるガイドライン見ても、
「境界線があいまいだ」とか、言い出す奴だぜ？

何がややこしいのか？・・・とか、そう言うのの判断基準が根本的に異なるんだよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 16:25 ID:gHrmcUCu0<> >>484　
読んでない。あんな長文読めるか。ただ規制理由を公示しないと言うのは、逮捕理由を公表しない
裁判所みたいなものだから、先例が蓄積されないから、延々と同じ規制者が生まれ続けると言う
デメリットがある。この点は以前から言ってるとおり変わらない。管理サイドを一言で言うなら
判例を公表せず私念で規制しまくる裁判所みたいなものだな

>>485　別に動かなくていい。そんな困ってるわけじゃないし、自分が怒られてるみたいで多少もにょるだけだから

>>486
まとめがあるガイドラインってなんだ？なにそれ。URLおしえて <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 16:34 ID:t4OSH/Pv0<> まあちょうどいい暇つぶしにはなったろ？
ただのゲームだよ、そんなにわきまえてまでやるもんじゃあない、だろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 16:42 ID:CoDnfJZ/0<> >>487
規制理由は公開されてるんじゃないボトル（´･ω・`）？
ガイドラインに基づくGL○違反とか
逮捕理由みたいなものジャン（´･ω・`）

貴方が求めてるのは逮捕理由じゃなくて管理側の逮捕過程でしょ（´･ω・`）
管理の内情がわかる過程を知れば規制の網潜る人にとってこれほど有利なことは無いボトルね（´･ω・`）ｂ

まるで警察の巡回経路の横流しを求めてるようなもん（´･ω・`）
一般の利用者には何ら得が無く付け入る隙を窺う輩にはかなりおいしいボトル（´･ω・`）
そんなの普通に考えて公開する道理なんて無いボトルよね（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 16:50 ID:wCYbuPju0<> >>487
＞ただ規制理由を公示しないと言うのは、逮捕理由を公表しない裁判所みたいなものだから
逮捕理由を明言する必要があるのは、裁判所や警察などが、公的権力を行使する必要があるから。

個人レベルの掲示板運営程度なら、「運営側の判断でおｋ」って言う結論でてるだろうに。

＞まとめがあるガイドラインってなんだ？なにそれ。URLおしえて
MMOBBSの削除ガイドラインの事だが？引用した文章もそのまま丸写しだぞ？
まさかあの程度ですら「長文だから読んでない」とか言い出さんよな？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 18:07 ID:gHrmcUCu0<> それもそうだな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 18:54 ID:t4OSH/Pv0<> 敗北宣言いただきましたーーーッ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/26 19:26 ID:MhU2DXuc0<> 今日の汚物 ＝ ID:gHrmcUCu0

・ボトルに対してさんをつけている
・>480の発言に対して、ボトルが優位であるとの供述が事実であるという常識はずれの発言をしている

>>492
それ、RONPAｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 00:10 ID:uUgK3Zqh0<> それにしても最近ボトルって弱くなったよな
なんていうか骨がなくなった
正しさじゃなくてウソや誤魔化しで勝とうとしてる感じ
そしてすぐあきらめる
それじゃダメだろ！もっとがんばれよ！！
おまえなんのために生きてるんだよ・・・
こんなところで腐るな！本気を出してみろ！
世界にはおまえを待っている人が沢山いるんだぞ・・・！ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 01:12 ID:t0Wo4Enw0<> 最近がんばってたのはボトルさんじゃないだろ。彼が本気出したら
まじもんの法律論展開するから素人にはついてこれんよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 01:37 ID:uUgK3Zqh0<> だから言ってんだよ・・・
他のやつが頑張ってたのにボトルは何サボってんだ？
素人なんて置いてけぼりにすればいいんだよ！
おまえの力が必要とされる時代なんだ、早くそれに気付けよ！！
素人が一週間かかる難題をたった30分で解く力が必要なんだよ！
おまえがやらなかったらいったい誰がやるっていうんだ・・・
もう誰かが悲しむのは終わりにしてくれよ・・・おまえしかいないんだよ・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 02:26 ID:t0Wo4Enw0<> ！？　なるほど、それは言えるな。よしいいだろう、何か問題があればレスすることにする <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 02:48 ID:ktu76DUl0<> ボトルが活発化したら法律家（笑）が引っ込んだっぽい件
これはつまり・・・！？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 03:18 ID:CKQcuGkh0<> これは期待せざる終えない展開（´･ω・`）
前とは違う高度な場の盛り上げ方に期待しております。（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 04:07 ID:uUgK3Zqh0<> 法律家(笑)は引っ込んだというか、もう出て来れなくなっても仕方ないこと
眠っていたボトルが俺のヨイショによって覚醒しつつある今
どこぞのサイトを見て断片的な知識を得ただけの法律家(笑)が
プロであるボトルに敵うはずもなく三行で論破されるのは火を見るよりも明らか
プライドの高そうだった法律家(笑)は負けるよりも逃げることを選んだ、それだけの話であろう

覚醒しつつあるボトルのスパーリング程度の相手として
法律家(笑)との戦いを見てみたかった気もするが居なくなってしまっては仕方のない事か <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 07:00 ID:Aos/FJR50<> ボトルの自演だから仕方がない。わかってても付き合ってくれてるこのスレの住人に感謝しとけよｗ

今日のボトル＝ID:t0Wo4Enw0

だから、さんを付けるな、汚物野郎ｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 09:21 ID:VSeiiAX90<> つまりは>>497のレスってさ、
ID:t0Wo4Enw0 =　ID:gHrmcUCu0 が自分がボトルだって認めた事だよな？

で、運営についての云々の話題に関して、
主張事体は自称法律家(笑)とほぼイコールだが、
法律家（笑)ですら負けを認めたのかだんまりを決め込んでるのに
未だにボトルは「運営が悪い」と言い募っている。

・・・ボトルは、法律家（笑）以下ってことだよなあ・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 11:50 ID:Aos/FJR50<> >>502
>つまりは>>497のレスってさ、
>ID:t0Wo4Enw0 =　ID:gHrmcUCu0 が自分がボトルだって認めた事だよな？

そりゃそうだろう。

だけど、本人は、自分がボトルだとばれてないと思っているから、気がつかない振りをしてあげてね！！ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 16:59 ID:t0Wo4Enw0<> >>502
運営はヒトラーと同じだって言ったろ。こんなわかりきったことまで否定してどうするのかね
リアルでは独裁を防ぐために、わざわざ三権分立にわけてあるだろう。管理の理想とはこういうことだよ
管理サイドが好き勝手にNGしまくって理由すら公示されないのは独裁と同じ。それを開き直って
いやなら出て行けを貫いているんだから、ヒトラーと一緒 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/27 18:34 ID:VSeiiAX90<> >>504
　　　　　　　＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　運営はヒトラーと同じだって言ったろ。
　お　そ　.い　ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　こんなわかりきったことまで否定してどうするのかね
　か　の　や　　| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　リアルでは独裁を防ぐために、
　し　 り　　｀　 ,. -──- ､ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　わざわざ三権分立にわけてあるだろう。
　い　.く　　 ／　　 /⌒ i'⌒iヽ､ 　　　　　　　　　　　　　　　　管理の理想とはこういうことだよ
　　　 つ　/　　 ,.-'ゝ__,.･･_ノ-､ヽ 　　　　　　　　　　　　　　　管理サイドが好き勝手にNGしまくって
　　　 は　i ‐'''ﾅ''ｰ--　●　=''''''ﾘ　 　 　　_,....:-‐‐‐-.､ 　　　理由すら公示されないのは独裁と同じ。
　　　　　　l -‐i''''~ﾆ-‐,....!....、ｰ`ﾅ　 　 　 `r'=､-､､:::::::ヽr_ 　　それを開き直って　
￣ ＼ヽー' !.　t´ r''"´､_,::、::::} ノ`　　 　 ,.i'・　,!_`,!::::::::::::ヽ　　　いやなら出て行けを貫いているんだから、
　　　 ヾ、 ゝゝ､,,ﾆ=====ﾆ／r'⌒;　 　　rｰ`ｰ'　,! ﾘ::::::::::::ﾉ　　　ヒトラーと一緒
　　　　　　 i`''''ｙ--- (,iﾃ‐,'i~´,ゝ'´　　 　￣￣ヽ` :::::::::::ノ
　　　　　　 .|　　!、,............, i }'´　　　　_　　 ､ｰ_',,...`::::ｨ'
　　　　 ●､_!,ヽ-r⌒i-､ノ-''‐､　　　　ゝ`ｰt---''ヽ'''''''|`ーt-'つ
　　　　　 　 (　　`ｰｲ　 ﾞi　　丿　　　;'-,' ,ノｰ''''{`' 　 　!ﾞヽﾉ　,ヽ,
　　　　　 　　`ー--' --'｀￣ 　 　 　 ｀ｰ't,´｀ヽ;;;､,,,,,,___,)　ヽ'-ﾞ'"
　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　(`ー':;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀`''''''｀`'''''´

君にとっては、国政と掲示板管理の重要度って同じなんだねえ・・・
会社運営ですら、態々三権分立まで持ち込まないクラスの所は幾らでもあるってーのに。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/28 00:19 ID:D4GJ0fiC0<> 私物ではない所で他人が逃げることを許さず捕まえ殺した人と
私物の場所で他人が逃げる事は自由で悪さする人を拒否してる人を同じと見るのはおかしい（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/28 08:25 ID:7NtZnweG0<> >>504
少しでも世間様に揉まれてみれば、「万人に対して常に最上のサービスを」なんてのは理想論で
努力目標ではあっても実現は不可能だってのはすぐわかる。
互いの妥協点が見出せないのであれば、
「コチラの提供するサービスにご満足いただけないのならば仕方ありません」と、
交渉を打ち切る権利はサービス提供側にだって当然ある。

その権利を許さんなんて言い出す方がよっぽど横暴だ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/28 08:32 ID:uczUPOyN0<> >>505-507
そうか。まぁ俺は管理にNGされることもそうそうないし、体制に不満があるわけじゃないから
大して語ることはないんだがな。三権分立などの理想体系の実現が無理だと認めるなら
それ以上に語ることはない。こうやってすき放題非難しても言論の自由は認められているところは
むしろ評価してるしなｗ

と言うわけで、もっと面白い話題があったらまた来るﾉｼ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/28 12:48 ID:yVqJq6Qk0<> ここが変だYO!!　ボトルさんの世迷言（>>504編　その１）
・ヒトラーと運営を同列に語る。
ヒトラーは国家元首で公人。掲示板運営はあくまでも私人の集団。
ヒトラーがやったのは敵対者の弾圧で時として命まで奪っているのに対し、
運営がやったのは、運営の監督者権限内で利用制限と、運営の意に沿わない意見の不採用。
そもそも国家運営と掲示板運営を同列に語る時点で失笑ものだが、
ルール違反者への処罰は管理する以上はやって然るべき行為で責められる言われはない。
また、外部からの意見を採用しないのが、どうして独裁に繋がるのか。

運営の側からも「極力NGしたくない」と述べており、
「NGしまくっている」と表現されるほど、NGをしているのかどうか疑問。
そういった事実があるなら例示をお願いしたいところ。
>>508でボトル自身も述べているように、MMOBBSでは、言論の自由は認められてる傾向は強く、
独裁とは寧ろ対極な運営スタンスと言える。

ヒトラーを例示しての「独裁者」と運営を例えるのは不適切。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/28 12:54 ID:yVqJq6Qk0<> ここが変だYO!!　ボトルさんの世迷言（>>504編　その２）
・三権分立という概念の曲解
三権分立とは、ある程度の規模の組織に置ける、
権力の暴走を防ぐための制度であって、独裁を防ぐだけのためのものではない。
ボトルは、これこそ理想と言うが、
権力の分割は同時に常に権力同士の衝突を意味し、結果物事の決定が遅れるという弊害もある。
ぶっちゃけ何にでも適用できるものではなく、
個人やペアで行動を決めるのに三権分立などしようがないし
少数グループであっても態々権力を分散させては寧ろ不都合なケースも生じる。
「船頭多くして船山に登る」というのは正にその様な状態を指す。
国家運営クラスであっても、非常時の建て直しなどのスピーディな決断が要される時などは
寧ろ権力集中した方が上手に行くケースも多い。

そもそも、権力の集中は、その暴走･･･つまりは独裁を引き起こしやすいと懸念され、
暴走したものが独裁と批判されるわけだが、暴走してないのであれば、悪でもなんでもない。
上手く動いている間は、ただの一つの政治形態に過ぎない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/28 13:01 ID:yVqJq6Qk0<> ここが変だYO!!　ボトルさんの世迷言（>>504編　その３）
・では、運営は暴走してるといえるだろうか？
その２の補足である。
管理が権力を集中させていたとしても、暴走していないのならば独裁と呼べない。
よって、「運営が独裁をしている」と主張するには、
「MMOBBSの運営が暴走している」という立証が必須となるが、ボトル側からはなんら提示はない。

過去、過度のNG措置を乱発した結果、「使いにくい」と衰退した消滅した掲示板は数多い。
そう言った掲示板においては運営・自治用のスレ以外でも運営への批判が頻出するようになっていたが、
MMOBBSにおいては未だそう言った事態にはなっていない。
それだけでも運営は暴走していないと言い切れる。
不平がそれほど出ない運営がどうして暴走してると言い切れるのか。

やはり、「暴走している」という事実を立証していただかない事にはただのレッテル張りでしかない。 <> 429<>sage<>11/03/29 09:49 ID:ZcJq6mdM0<> ・・・また面白くもつまらないことに・・・（苦笑

>>472
遅くなりましたがありがとうございます。
＞何故なら法律によって判断を下す為には常識が絶対に必要で、
＞その責を負う裁判官はボトルが無力と言う常識を最大限に用いて判断を下すためです（´･ω・`）
当たり前な話だとは思うですけど、ボトル紛いは全力で否定してましたからねえ。
この話題に中って自分でもアレコレｸﾞｸﾞｯたりもしてみましたが、
弁護士の先生が「法律とは常識の結晶」だとか、
また別の司法書士の先生が「法律家である前に、常識人であれ」とか、
常識をないがしろにするなといった旨の薫陶を述べてるのが散見してましたし。

まぁ、ボトル紛いとしてのかの御仁は既に逃走してるようですし、
ボトルと名乗るのも最初ｯから逃げ腰ですし、この件は、以上のようですね。
もう少し屁理屈で応戦してくるものかとも思いましたが。
（ヒトラーと同類だの、三権分立だのは、もう屁理屈にすらなってませんねぇ）

色々ありがとうございました。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/29 15:00 ID:nQh+Wcuu0<> なに青いこと言ってるんだよ。小学生じゃないんだぜ
常識、モラル、マナー、全て意味なんかない。3人いれば3つの常識がある
だから法律がボーダーとしてあるんだよ。作り話くさいが、実際にはその言動の趣旨を
まったく理解してない恥ずかしいものだな <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/29 16:46 ID:5Dy+KtoZ0<> 常識はともかく良識は欲しいところだな
胸張って理由付けて答えれるくらいのね <> 429<>sage<>11/03/29 16:46 ID:ZcJq6mdM0<> >>513
あら、おかえりなさい。
＞3人いれば3つの常識がある
そうですね。でも、でも、3人居たら3人共通の常識ってのもあると思うんですが？
ここで言われる常識というのは、結局のところそう言う常識の最大公約数だと思うのですが。

＞作り話くさいが〜
「法律とは常識の結晶」という発言は、北村晴男弁護士のお言葉ですね。
法律バラエティ番組だったかで「口約束を守るかどうか？」といった御題の時に、
「そのケースの場合は、守らなくても良い」と答え、「常識を結晶させたのが法律ですから」と〆ています。
詳しい番組内容や、そう言った発言をした経緯に関しては、ttp://tsumuratakumi.blog.so-net.ne.jp/2009-03-25-3　参照。
ブログ記事ですが、上記話題に関しての内容のまとめとなっています。

「法律家である前に、常識人であれ」というのは、神奈川で行政書士をされてる方
ブログでタイトルとして掲げてます。（ ttp://www.shigyoblog.com/kotake/index.php?itemid=15493）
猶、記事の中でも　＞法律家とは、その前に常識人であることは当然の話だと思いますが　
と、語っておられますね。

いずれもれっきとした資格を持ち、それぞれの仕事に実際に当たっておられる方。
（片方はTVタレントとしても活躍されてる方ですな）　もしこれらの発言がおかしいのであれば、
特に前者の方はTVで述べているわけなのですから、そこから盛大に批判されても仕方がないことでは無いでしょうか？ <> 429<>sage<>11/03/29 16:48 ID:ZcJq6mdM0<> おっと、失礼。ブログのタイトルではなく、ブログの記事のタイトルでした。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/30 00:52 ID:lKrXywOJ0<> 法曹人の常識って話なら、このエッセイがかなりいい事を書いているな。
弁護士の川口 冨男氏が書いたエッセイで、タイトルはそのまんま、”常識のたね”　
ttp://www.clo.jp/img/pdf/news_54_10.pdf

他にも、「法科大学院徹底ガイド2009」で、
石綿 学氏という弁護士の方が、挨拶文で、こう書いておられるね。
>弁護士の仕事を支えるのは、最終的には人間的な資質です。
>判断力はもちろん責任感、コミュニケーション能力、そしてそれを支える常識や一般知識といった
>基本的な資質がまず重要です。解決策は法律知識だけでは生み出せません。
>良い解決策は人の心にストンと落ちるものではなければならないと思っています。
>そのためには、法律知識などに加え、社会常識などが必要になります。
>（以下略）
ちなみに、これは個人的蛇足だけど、モラルとかマナーは
このｾﾝｾｲの言う所の「解決策を相手の心にストンと落す」のに必須な事だと思う。

軽くぐぐっただけだけど、弁護士が「常識の必要性」を説いてるエッセイとか出てくるなあ。
詳しく探せばまだまだ出てくると思う。

・・・と、言うかどんな法務関係の本でも、「常識の否定」なんて書いてないと思うんだが、
一体何を参考に勉強したらそんな境地に至れるんだろう。
・・・まさか逆転裁判あたりとかやって、影響受けて、
「常識に囚われず、発想を逆転させる柔軟な思考こそが、事件解決の糸口！」だとか・・・
そんな厨ニレベルじゃないよなあ？？ｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/30 01:26 ID:O/BHWVjS0<> >>429の人,>>517
お調べいただきお手数かけます（´･ω・`）
本職弁護士さんたちは常識を語らせたら
おそらく延々と話し出すくらいの引き出し持ってると思います。（´･ω・`）
法律と常識ってとっても密接な関係があるんですよねぇ（´･ω・`）
この国で育ち教えられた方には当たり前のこと。
細かいところは違えど大本は同じ・・・
それが法律の土台となってますねぇ（´･ω・`）

>常識、モラル、マナー、全て意味なんかない。3人いれば3つの常識がある
これは常識ではなく思慮，思惑のことですね（´･ω・`）
ボトルさんも以前より丸くなっちゃっておじいちゃんです（´･ω・`）ｂ
あまり強く言わなくなったあたり角が取れちゃったんでしょうか（´･ω・`）
いいことです。

とにかく表面上裁判長殿は居なくなりました（´･ω・`）
>>429の人、>>517また他住民の皆さんお疲れ様でした。
多分少しばかりの休憩タイムを満喫くださいませ（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/30 01:42 ID:O/BHWVjS0<> >>513
法律は悪く言えば青臭いよ（´･ω・`）？
小学生のほうが純粋で大の大人より使命感を持って守るくらいにね（´･ω・`）
ボトルさんも「何で？」って小学生に言われても堂々と答えられるくらいの大人になろう（´･ω・`）
青臭いことも守れない大人になっちゃだめ（´･ω・`）ｂ
でも一度やって失っちゃうとまたやっちゃんだよね大人って（´･ω・`）
そこは大人なら誰しも経験する残念な事です（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/30 08:29 ID:lKrXywOJ0<> >>518　
乙っしたー。
でもせっかくも少し調べてきてたので、はっておきます。
他にもこんなんがありました。

早稲田大学法科大学院 入学者選抜のあり方
ttp://www.waseda.jp/law-school/jp/news/pdf/data2.pdf
>優れた法曹としての必要・十分条件
>［知的側面］判断力・思考力・分析力・表現力等の資質
>［知識の側面］教養・各種分野の専門的能力
>［情の側面］健全な社会常識・奉仕の精神・正義感
>［意志の側面］情熱・気力
>コミュニケーション能力
常識否定してたら、情の側面が足らぬと早稲田の法科大学院に入れませんね＾＾；
ボトルが他も満たせてるとは思えませんが。

法政大学　法科大学院の教員紹介の田中 開 教授の自己紹介文より。
>人間社会において、個人の権利・利益の衝突は避けることはできません。
>それは、個人に自由を保障することに必然的に伴うことであり、ある意味で正常な現象です。
>そのような衝突を、社会全体の利益をも見据えながら、
>公平に、バランスよく、解決していくことが法曹の使命です。
>良き法曹となるためには、単に法律に詳しいだけでなく、
>社会的・人間的な常識・センスを身に付けることが必要不可欠です。
>そのことを念頭に置きながら、がんばってください。道はきっと開けます。

ほんと、調べればｺﾞﾛｺﾞﾛ出てくるなあ。
裁判長殿にしろ、司法書士を目指してたボトルにしろ、
マトモに法律学んでれば幾らでもこういう考えに触れるだろうに、
何を参考に勉強したら「法に常識など不要」なんて結論に至れるんだろう？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/30 08:43 ID:SV5umR0X0<> まてまて、ボトルが司法書士を目指していたとか、司法書士を目指してる人に失礼だろ。
あれは、(自称)司法書士を目指しているボトルと言うべきだ。ちゃんと、(自称)をつけて正しい日本語にしようぜ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/30 09:17 ID:3eYAxosS0<> >>520
まあ、常識が欠如してても法律家を「　目　指　す　事　だ　け　は　出　来　る　」のが、今の日本の良い所だからなぁw <> 429<>sage<>11/03/30 16:50 ID:aohdEGkr0<> >>518
お疲れ様でした。
重ね重ね、色々とありがとうございます。

>>517
確か、以前喚き散らしてたときにもアニメの主役の理論がどーたらとか、
やたら影響受けてましたねえ。逆裁の影響って可能性もあるかもしれませんね。

・・・あれの肝である、「発想の逆転」とかも、まず正面から問題に取り組んで、十分情報を吟味し、
そこを起点にして発想を逆転させる事に意味があるわけで、
起点もロクにできてないのに、行き成り発想を逆転させようとしても、
上も下もなく、ただの混沌にしかならない訳でして。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/30 17:00 ID:En3BqVia0<> ん、ボトル敗走か
一切読んでないけど住人の方々乙 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/30 22:14 ID:BqMMQxEB0<> まー個人的には常識に囚われてるのもどうかと思うが・・・ <> （○口○*）さん<><>11/03/30 23:53 ID:PPxjhRzgO<> おわったのか
ボトル乙
運営乙
住民乙 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 07:27 ID:D7Bz+No40<> >>525
「常識に囚われない」ってのは、常識を理解しそれを踏まえた上で、
敢えて外れた事にも視野を広げて新しいアイディアを模索することであって、
決して常識そのものを全否定することじゃない。

自由と混沌を履き違えないよう。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 08:09 ID:aB4671/o0<> いやそういう意味じゃなくてね・・・

わざわざ常識についてうたってる人物だとかエピソードだとかを調べてくるその感性が
常識という概念に囚われてると思ったのさ
別にエラい人だとか有名な学校だとか持ってくる必要はないと思ってね <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 08:26 ID:D7Bz+No40<> >>528
>>517のやってることが、どの様に常識に囚われていると思ったのか詳しく説明してもらいたいところ。

とある分野に対して「常識が必要ない」と喚き散らしてるヤツがいるなら、
その分野で実際に仕事してる人が「常識は必要だ」と言ってる事実を突きつけるのが一番確実だろう。
普通の言葉じゃ耳も貸さない様な相手なら尚の事。
単純な言葉だけなら、散々「常識が重要」って言われ続けてたんだからな。

より効果的と思える手段をとってるだけでございます。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 11:42 ID:Wexa2sDZ0<> >>528が、「話せば判る」みたいな常識に囚われてる件について。

おーかた、
「権威がすごい、有名学校がスゴイなんて常識に囚われない俺SUGEEEE」とか思ってる
ボトル予備軍（或いはそのもの）なんだろーけどｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 17:03 ID:aB4671/o0<> いや急にそんなﾌｧﾋﾞｮられても困るわー

なんていうか>>515だけでよかったと思うんだ
>>517とか>>520とかは蛇足というかしつこい感じを受けた
いかにも常識常識常識ー！！って感じで並べ立ててるからね
そこまで言うほどのものか？って気がしたから「ID:D7Bz+No40は『常識』に囚われてるんだな」と思っただけ
だから法律家にとっての常識の重要性がどうのって話じゃないんだが
伝わらんかー

あと話せば判るってのはどこから出てきたのかわからんし
ボトルとかここの神聖はいくら話しても判らんと思うぞｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 18:28 ID:WugIYNgE0<> 常識が必要ないとか誰も言ってないことに勝手に脳内変換されてるやつに
何を言っても無駄だろｗとにかく偉そうな人が言ってることが正しくて、「常識を理解する」なんつー
不可能なことをやれとか言ってるやつだぞｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 19:40 ID:1RjDiQwD0<> ↑草の生やし方加減から見ると、こっちかな？w <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/03/31 21:36 ID:D7Bz+No40<> >>531
とりあえず、IDくらいは見ような。429氏と、>>517は別IDだし、俺と>>530も別人。
まさかボトル叩きや君の反論が全部自演とか言い出さんよな？
（何故か俺=>>517みたいな話になってるし・・・IDの読み間違いだと思いたいが）

法律家にとっての常識云々はこっちも話てない。
ボトルとか神聖に言葉が通じないのはオマエさんも理解してる通り。
そう言う相手だからこそ、証拠はキッチリと示さんとアカン。
個人的には429氏の上げた証拠だけだと、ブログ記事だからいまいち弱い気がする。
大体、そこで手心加える価値のある相手か・・・？

>>532
オマエ自身が直接その事言ってなくても、
「常識が必要だ」という主張を散々否定しときながら、「言ってない」も糞もないわ。

後、今更言い出すほうがおかしいな。
それこそ、「ボトルと裁判長殿が常識不要といっている」という前提の話が出た時点で否定すべきことだろうに。 <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/03/31 21:46 ID:D7Bz+No40<> >>532
もう少し突っ込んどくと、
「常識が理解できない」とか言っちゃうのは、自分が社会不適合者だと自白してるようなもんだ。
後、偉い人が正しいとも言ってない。
「実際にその仕事をしてる人」が「必要だ」と述べている事実が重要。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 22:43 ID:aB4671/o0<> 日付またいでまでIDは追えんわーｗ
まあでも429の人は文体違うから別人なのはハナからわかってたし
>>517と>>520とID:D7Bz+No40だな、同じ人物がID変わったものだと思ってた
わざわざ他人の発言についての説明をストレートに食いつき気味に求めるってのも想定できなかったしね
でもぶっちゃけ別に同一人物でも問題ないんじゃねーの？
欲しかったのは説明でしょ、誰が誰とかいう話は関係ないはず
他人の発言に対する説明を求めるとか、たぶん同じ考え方を持ってるんだろうしね
同一人物だと疑われることに何か後ろ暗い事でもあるんなら別かもしれんけど
という言い訳100%
あ、>>530ももちろん別人だとわかってたさ
って言ったら信じる？ｗ
いやいや本当にわかってたんだけどね、証拠もないしね、どーだっていいでしょ

まあでも話し手の意図と受け取り手の感想が食い違うことはよくわかったんじゃない？
俺はあの流れで常識に囚われてるなあという感想を抱いただけ、理由も書いたとおり
ボトルが相手だから、とかは気にしてないな

証拠をキッチリ示すことが悪いとは思わないが
ブログだから弱いっていうのも俺にはちょっとわからん感覚だなあ・・・
いや俺自身ブログとかやったことないんだけど
> 「実際にその仕事をしてる人」が「必要だ」と述べている事実
ってのはブログに書いた場合は薄っぺらくなったりするん？
第三者が容易に書き換えできたりするとか？
あぁいやそのブログ主が当人じゃないかもしれないって話だろうか・・・
いやそれは違うか

でも俺ケータイ見ながら歩くっていう常識はサッパリ理解できねーんすけどｗ
若者の常識かと思いきや年寄りでも平気でケータイ見ながら歩いてるからなあ・・・
厨二病っぽく言うなら「ケータイ見ながら歩くのが常識っていう社会なら不適合で構わない」ってやつかなｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 23:28 ID:D7Bz+No40<> >>536
>まあでも話し手の意図と受け取り手の感想が食い違うことはよくわかったんじゃない？
話の流れを無視して、傍観者を気取ってドヤ顔ってのはそれだけで斜め↑なんですが。
傍観者をきどりたいなら、寧ろあれこれ反論してる時点でそっちの方が変なんですが。

>ブログだから弱いっていうのが〜
429氏が上げたブログのウチ、片方のTV番組のマトメは結局、引用でしかない。
実はTV番組の内容を曲解してる可能性もあるし、架空の発言の可能性もある。
この時点で証拠能力が薄いんよ。
証拠として使うのなら、引用元が架空のものではないという証明が必要になってくる。

もう一個の司法書士の先生が書いてる（であろう）ブログは、まぁ当人の発言なんだろうけど。

>でも俺ケータイ見ながら歩くっていう常識はサッパリ理解できねーんすけどｗ
ここら辺はボトルとかと同じなんだけど、「常識」といって杓子定規に１００％ガッチする必要はないと思う。
というか、(´･ω･`)の人がボトルの言う「三者三様の常識がある」というのに突っ込んでるのと同じこと言うけど、
それを是とするか否とするかは、常識じゃなくてソレゾレの思想とか思惑だ。

携帯見ながら歩くガキに、「携帯見ながら歩くな。危ない」といっても伝わらないかもしれないが、
そもそもそう言ったガキだって「余所見しながら歩いたら危険だ」といったら、「なるほど」と理解はすると思う。
それでも携帯見ながら歩くのを止めるか？といったらそれは別問題。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/03/31 23:57 ID:aB4671/o0<> 傍観者を気取って？そう見えるもんなのか・・・
常識常識うるさい　ので　囚われてると思った、と言ったつもりなんだが
この「ので」というのが重要なんだと昔教わったことがあるな
っと脱線したが、つまりは脈絡があるわけで話を無視してるとは俺は思ってない
まあ俺が思わないだけで周りにはそう見えるもんなのかね

ちなみにケータイ見ながら歩いてるやつに注意すると全体の2%くらいは逆ギレしてくるな
よくあるのが「おまえに迷惑かけとらんやんけ」っていうやつ
残り98%は無視されてるか聞こえてないかちゃんと従っているか・・・俺に対する反応はなし
向こうも歩いてる、こっちも歩いてる、だからすれ違いざまの注意ならその後そいつがどうなったかわからんし
同じ向きに歩いてる場合でもケータイしまうやつはほとんど見た記憶がないなあ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/01 06:27 ID:7fm3jRi70<> >>538
＞常識常識うるさい
くどいようだが、常識を連呼してるのは、「法を扱う上で常識いらぬ」とほざく輩を諭すためであって、
普通なら、イチイチ強調する必要すらない話なんだが？
ぶっちゃけオマエに対していってるわけじゃないのになんでそんなに過剰反応するんだ。
オマエの言葉をそっくり返すが、＞何か後ろ暗い事でもあるんなら別かもしれんけど ・・・ってなもんだ。

＞この「ので」というのが重要なんだと昔教わったことがあるな
　　　　　　　　　　　〜
＞つまりは脈絡があるわけで話を無視してるとは俺は思ってない
自分で
＞話し手の意図と受け取り手の感想が食い違うことはよくわかったんじゃない？
・・・とか言っといて、よきもまぁ。
「ので」の詳細をはっきり話さなきゃ、オマエさんが脈絡ないと思ってても無意味なんだが？

＞ちなみにケータイ見ながら歩いてるやつに注意すると全体の2%くらいは逆ギレしてくるな 〜
「道端で注意する」という新条件を行き成り提示されたわけなんだが。後から状況限定されてもなぁ。
もう、「携帯見ながら歩く」ってのは注意しようと思った切っ掛けにしかなってねーじゃんよ。
その逆切れ２％、無視９８％が実際何件試したデータなのかもしらんが、
(98%も後の観察が不十分だからデータも糞もないし・・・）
道端で赤の他人に行き成り小言言われたら、そりゃあ大半は適当にやり過ごすだけだろ・・・携帯云々関係なく。

往来は、オマエの教室じゃあないんだからな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/01 08:04 ID:ifzXAxGA0<> 説明求めておいて過剰反応かよｗ
なんというマッチポンプ
というか別の方でしょうか

「ので」の詳細は最初から話してるっしょ
> わざわざ常識についてうたってる人物だとかエピソードだとかを調べてくる
ので
> 常識という概念に囚われてると思った
と
それをどう受け取るかが受け手によるってだけの話なんだが理解してなかったか

ケータイの節んとこは意味不明だな・・・
新条件とか状況限定とか切っ掛けとか
ちょっと何言いたいのかわかんないっすねえ・・・
こここそ過剰反応なんじゃないの・・・ <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/04/01 08:38 ID:7fm3jRi70<> >>540
＞説明求めておいて過剰反応かよｗ
説明求めてるのは、
「常識についてうたってる人物だとかエピソードだとかを調べてくる」
という行動が何故「常識に囚われること」になるのか？
具体的には「どんな常識に囚われてる」というのか？

過剰反応だと言ってるのは、
「ボトルや裁判長どのに対して行われた行動」に対して、
何故か第三者のオマエが「やりすぎだ」とか言い募ることにたいして。

似てるけど、別件なんですが。

＞ケータイの節んとこは意味不明だな・・・
ケイタイ云々に関する常識の話だったのが、ずれまくってると言いたいんだよ。

ケータイ歩き見野郎に対して「注意する」という行動を提示したのはオレの方だが、
だからといって「道端で」「赤の他人」に対して注意するといった限定した条件を提示したつもりはない。
そこまで条件限定したら、もう「知らんやつに、行き成り怒られた。」って言うのに対する反応にしかならない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/01 10:51 ID:tFAxRB/P0<> 頭の悪い連中だな。そうやってやりすぎだのそうじゃないだの始まってる時点で
それぞれの常識がずれてる証明だろｗどんだけ語ろうが答えなんぞでねーよｗ
常識、モラル、マナー、どれだけ持ち出そうが意味などない <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/01 11:39 ID:950HsKhP0<> >>542
ずれてるのはそれぞれの思惑とかであって、
常識ってのはそう言うのとは別だって散々言われてるだろーが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/01 13:53 ID:3w38ArPM0<> 無限ループって怖くね？
理解したくないなら説明させずにほっときゃいいのに。 <> p3192-ipbfp301sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jp<>sage<>11/04/01 16:38 ID:950HsKhP0<> >>530で、ついでに言うと>>517なんだが、フシアナしてる人に敬意を評してこっちもフシアナを。
同一人物扱いされてもなんか面白くない。

>>531
まず、最初に突っ込んどくが、きっちり別人だと思ってるなら、複数のレスを纏めてレスすんじゃねーわｗｗｗ
あと、おめーが「話せばわかるっていう常識に囚われてる」っていうのは、
ボトルに対しての事を「やりすぎ」とか庇ってやるような事言う以上に理由ねーよ。
後から「話しても判らない」なんて後だしで言い訳しても苦しいだけだ。

あいつに対してやりすぎなんてのはない。
言っても判らず、論理だてて説明しても理解せず、事実を突きつけてもまーだ喚いてるんだから。
まぁ、流石に反論らしい反論もできなくなって壊れたレコーダー状態だけど。
・・・で、こういうこだわり見せると「そこを指して」常識に囚われてるとか言うのかも知れないが、
これは単なる個人的な方針、思惑、考え方であって、常識とかじゃねーからあしからず。
なんでこういう個人的な方針が、「常識に囚われてる」って事になるのか俺も疑問だな。

まさか、「ボトルを徹底的に叩く事」が常識に囚われてるとでも言いだすのだろうか？

>>541
どーせ、ID:aB4671/o0 =　ID:ifzXAxGA0 もボトルがマイルドな雰囲気装ってるだけだろ。 <> 73.32.183.58.megaegg.ne.jp<>sage<>11/04/01 17:05 ID:ifzXAxGA0<> 1.法律家にとって常識の重要性を429の人が持ってくる(>>515)
2.法律家にまつわる常識についての話を追加する(>>517)
3.2だけでは飽き足らず学校関係の話まで持ってくる(>>520)
4.1〜3を見て常識ありきで探してんだなと思う(>>525)
5.「常識に囚われない」解説(>>527)
6.常識に囚われてると思った理由(>>528)
7.ﾌｧﾋﾞｮｰﾝその1(>>529)
8.ﾌｧﾋﾞｮｰﾝに対する説明その1(>>531)
9.弁明(>>534)
10.ﾌｧﾋﾞｮｰﾝに対する説明その2(>>536)
11.傍観者とか話の流れ無視とか作り話みたいになってくる(>>537)
12.弁明(>>538)
13.ﾌｧﾋﾞｮｰﾝその2(>>539)
14.ﾌｧﾋﾞｮｰﾝに対する説明その3(>>540)
15.ﾌｧﾋﾞｮｰﾝその3(>>541)
16.真打登場！？(>>545)
っていう流れなんかな

とりあえず・・・
> 「常識についてうたってる人物だとかエピソードだとかを調べてくる」
> という行動が何故「常識に囚われること」になるのか？
「わざわざ」が抜けてるぞ、わざわざって部分が大事なんだから
「法律家には常識が必要」っていう常識を持ってるんでしょ？
その常識に基づいて「わざわざ」探したわけでしょ？
「法律家は常識を持って然るもの」という常識に囚われてないと言えるかい？
もしかしたら非常識な法律家が居るかもしれないとかは考えたりしたんだろうか
ちなみにここまでに同じこと書いた気がするんだが・・・

っと出かけなきゃならないからここまでにしとこう
次来るとしても22時すぎてからかな <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/01 21:32 ID:0uy4wvj90<> >>546
>>520に
>でもせっかくも少し調べてきてたので、はっておきます。
て書いてあるじゃない。
せっかく調べたから張った、ただそれだけのことに食いつきすぎじゃね？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/01 22:28 ID:ifzXAxGA0<> 正直食いつかれてるのはこっちなんだよね
俺はただ感想として「あぁそうなんだなあ」と思っただけで
それについて的外れなツッコミ入るから「いやいやそうじゃないよ」ってだけで
そしたら「詳しく説明しろﾌｬﾋﾞｮｰﾝ！！」って急変してさ
説明したらしたであの有様だからねえ

あくまでただの感想であって
「オマエは今、常識に囚われている！」って決め付けたりとかはしてないし
むしろ逆に俺のほうがやたらと決め付けられてる感じっていうねｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/01 22:48 ID:+JUhLt+10<> 要約すると　「感想一つでそんな必死になられても」　ってなところかしら。個人的見解だけど <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 03:08 ID:c6L7Zmij0<> >>548
だな。道徳を思惑に言い換えて満足してるからさらに笑えるｗ
それぞれの思惑が違うから、道徳も人それぞれ違うんだって理解してない奴ばかり
偉い人が言ってるからそれが常識なんだとかどんだけだよｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 04:51 ID:U8gc8/vH0<> 感想って事は現状自分がそう思ってるから出てきたんだと思うんだけどね（´･ω・`）
ころころすぐ自分の意見が変わる人って訳でもずっと反論してるから無さそうだし（´･ω・`）
いつの間にか決めつけと感想の単語が一人歩きして言った人の心情が抜け落ちてるよ（´･ω・`）？
この神聖スレではこの単語の一人歩き論法ってボトルさん系がよく使う話を捻じ曲げる手法だね
気をつけないとね（´･ω・`）

私は、決め付けって事を感想とわざと口当たりよく表現してるとしか思えないけどね（´･ω・`）
まぁそこは当事者同士やり合って頂いてかまわないと思うよ（´･ω・`）
って言う感想（´･ω・`）
>>548の人も上の感想と言う使い方にはなんか腑に落ちないところが感じられるかと（´･ω・`）？
もうちょい仲良くせいよ（´･ω・`）ｂ

それはそうとボトルさんは何気に中間に入ってちゃっかり自己正当化してるけどかなり見苦しい（´･ω・`）
道を説き特を得るのは道徳でありそれは個人の思惑からなるある種の説法（´･ω・`）
ちなみに両者は近しいけど道徳＝常識ではない（´･ω・`）
ちゃっかり単語を入れ替えてミスリードってのはばれるとお恥ずかしいです。（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 04:53 ID:U8gc8/vH0<> 特じゃないね徳だね（´･ω・`）
私もお恥ずかしい（´･ω・`）ｐ <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/04/02 06:17 ID:tBJhYYOc0<> >>546　>>548
つっこみそのいち
4と、6が説明になってないもんを説明したと言われても。
つっこみそのに
ファビョーンって反論されたらオマエは相手が火病起したってーんかい。

つっこみそのさん
傍観者きどりというのは、
人の言ってる事に対しては「話し手と聞き取り手で意図がずれることがある」「これはあくまでも感想だから」と
突っ込み放題の癖に、いざ自分が突っ込まれると「相手は火病を起した」「オレは感想を言ってるだけだ」と
常に逃げ道を用意ながらあれこれ言ってる態度を指しての事。

つっこみそのさん
結局>>527で言ってる事、まったく理解してないんだな。
＞「法律家は常識を持って然るもの」という常識に囚われてないと言えるかい？
いえません。その常識に囚われてたら「なにバカなこといってんだ、このボトル」と一蹴してあの話は終わりです。
常識に囚われてないからこそ、ボトルが正しい可能性も考慮して「わざわざ」調べにいったんじゃないですかね？
ボトルの言い分が正しければ、
「常識に囚われるな、否定せよ」といった旨の発言をするエッセイとかも出てきたんだろうし。

ちなみに、非常識な法律家が居るかもしれないってのは今はじめて読んだ。
あったら後で具体的なレス指定お願いししたい。 <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/04/02 06:28 ID:tBJhYYOc0<> >>550
＞偉い人が言ってるからそれが常識なんだとかどんだけだよｗｗｗ
まあ、そう言う反論してこそボトルだとは思うが、いーかげん話ループさせるのは止めようぜ？

＞「実際にその仕事をしてる人」が「必要だ」と述べている事実が重要。
と、同様の発言に対してすでに突っ込みいれてるわけなんだが。 <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/04/02 08:48 ID:tBJhYYOc0<> >>553のレスだが、なんか表現がおかしかった。寝起きで書きなぐるもんじゃないなぁ
そのさんが二つあるしorz
そのいちの補足だが、
６はまるで４の説明になってないし、後々の発言を読む限り、やはり４が理解できてるとは思えない。
故に二個目のそのさんみたいなツッコミが生じる。

つっこみそのさんの一個目だがもう少しまとめると、
こう言った掲示板に限らず、
議論（ごっこ含む）の場でおかしな発言をすれば、大なり小なり突っ込みは来るもんだ。
自分は感想だからと突っ込み放題、でも反論は「感想にそんなに過度に突っ込まれても・・・」と、
あたかも突っ込む事が悪いみたいな言い方をする。そんな不公平な話があるかと。
ツッコまれるのがいやなら、愚痴スレなりいい逃げスレでやるか、自分の日記帳にでもつけてなさい。
ツッコまれて反論するなら、感想だとか変な言い訳すんな。

そのさんの二個目。（ただしくはそのよんだ）
＞「法律家は常識を持って然るもの」という常識に囚われてないと言えるかい？
言えます。その常識に囚われてたのなら「なにバカなこといってんだ、このボトル」と一蹴してあの話は終わりです。
・・・が正しいな。

ついでにここも補足しておくと、
「彼を知り己を 知れば百戦して殆うからず」と言うように、
ボトルのような非常識野郎を相手にするには、100%の理解は不可能であっても
可能な限り、「そう言う野郎が言いそうな事」を考えながら当たらざるを得ない（それでも想像の斜め上を軽く行くんだが）。
ここで散々罵ってるボトルだが、俺個人の評価として、色々オカシイ人だとは思うが、決して低IQではないと思ってる。
知識が不十分で、何故か現状持ってる知識が絶対だと思ってるのが難点で、
もっと視野を広げ、どんどん知識を吸収すれば、もっと伸びる「やれば出来る子」だとすら思ってる。
そう言うヤツだし、まともに組み合おうとするなら、侮れない相手ではあるよ。常識だけに囚われてたら詭弁に飲まれるだけだ。

繰り返しになるけど、常識だけで考えたら「そもそも相手するだけ無駄」が正解なんだし。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 11:08 ID:c6L7Zmij0<> なんでもいいから長文は控えろ。「常識」ないのか <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 11:59 ID:L4he8ZtV0<> 簡潔にまとめる能力がないんだろ。そっとしておいてやれよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 12:06 ID:ZD5ekN/l0<> なかなか面白いな
Nice try.って感じだわｗ
そっち側は二人居るようだからフシアナしてるぽいけどこっちは別に要らんよね
ていうかフシアナじゃなくて鳥でいいんじゃね・・・？

えーとまあとりあえず、ドリ玉には一言「第三者のコメントありがとう」とだけ
そう言ったら第三者的な>>544,547,549にも言うべきかもしれないが、そのへんはどーでもいーかｗ

さてーと
なんだろうね、俺のほうは結構おんなじことを言い続けてると思うんだが(手前味噌)
どーにも相手側は不安定な感じがするな・・・
相手って言ってもthnの人だな、sizuokadenの人はただの勘違いみたいな感じだし
っていうかなんでthnの人なんだ・・・俺が常識に囚われてるなあと思ったのsizuokadenの人みたいなのに
どうしてここまでつっかかってくるかわかんね

それはさておき
> ボトルが正しい可能性も考慮して「わざわざ」調べにいったんじゃないですかね？
この部分だな核心は
その調べ方がおそらく問題で、発端だ
文字通りのそっちが使ってる「わざわざ」は>>517のことだろう
>>515があるのに「わざわざ」っていうことだな
そして俺が言ってる「わざわざ」は>>520だ
>>517があるのに「わざわざ」っていうことだな
この違いを考えてみるといい

そして俺が思っていた通り・・・というか予想かもしれないが
> あいつ(ボトル)に対してやりすぎなんてのはない。
という意識が実際にあったわけだ
この意識は「ボトルが正しい可能性も考慮」してるとは俺は思わない
むしろ「ボトルが正しくない事実」をさらに突きつけたいんだと感じられる

以降てきとーに、ああ言えばこう言っちゃう感じでつらつらと
ﾌｧﾋﾞｮｰﾝはただの反論にしちゃ攻撃性が感じられたからそう表現しただけ、>>539なんかまさにだろう
そして俺は火病を逃げ道にしたつもりはないんだが、そう感じるものなんかね、つーか傍観者きどりって別に関係なくね？
あとは・・・常識に囚われてても囚われてなくても常識を理解してることには変わりないんじゃねーの、とかそんな感じでどう？
んでもって俺はツッコまれるのが嫌だとは思ってないし、ツッコみが間違ってりゃそりゃ反論するわｗバカじゃねーのｗｗｗ

最後に
>>556
キミは今の話題から除外されてる人間だからちょっと黙っててくれないか <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 12:10 ID:ZD5ekN/l0<> >>557
Exactly(イグザクトリー)でございますｗ
何年も前から長文うざいと言われてるがちっとも治らんね俺の場合は
読みたくないやつは読まなくてもいいんじゃねーの的な
治す必要性を特に感じてないからだと思うけどねｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 14:42 ID:c6L7Zmij0<> 長文控えろつってんだろ。常識ないのか
節穴くらいやれ。常識ないのか <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 15:32 ID:U8gc8/vH0<> 長文って言ってるけどさ（´･ω・`）
ディベートにしちゃ私よりよく纏まってるねぇ（´･ω・`）
一行の言いがかりと何行もの議論（´･ω・`）
同列に語るもんでしょうか
私個人的には読むのに苦は無い程度、
そもそもこのスレでは目的が達せれば長文は問題ないよ（´･ω・`）ｂ

それとなぜか>>560の節穴っぷりが見えない（´･ω・`）
せっかくの機会だし長文で話せ（´･ω・`）
心情の読めない短文より伝わる長文のほうが楽しい（´･ω・`）
勉強にもなる <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 16:04 ID:c6L7Zmij0<> 顔文字使いまくるとか、常識ないのか <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/02 16:13 ID:U8gc8/vH0<> ﾊﾊﾊｯわろす（´･ω・`）
それでよぃ（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/03 00:56 ID:5X5yi5Cf0<> 以上、常識で語ることがいかに意味がないかがわかると思う
結局個人の常識なんて、その個人がどう感じるかってことに他ならない時点で
ボーダーにはなりえない <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/03 02:49 ID:JKmz6fuX0<> 以上、難癖をつけるだけの相手に語る事がいかに意味ないかがわかると思う。

多くの価値観がある中で、大多数に支持される価値観が「常識」になるんだけどね。
それすらも理解できないならどうしようもない。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/03 03:15 ID:kMgsari90<> あれ、もしかして常識の話もう終わり？
つまんねえーの・・・そろそろ面白くなりそうな雰囲気だったのにさ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/03 04:09 ID:Hk+aQzQi0<> まぁ書けば読んでくれると言う一応の常識が機能しているうちは
まだ安心ってことだねぇ（´･ω・`）ｂ
ここに書き込んで文句言っている人も
こういう当たり前が本当に気づかれずに機能している常識であることに気づいているのだろうか（´･ω・`）
そんなこと言ってたら・・・常識さんには失礼か（´･ω・`）ｂ <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/04/03 10:38 ID:0sxwCcOj0<> >>558
相変わらず、どんどんこっちの反論ずらしてくるなー。
(´･ω･`)のひとが言ってる事まともに受け取らない辺り、
だんだんボトルじゃね？とか言ってるshizuokaの人の言い分に同意したくなってきた。

＞なんだろうね、俺のほうは結構おんなじことを言い続けてると思うんだが(手前味噌)
その繰り返してる「おなじこと」がまるで反論や説明になってないから、もう少し違う事を言ってくださいと言ってるんですが。
＞それはさておき
　　　〜
＞むしろ「ボトルが正しくない事実」をさらに突きつけたいんだと感じられる
で、それがどうして「常識に囚われてる」という結論に結びつくのですか？
「わざわざ」の分析なんてどうでもいいから、具体的な説明をよろしくお願いします。
それぞれの思惑の是非を言い合う議論で、相手の主張を否定することは別になんの問題もないと思うんだが。

＞ﾌｧﾋﾞｮｰﾝはただの反論にしちゃ攻撃性が感じられたからそう表現しただけ
逐一、そう言う嘲笑表現を使ってるヤツの方がより直接的な攻撃的文章だと思うんだが？

＞んでもって俺はツッコまれるのが嫌だとは思ってないし、ツッコみが間違ってりゃそりゃ反論するわｗバカじゃねーのｗｗｗ
だったら、感想だなんだと変な逃げ口上いってんじゃねーよ。

で。「非常識な法律家がいるかもしれない」っという旨の発言をしたレス指定まーだー？
同じこと言ってると手前味噌までいって、コチラが不安定とか言ってるけど、
俺未だにこう言った旨の発言してるレスが見当たらないんだけどー? <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/04/03 12:21 ID:0sxwCcOj0<> >>558
ズレにズレまくってるから、コチラの主張と質問を整理。

主張
「常識に囚われない」というのは、既存の最善とされてる選択肢を選んでそれでよしとせず、
視野を広げ、第二第三、あるいは常識ハズレと思われる選択肢をも検討した上で、
常に「真の最善」を更新しようとする態度の事を指す事であり、常識その物を否定することではない。
それまでの最善がやっぱりその時の最善であるという事象も多い。

質問１
「相手に対して証拠を多数突きつける」という行為が、何故「常識に囚われている」という事になるのか。

質問２
議論において相手の主張を打破するというのはごく当たり前の行動である。
（そうでなければ、議論が議論として成立しない。）
それに対して、何故「常識に囚われている」という主張をするのか。

質問３（オマケ）
「非常識な法律家がいるかもしれない」と主張したと述べた。
具体的に、どのレスの発言がそれに該当するのか。

質問３はあくまでもオマケなので、応えない、或いは勘違いだったでもおｋ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/03 12:38 ID:kMgsari90<> お、まだ続くんだな
よかったよかった
でもなんかthnの人思考停止しかけてないか？大丈夫？

しかし違うこと言ってくれと言われてもなあ・・・説明してるのに理解できないから噛み砕いてくれって？
噛み砕いた最初の部分が「わざわざ」についてだったのに「どうでもいい」って言われちったよ・・・
ってことはどんなに説明しても「それがどうしたの？」とか言われたらおしまいじゃんｗ
なんも聞こうとしない相手に説明なんてできないじゃんｗｗ
とにかく「わざわざ」の違いは「常識の囚われてる」ことに関係してるから考えてみてちょ
違いなんてねーよとか言われたらちょっとヘコむわー

あとはなんていうか勝手な思い込みとか勘違いして先走るのはやめたほうがいいぞ
なんかの作戦なのかも知らんけど
「非常識な法律家がいるかもしれない」っていう発言したレスとかいったい何を探してるのかわからんし
なんでそんなもの探してんだろうね、マジ本当に思考停止しすぎ？
傍観者きどりとか逃げ口上とかやたらと俺を逃がそうとしてるのもなんなのかｗ
そのへんも全部YOUの勝手な感想であって、俺が言い続けてる感想となんにも変わらないのにね？

って書いてるうちにレスが追加されてるなｗ
んじゃこれはこのまま書き込んでしまおうﾎﾟﾁｯとな <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/03 13:10 ID:kMgsari90<> というわけで閑話休題っと
なんか意味違うかな、まあいいかｗ

ってちょっと待て、俺はその主張の
> 「常識に囚われない」というのは、既存の最善とされてる選択肢を選んでそれでよしとせず、
> 視野を広げ、第二第三、あるいは常識ハズレと思われる選択肢をも検討した上で、
> 常に「真の最善」を更新しようとする態度の事を指す事であり、常識その物を否定することではない。
が間違ってるとは言ってないからな？
そこはそういう主張じゃなくて「常識に囚われてる」というのがどういうことかを書いて
だからこれこれこうなってあれは「常識に囚われてる」に当てはまらないから「常識に囚われてない」ってするんじゃねえの？
あんたの主張が「常識に囚われないとはこういうことである」ことの是非なら俺別に反論なんてしないんだが・・・・・・

まあきっとYOUの些細な勘違いだろうから深く考えないで質問のほうに行ってみますか

回答1
「相手に対して証拠を多数突きつける」という行為が常識に囚われているという事にはならない
常識に囚われていると俺が思ったのはその「行為」に対してじゃあないからね・・・

回答2
ていうか質問2がよくわかんねえなあ・・・
相手の主張を打破するのと常識に囚われてるという主張と、なんか関係あんの？
というか上の主張の部分でもそうだけど「議論」の部分をなにか勘違いしてないか？
俺は何故常識に囚われてると思ったかっていうのはもう答えてるんだぞ
それを理解しようとしないで説明しろ説明しろって流れだろう？
んでちょっとずつ説明しようとしてるのに「どーでもいい」とかまともに聞こうともしないんだろ？
何がしたいんだよおまえはｗ

回答3はもっと意味不明だわ
主張したと述べた、って何？
というか「述べた」？
だんだん法律家みたいな口調になってきてるな、大丈夫か？
俺は法律なんて知らんぜ・・・

つーか最初に書いたけどあんたの主張があれなら俺は何も言うことないからさ
あんたが正しい！よっ社長！今日もイカしてるねえ！
ってことでおしまいになるんだが・・・
話の根幹くらいはしっかりしてくれよ、頼むぜ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/03 17:43 ID:ElGVdLEd0<> 暇だからごっちゃになってよくわからん部分を整理してみた
なんか違ってたり補足あればお願い


その1：「常識に囚われている」と思った
これは>>517と>>520をみたID:kMgsari90が、
「わざわざ調べてくる『感性』」が『常識に囚われている』と思った。ただし、調べたという『行為』には別にそう思ってはいない」
ってことでいいのかな

ちょっと気になったのが、関連してそうな>>546の
>「法律家には常識が必要」っていう常識を持ってるんでしょ？
>その常識に基づいて「わざわざ」探したわけでしょ？
>「法律家は常識を持って然るもの」という常識に囚われてないと言えるかい？
のあたりは、なんか推測に推測重ねて若干決め付け入ってるんじゃないかなー、と俺は思った


その2：非常識な法律家
単語自体が初めて出てきたのは>>546での
>もしかしたら非常識な法律家が居るかもしれないとかは考えたりしたんだろうか
という部分

で、>>569の
>質問３（オマケ）
>「非常識な法律家がいるかもしれない」と主張したと述べた。
>具体的に、どのレスの発言がそれに該当するのか。
というのは恐らく
「『thnの人が「非常識な法律家がいるかもしれない」と主張した』とID:kMgsari90が述べた」
っていうようなことを言いたいんじゃなかろうか

「ID:kMgsari90が「非常識な法律家がいるかもしれない」と主張した」
っていう見方も出来るけど、>>568にて
>で。「非常識な法律家がいるかもしれない」っという旨の発言をしたレス指定まーだー？
>同じこと言ってると手前味噌までいって、コチラが不安定とか言ってるけど、
>俺未だにこう言った旨の発言してるレスが見当たらないんだけどー?
ってあるから、たぶん違うだろうと判断


学のない頭絞って疲れたからこのくらいで終わり <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/03 22:08 ID:Hk+aQzQi0<> >>572
お疲れ様です（´･ω・`）
入り乱れてきたら整理してリセットするのも大切だねぇ（´･ω・`）
助かります。 <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/04/04 02:48 ID:VfUQX+mf0<> >>570
>説明してるのに理解できないから噛み砕いてくれって？
だって説明になってないし、説明求めてるの、そこじゃないんだもん。
こっちが求めてる説明は「わざわざ」の解説解析じゃなくて、>>541でかいた、
>「常識についてうたってる人物だとかエピソードだとかを調べてくる」
>という行動が何故「常識に囚われること」になるのか？
>具体的には「どんな常識に囚われてる」というのか？
もう一度聞くけど、「どんな常識に囚われてる」というの？

＞「非常識な法律家がいるかもしれない」っていう発言したレスとかいったい何を探してるのかわからんし
いや、君がいったんジャン。>>546で。
>もしかしたら非常識な法律家が居るかもしれないとかは考えたりしたんだろうか
>ちなみにここまでに同じこと書いた気がするんだが・・・
と。同じ事を以前にも書いた、と。だからどのレスがその「同じこと」に該当するんだ？と聞いてるんだよ。

>>571
＞ってちょっと待て、俺はその主張の
とりあえず、コチラの主張は理解してるといいたいわけだな？おｋ。
それなら、オマエの最初の突っ込み（>>528）が的外れってことで終わりなんだが。

＞回答１
感性が・・・ ねえ。で、上の方にも書いたけど、具体的にその感性ってどんな常識に囚われてるていうんだい？

＞回答2に対して。
「議論において相手の主張を打破する」という行為は別に常識に囚われた行為でないのなら、
ボトルらに対してあれこれ調べてきた事を列挙する行為はまるで責められる謂れのないことではないかい？ <> nz136.net220216045.thn.ne.jp <>sage<>11/04/04 03:17 ID:VfUQX+mf0<> >>571
とりあえず確認を取りたい。
君は、こちらの主張を否定したいわけでもなく、
ボトルらをやり込めた429のﾋﾄと、shizuokaの人の手段を「常識に囚われている」と言いたいわけでもない。
ただ、そういった手段を取らせる「感性」が常識に囚われている。そう主張したいと言うことでよろしいか？

で、もしそうならば、で突っ込ませていただくが、（違うというのならば、流して欲しい）
感性ってのは、個々人に属するものであって、常識とはそもそも違う。
あえて429のﾋﾄ、shizuokaのﾋﾄの両人を批判するなら、
「ボトルを徹底的に叩くのが正しいという個人的感情に囚われている」と言うべきであって、
「常識に囚われている」というのはおかしいと思う。
（無論、両人がそういう行動に出るに至る経緯は理解してるので、そういった感情をもっても仕方なかんべーとは思うが） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/04 04:04 ID:pRkbP9A90<> ・・・・・・はぁ

やれやれだぜ・・・確認を取りたい？
疲れてんのかな・・・何度見ても「確認を取りたい」って読めるが・・・
呆れて物も言えねえわ・・・人の話聞く気あんのかね
よく理解もせずに、今までダラダラと流してきたってことか？
そっちから突っかかってきて、ここまで進んできて、今更確認？しかも上から目線風に？
常識に囚われるだとかの前におまえは常識を身につけたほうがいいんじゃないか？
ちょっとふざけんなとしか思えないぞマジでマジで・・・

何度も言ってると思うが基本的に、俺はもう理由を言ってるんだからな？
それを理解しようとも考えようともしてないで、ここに来て確認？
ていうかそれ以前にろくに人のレス読んでないだろ？
長文だからって飛ばし飛ばし読んでんじゃねえだろうな・・・

> どのレスがその「同じこと」に該当するんだ？と聞いてるんだ
とか何言ってんだコイツとしか思えねえ・・・
「同じこと」って言ったらおまえはそんなとらまえ方しかできないんだな
小学生かよ
いやそうじゃないか、人の話聞いてないんだったな
じゃあ仕方ないか、そういうとらまえ方しかできないか
ホントやれやれだぜ・・・

よし、逆に聞いてみよう
「説明になってない」っていうのはどれを指して説明になってないと思ってるんだ？
つまり、俺が常識に囚われてるなあと思った理由はなんて答えたと思ってる？
次にそれがどうして説明になってないかの理由を言ってくれ

しっかしホントめんどくせえやつだなあ・・・なんで俺がここまでお膳立てしてやらにゃあかんの？
横から出てきて「ちょっとキミ、今のはどういうことだね！」みたいに勝手に騒ぎ出して
散々人にちょっかい出した挙句に「とりあえず確認を取りたい」だもんなあ
どんだけ迷惑野郎なんだよマジで・・・ゆとり人間なのか？
ここは神聖スレだから、ここに居る神聖なら迷惑かけたっていいやとでも思ってるのか？
それは大きな間違いだぞ・・・

> ボトルらに対してあれこれ調べてきた事を列挙する行為はまるで責められる謂れのないことではないかい？
とか、>>575の　もしそうならば以下〜とか、まるっきり何言ってんのあんたって感じだし
もっとしっかりログ読んでから、きちんと考えてから発言してくれよ・・・
とんだ失礼野郎だぜ・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/04 10:08 ID:Z39/QHVk0<> 呆れて物もいえねぇって割には雄弁だなｗ <> p3192-ipbfp301sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jp<>sage<>11/04/04 11:24 ID:wn9N1quB0<> ボトルに突っ込むのに手加減も容赦もしないってのは、既に言ったとおり
俺個人の趣味思想の類であって、常識とか関係ないんだぜ。

寧ろ、こんなのが常識だったら困るんだが。
いったいいつから、俺の感性が世間の常識になったんだｗｗｗ
俺様 is 世界のスタンダード ですか？！なわけあるかいｗｗｗ

まったくこれだからボトルさまは困る。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/04 16:47 ID:pRkbP9A90<> あたりまえだっつの
んなワケのわからんこと言ってるのはthnの人だけだから安心していい
ろくすっぽ人の話も聞きやしねえから勝手な作り話して締めくくろうとでもしたのかもしれん
429の人まで出してきてるあたりマジでとち狂っとる
完全に人の話聞いてない証拠だわ

ていうか何、thnの人ってボトルだったの？あらあらまあまあ <> p3192-ipbfp301sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jp<>sage<>11/04/04 17:43 ID:wn9N1quB0<> >>579
「ボトルに徹底的に証拠を付き蹴るという俺の感性がおかしい、常識に囚われてる」って、
いってるのおめーしかいねーよ。勝手に他人に罪擦り付けるんじゃねー。
具体的にIDで指定すると、
ID:BqMMQxEB0 = ID:aB4671/o0 = ID:ifzXAxGA0 = ID:ZD5ekN/l0
= ID:kMgsari90 = ID:pRkbP9A90　(73.32.183.58.megaegg.ne.jp )
つまり、お前のことだ。thnの人はどーみてもソレ否定してくれてるだろうが。

thnの人は俺を評価して「常識じゃなくて、個人的感情に囚われてる」といってるけど、
それならYES！って答えるぞ。過去さんざっぱらやりあってて、色々腹に据えかねてるんでな。
>>1にある、＞次スレは>>970が立てましょう。ただしボトルが踏んだ場合は次の書き込みの人が立ててください。
の一文が追加されるきっかけになった、スレ立てふみ云々の騒動であん時スレたてたのがオレだ。
まぁ、こんな自己紹介はこの話にゃあ関係ないが。お前がボトルでないというのであれば。

で、常識に囚われてるってんならやっぱりNOだ。
改めておめーのレス読み直したけど、携帯マナーだのなんだのの枝葉をばっさり取ると、
結局、「俺のボトル叩きの感性がおかしい」と具体的な理屈抜きのただ感情で言ってるようにしか見えんな。
で、感情で言ってるもん、そんなに過度に突っ込まれても困ると逃げ口上たびたびいってるのもな。
それが許されるなら、俺が感情に従ってボトル叩きしてもなんら責められるいわれは無い。
thnの人が拘るから長引いたとかいいわけしそうだから追加しとくが、
「感情でもの言ってるんだから、これ以上つっこまれてもこまる」「と言った時点で
何言われようとだまってりゃよかったんだよ。thnもかなり必死で真っ赤になってるし、そうすればお前の勝ち逃げだった。

オレが基本殆どｔｈｎの人が言うままにしてるのは、基本彼が概ねオレの代弁してくれちゃってる事と、
お前がどこまでいっても感情論以上の事言わんから相手にするだけ馬鹿らしいと思ってるから。
ぶっちゃけ「オレが悪いと思ったから、悪いんだよぉぉぉぉ」と喚いてるようにしかオレには聞こえない。

本気でオレがおかしいと言いたいのなら、感情論じゃなくて、理屈で掛かって来い。
別にそう言うつもりがないなら、もう黙ってろ。 <> p3192-ipbfp301sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jp<>sage<>11/04/04 18:06 ID:wn9N1quB0<> >>thnの人
色々、コチラの意図を汲んでくれてありがとう。
再三繰り返しになるが、ボトル叩き云々に関しては概ね其方が言ってくれた通り、
「ボトル叩きを徹底的にやる」っていうコチラのポリシーに従ってるだけ。
だから、オレの感情=常識とか言ってるボトルの方が間違ってるというそっちの主張は正にその通りだと思う。
ボトルが認めるかどうかは別として。

もう一度頭を冷やしてヤツの書いてる文を読んでみるといい。
理屈での説明を求めてたんだろうが、やつは感情でしか物言ってないし、
それで説明したと言い張ってるんだから、もうどうやっても理屈を其方に向けることはないだろう。

「ただの感情論だ」と理解し、そっちも黙ったほうが身のためだ。
相手にするだけマジで無駄。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/04 18:45 ID:SMnNDBtV0<> 前に書いたこと探せとか判ってないところとか（´･ω・`）
文書に裁判長殿の名を捨て口調を変えた裁判長殿の匂いがする（´･ω・`）
長々するくらいなら自分のレスくらい指し示す優しさは必要（´･ω・`）

別に主張以外のいやらしさで勝負してる訳じゃなし、、、（´･ω・`）
何でもいいから勝ちたいってんなら知らないけど。（´･ω・`）
まぁ、指し示すより手間かけて嫌味書いてる辺り何とも。。。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/04 23:09 ID:pRkbP9A90<> なんつーかエラいムキになってんなあ
てゆーか常識に囚われるって悪いことなのか？
そんな全力で否定しようとするもんかね・・・
誰かさんみたいに常識が欠けてるって言ってるわけでもないのに

テンプレにボトルが踏んだ場合・・・22人目か
そこなら俺はID:IcR3srO80とかID:/iHCmOdU0だな

しかし「ボトルに徹底的に証拠を突きつけるというsizuokadenの感性」ではないよ
「ボトルに徹底的に証拠を突きつけるという」だったら違う
「ボトルに徹底的に証拠を突きつける」ために、くらいにすればいい感じかな

しかしあれかなあ・・・やっぱり混乱したりするのかな
一回のミスが命取りだもんなあ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/04 23:23 ID:pRkbP9A90<> ああそうだドリ玉
例の裁判長なやつは一度も書いてないのに探せって言ってたろ
だからあいつはどこに書いたか聞いても答えなかったんだ
そーいや結局「初代神聖様」ってのもなんだったんだろうな
知らないのはおまえだけーみたいに言われたけど

つーか>>546で全部まとめてるのにそれでわかんねーとか思考停止してるとしか思わないんだが
やっぱ長文だからってきちんと読んでねーのかな <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 00:04 ID:qPyimSpv0<> >>584
濁して悪いとは思ってるけどさ（´･ω・`）
別に>>584を外して>>582を言ってるわけではないんだ（´･ω・`）
長文は悪くないけど読まれて理解されなければ説明すればいいんだよ（´･ω・`）
いろんなアプローチで伝えれば伝わらないことは無いさ（´･ω・`）
何でも意図した返答が来なければ読んでいないと片付けるのは早計です（´･ω・`）
探させて時間を稼ぐより教えて理解を得たほうが有意義なはずだし、
手を込めて尽くしてくれてる態度見たら幾ら敵対してる側でも私は感謝してありがとうと言うよ（´･ω・`）ｂ

思考停止と思えるならちょっとアプローチ変えてみれば？
嫌味とかじゃ理解は得られないよ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 00:16 ID:qPyimSpv0<> と言っても正直なんか常識とかの話からすごい外れてる気がするんだけどねぇ（´･ω・`）
単に言葉使いが悪いって言い合ってるだけでないかぃ？（´･ω・`）

どっちも自分の言葉を相手に押し付けあってもしょうがないし
単にスタンスの違いなのかなぁ（´･ω・`）
双方の「常識に囚われる」がどこに係ってるのかがどっちも理解できてないのかも（´･ω・`）
それがちゃんと説明されてお互いの論点が明確になれば道も見えてくるんじゃない？

そもそも「常識に囚われる」が悪い意味なのかいい意味なのかすら今はわからない（´･ω・`）
最初のほうはちょっと悪意あるほうだったけどさｗ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 07:49 ID:vCv1lYdc0<> >>583
＞てゆーか常識に囚われるって悪いことなのか？
話の流れで言ったタイミングが悪すぎますね。
後、突っ込みに対して変に言い訳と、火病だなんだ逐一煽りいれるのが悪い。

あれじゃ裁判長殿の擁護したいと受け取られても仕方がないな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 09:53 ID:tpIsu8nI0<> 常識にとらわれるとかバカでしょ。そんなできもしないことを言うなよｗ
常識なんて千差万別。とらわれていると思っていても、実際はそいつの価値観に
従ってるに過ぎんよ。道路で大きな声を出すのは常識内なのか否かをとってだけでも
結論なんぞ裁判所を使わないと出ないんだぜｗ <> p3192-ipbfp301sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jp<>sage<>11/04/05 13:16 ID:sIU2YTj80<> >>583
＞てゆーか常識に囚われるって悪いことなのか？
良い意味で常識重視するってのなら、それは「堅実な選択をする」とか言う。

これは、(´･ω･`)の人に対してのレスにもなるが、ハッキリ言って、悪い意味にしかならんよ。
元々、物事に対して妄執的になり、新しい発想が出来なくなった事を指す表現なんだから。
しかも、これは他の人も指摘してるけど、あのタイミングで言えば、
ボトルとか、裁判長殿の擁護にしかならん。

＞「ボトルに徹底的に証拠を突きつけるという」だったら違う
＞「ボトルに徹底的に証拠を突きつける」ために、くらいにすればいい感じかな
いや、当人から言わせて貰えばそんな細かい違いがあるようなことじゃないんだが。
「〜するという」でも、「〜するため」でも対した違いがないし、そこまったく重要じゃねえ。

勝手にオレの細かい心情を「間違った方向に」分析しないでくんねえ？
ここらの分析で言うなら、thnの人には68点くらいあげたいが、
お前は0点だ。マイナス点くれてやってもいい。

先にも宣言したけど、理屈でキッチリ説明してくれるなら相手する。
感情だけで押し通すなら、これで以上。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 16:46 ID:bMFmvAr/0<> なんすかねー
なんなんすかねー
何がしたいんだあんたいったいって感じすかねー

とりあえず>>546がまとめなんだから
あれ読んでもわからんっていうバカには説明は無理なんじゃねえのー

そもそも「説明しろ」ってうるさいから渋々嫌々説明してたっつーのに
説明になってないだとか、噛み砕いてやったらそれは違うとか、何様だっつうの
こっちにゃ説明してやる義理はそもそもないっつうーの
それをまるで、説明できなかったら常識に囚われてませーん(笑)とか小学生か

とにかく、説明の欲しかったthnの人は居なくなったし
sizuokadenの人は説明要らなさそうだし、つか聞く耳持たなさそうだし
他に説明して欲しい人がいなかったらこの話終了でいいんじゃねーの
俺みたいなの相手したい人間もいないだろｗ

結論としてsizuokadenの人はボトルを叩くためなら常識なんて関係ないねってことで終結
お疲れ様でしたっ！ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 17:01 ID:TaXkuzSB0<> >>546の「まとめ」に納得がいってないんじゃねーの？
個人的には、まとめってわりに一方的すぎる気がするんだよな

ぶっちゃけどーでもいいけど <> p3192-ipbfp301sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jp<>sage<>11/04/05 17:20 ID:sIU2YTj80<> >>590
説明いらねーとはいってねえんだが。

>>546じゃ説明になってない。
単に時系列順にお前の感想（と罵倒）を述べただけで説明にすらなってねー。
一方的すぎで、まとめにすらなってないな。
ただ、お前が「オレが悪いと思った！」と主張したいのだけは伝わりはした。
だから「感情論だけなんだね」と切って捨てたんだよ。
他の解釈もまるで間違いだったから、0点くれたったんだ。

続けたいのなら、感想とか、斜め上の文章解読みたいな小学生の国語レベルじゃなくて、
「論理学」的な弁証をして見せろつってんの。

で、それがめんどくさい、出来ないってんならもう、この話おしまいつってんの。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 17:54 ID:bMFmvAr/0<> だから俺がそこまでする義理はねえっつってんの
感情的だろうがなんだろうがログを読んで考えりゃわかることだ
わかんねえってことは見落としてるとか気付いてないとかそもそも読んでないとか、そっちの偏見とか落ち度だろ
thnの人は聞く耳持たなかったが「わざわざ」って部分とか、いくらでもパーツはばら撒いてるんだ
それを組み立てるだけでいい、めんどくさくてやりたくない、出来ないってんなら、それこそこの話はおしまいだろうな
Do you want to play a game? Make your choice.

というわけで皆様お疲れ様でしたっ！ <> （○口○*）さん<><>11/04/05 20:04 ID:fQKkhzFNO<> 二人とも終わりって言ってるんだし？

止めたら？

ガチャ <> （○口○*）さん<><>11/04/05 20:17 ID:iI7w48NSO<> 二人とも常識知らずでFA <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 22:09 ID:tpIsu8nI0<> 都合の悪いレス>>588はとばすのかよｗｗ常識厨の常識わろすｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 22:20 ID:qPyimSpv0<> まぁ無理やりにでも良いほうに言い手が向けないとあれは悪いほうになるねぇ（´･ω・`）
言い手はずっとあんな口調だし確かに良く見繕えるところは皆無かね（´･ω・`）

おしまいらしいからまぁお開きか（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 22:27 ID:qPyimSpv0<> しかし常識とはなんぞやってのがさ（´･ω・`）
なんで誰が常識知らずかって話になるのかと（´･ω・`）
どこまでもおもしろいひとたちだ（´･ω・`）

どっちも相手を常識知らずと罵ってる割に
どっちも常識に沿って書き込んでる辺り
貴方たちは面白い人だなぁ（´･ω・`）
口は悪いけど良い人っぽさがにじみ出てるわなぁ（´･ω・`）
どっちもｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 22:57 ID:bMFmvAr/0<> 俺は常識なんてクソ食らえだと思ってるけどね(・э・)〜♪ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/05 23:07 ID:tpIsu8nI0<> 常識とはやんぞやもなにも、個人の価値観にすぎんと何度も言ってるのに
0.1秒でわかる問題だぞ。〜が大多数だと言ったところで、それを証明することはできないし
大多数が正しいわけでもない。何かを主張するときに、常識を持ってくる奴は例外なくアホだと
言っても過言じゃないんだぜ <> （○口○*）さん<><>11/04/05 23:34 ID:0U8BZeGrO<> 人助けは善
エジソンは偉い人
常識だよね〜 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 00:00 ID:KEecwST30<> タッタタラリラ♪ <> （○口○*）さん<><>11/04/06 00:56 ID:GQpYw+ki0<> やばば <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 01:22 ID:oc8zxmBS0<> やばやば

めらっさめらっさ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 04:08 ID:kmi4qq6wO<> えーもうおしまいなの？根性なさすぎー <> （○口○*）さん<><>11/04/06 11:15 ID:MHJHFqry0<> もしかしてnz136.net220216045.thn.ne.jpとp3192-ipbfp301sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jpって同じ人ですか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 14:37 ID:lkInX6TSO<> 神聖じゃなくて単なる気の触れた東方厨じゃねぇか。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 15:00 ID:pJpDMBUB0<> こいつら常識が役に立たないってそろそろわかったんだろうか。それともいまだに
意固地になって常識はあるとかほざいてるのだろうかｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 15:23 ID:JF6E54Pv0<> 常識は必要なものである。　だが常識を否定する相手に常識は通用しない。
これだけの事じゃないか。

常識ってのは多くの概念がある中、他のを淘汰して残ってるから常識になったわけで。
違う概念が存在するのは事実でも、常識とされる物が多くの人に受け入れられてるのは事実だね。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 16:14 ID:g6Zb8Oe20<> >>609
言葉と同じで、他人とコミュニケーションを取る為の共通概念だからねぇ。>常識
コミュニケーション能力に問題がある人間には、通用しないんだろうなw <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 16:29 ID:oc8zxmBS0<> >>607
誰の、どの発言を指して東方厨と思ったのか詳しく説明してもらいたいところ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 17:18 ID:9xblghNa0<> きっと静岡が京都よりも当方だからだろうｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/06 20:16 ID:LNGulusM0<> 目が玉子ちゃんが相変わらずの糞餓鬼でホッとした <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/07 16:09 ID:pcYQ4dh00<> で、物質スレのイベント君は来ないのかな？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 00:25 ID:XydM0deq0<> すみません
私の考えたクエストの内容の評価をしてください

６人登場

（運命を司る３姉妹）
スクルド　未来という名の女性
ヴェルザンディ　現在という名の女性
ウルド　過去という名の女性
オーディン（知識に貪欲な最高神）
ヴァルドル（ロキの悪意で命を落とした祝福されし者：オーディンの息子）
ロキ（今回の悪者：ラグナロクを引き起こすきっかけを作った人）




ヴェルザンディ
「私はほんの少し先の出来事を啓示する者です、
これから先、あなたたちの力が少し必要なの、どうか、手をかしていただけないでしょうか？
〜間少し開けて〜ｳﾝｳﾝｴﾓだしてもらぅ

ありがとう・・・・っと、、、
名乗るのが遅れましたね、私は、運命を司る３姉妹の二女のヴェルザンディです。
私が来たことは、この出来事が終わったらどうか、お忘れになってください。

では、本題に入ります。と、いいたいところですが、ここでは、とある人に聞かれてしまいます。
幸いここには、洞窟が近くにありますね、そこでお話しましょう。




ＦＤへ誘導 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 00:29 ID:XydM0deq0<> ここなら、大丈夫でしょう。みなさん、そろいましたか？
では、、一度しかいいません、、どうか、聞き逃さないでください。
これから先、どうしても止めないといけないことがあります。
ヴァルドルっという人物をヤドリギから連れ出してほしいのです
このまま、彼がヤドリギに居続ければ、きっと、とある人が・・・彼を殺しに来ます・・・
とにかく、連れ出してください、ヴァルドルの事をよく知る人物が居ます。まずその人にお話を聞いてください。
彼の居場所は、朽ち果てた騎士が多く存在する城の２階で、椅子に腰かけているでしょう。
彼に選ばれた「勇者の魂」が剣の腕を上げるために練習をしている場所

・・いえ、殺し合いの場所・・・彼らはヴァルハラというところに住み着き
そこへ行けば、どんな傷も癒えるそうです。

話がずれましたね、、

最後にもう一度いいます、、彼は、朽ち果てた騎士が多く存在する城の２階にいます。

どうか、、急いでください、、お願いします。



（グラストヘイム古城２Ｆ） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 00:29 ID:XydM0deq0<> オーディン 「なぜ、わしの居場所がわかったのかは知らんが。わしの相棒のフギンとムニンがお主らの行動を見ていたのじゃよ

フギンとムニンはわしの相棒のカラスじゃ。

お主らが来た理由はおおよそ見当がつく、あの３姉妹に言われてきたのじゃな？

ヴァルドルの事か？あやつの事なら問題無いはずじゃ。

やつは、不死身の体を手に入れている。あらゆる神が剣や魔法を駆使しても、傷一つつかない体になったのじゃからな。

彼を打とうだなんて無理な話だ！

それに、誰がそんなことをするのかも分らないのに、やみくもに、ヤドリギから出せだと？

片腹痛いわ・・・・・ｗ

あそこは安全だ。

そんなに、出したいのなら、３姉妹の末っ子スクルドに聞いてくるがよい

どこに行けば会えるか?

そうだな、、わしと知恵比べで勝てたらおしえてやろう。

では、問題じゃ、
ゲフェンの旅館の名前はなんだ？

１ミストレス　
２ハティ　
３ランドグリス　
４イフリート　
５シグルズ

さぁ、どれか、答えよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 00:29 ID:XydM0deq0<> 第２問じゃ

アマツという国には、ミス・アマツというその国の象徴とされている女性がいるそうじゃないか、
さて、そのミス・アマツ・・現在のミス・アマツは何代目だ？

１　７代目　
２　10代目
3　13代目　
４　16代目　
５　19代目

さぁ、どれだ・・・答えよ！


しかたない、、簡単にしよう。。

第３問

ここに、彷徨う者というやつがおつが、彼の髪の毛は何束か？
また、その数の奴の頭蓋骨をもってこい。


↓時計の何処か（目印になりおうなところ）

スクルド（未来の事を聞く）
↓
ウルド（過去の事を聞く対処法を聞く：場所未定）
↓
ロキ（ヴァルドルに会いに行く道中に設置、少し話して枝大量　血枝１つをまきちらし、消える）
↓
ヴァルドル（適当に、お話つける：場所未定）
↓
ヴェルザンディ（報酬アイテム配布：溜まり場？）

〜〜〜・・・〜〜〜・・・〜〜〜・・・〜〜〜・・・〜〜〜・・・〜〜〜・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 00:47 ID:b4JetPdO0<> 改行がうざい
キャラクターが立ってなさすぎ
問題が関係なさすぎ
死ねばいいのに <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 00:57 ID:XydM0deq0<> 問題はROの問題が一番じゃないですか＝＝
キャラクターは立ってると思います

私はギルマスで、これをギルドのメンバーと一緒に大体５時間でやろうと思ってます <> （○口○*）さん<><>11/04/08 01:10 ID:MUd5h8iPO<> 人様に迷惑掛けなきゃ好きにしれ

ガチャン <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 01:29 ID:XydM0deq0<> 迷惑かけるつもりは全然ないです

ただ、クエストの感想が欲しいです <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 01:33 ID:l4MBQlt30<> よしきた神聖に来たか
今から改めて読んでやるから待ってろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 01:49 ID:eQQZ8oUR0<> >>622
この1分で読んでわかる駄作を5時間付き合わせられる身になってみろ
じゃんけん大会商品血枝のほうが食指わくわ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 01:53 ID:XydM0deq0<> どのあたりが駄作なのでしょうか？
私は１週間かけて、この構造を練り、ギルメンも面白そうと言ってくれています <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 01:59 ID:cpip7TMW0<> 面白いねぇ（´･ω・`）
運営クエストならちょっと今更遅すぎるクエストだねぇ（´･ω・`）
民間クエストと考えたら盛り上げ方次第では結構楽しいかも知れない（´･ω・`）

お手製の良いところはクエスト情報が流れないから
みんな平等に自分で情報集めなければいけないところ（´･ω・`）
フェイにグラストに天さんだからMAP配分もちょうど良いねぇ
昔のわくわくを懐かしむ位には十分なところかと思います。

レベルとかを考慮した場所選定をしなおせば応用は利くでしょうね（´･ω・`）
後は設問に深みを持たせて登場人物の背景を具体的にできればもっと良いかもですね（´･ω・`）

ストーリー性を重視するメンバーが居るのであればもっと捻りは必要かと
ただなんか気恥ずかしいぞ！ってなるメンバーだったなら
逆に少し人物背景希薄にしてストーリーのボリュームを増すほうに切り替えるのもアリですね（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 02:00 ID:XydM0deq0<> ありがとうございます＝＝
参考にしてもっと面白いクエストになるように練り上げていきます <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 02:17 ID:leK6OefJ0<> 読む気も起きない
感想が欲しいといいながら否定的な意見には噛み付いてるあたり、もうね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 02:20 ID:XydM0deq0<> 否定的な意見が人間としておかしいのですよ
人が頑張って作ったクエストは批判してはいけません <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 02:27 ID:cpip7TMW0<> まぁ人情としては否定するなら意見を言えというのはあるかもね（´･ω・`）

ただ駄作と言い切るなら意見じゃない（´･ω・`）
どこが駄作かというのが意見かなぁとは思う（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 02:29 ID:leK6OefJ0<> 否定的な意見が完全にない方が人間としておかしいわｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 02:30 ID:XydM0deq0<> >>630
ありがとうございます
貴方は良い人ですね＝＝
鯖はchaosなので良かったらイベント参加してくださぃ

>>631
ゴミは黙っててくれませんか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 02:48 ID:cpip7TMW0<> >>631
いや、否定しかない意見も大概でしょ（´･ω・`）
否定屋雇えば何も知らない糞餓鬼でも文句は言える（´･ω・`）
じゃぁ何処がって言われても内容が無いから無視できるしね（´･ω・`）
貴方も何処がって言われたら「んーｗ全部ｗ」とか言う人に近い？
余程崇高なお方と見えるけどさ
物事は中身の出来る所から片付けていくもんだよ（´･ω・`）
最初から完璧なものは無い（´･ω・`）
最初から完璧を望む者はユーザーであってプランナーにはなれない（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 02:57 ID:b4JetPdO0<> 読点とか・・・とか口調とかｗとか
そういうのはきちんと揃えとけよ
キャラクターが立ってないってのはそういうこと
RPでそういうことやると致命的 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:10 ID:leK6OefJ0<> >>633
ID:XydM0deq0のスタンスがアレすぎて読む気もしないつってんじゃんｗ
敢えてどこが悪いか挙げろって言うのなら、批判や指摘を受け入れないID:XydM0deq0のスタンス　だよ
否定的な意見や感想を聞きたくないならそもそも感想を求めること自体が間違ってるんだよ
世の中にいる人間全員がID:XydM0deq0と全く同じ考えや感性ってんじゃない限り
必ず否定的な意見や感想は必ず出てくるわけだしな

>最初から完璧を望む者はユーザーであってプランナーにはなれない（´･ω・`）
指摘を頭ごなしに否定するような奴もプランナーになれると思えないぞ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:11 ID:cpip7TMW0<> >>634
あー確かに（´･ω・`）
キャラクター達と解説とかは切り離さないとねぇ（´･ω・`）
ぱっと見数人は必ず発言するし、最低限その人達は
文体，句読点，ニュアンス，雰囲気を変えないといけなさそう（´･ω・`）
逆に姉妹関係なら似通ってる場所も明確に作るのかな（´･ω・`）

ということはなんか紙にキャラクター性を書き出して区別しないといけないかも
ここら辺一番苦労しそうだねぇ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:13 ID:l4MBQlt30<> じゃまずは否定的な部分から
・勇者の魂がどうたらこうたら言ってとても大層な事を言ってる割にはゲフェンの旅館の名前を挙げよ
というのは流石に違うでしょう
腐っても北欧神話の王が言う台詞ではない=>超違和感
これを解決するならば二通りの解決方法がある
1,最低限北欧神話に絡める、例えばRoに未だ出ていない「スキーズブラズニル」などの話から問題を出す
2,オーディン表記を止め、どーでもーいいような名前を付けてそいつに喋らせる
但しこちらは話の流れからして全部つくり直す事になる
第2問も同じく、北欧神話の王が知らないはずの日本もといアマツを何故知っているのか
俺なら同じく北欧に合わせムスペルヘイムを絡める
第3問目も酷い
いやもうね、彷徨うものってGHの生き物でしょう
GHと神グループで戦争したはずなのになんで敵の情報知ってるの？と
オーディンっていうんだからせめてオーディン神殿関係のMob出すべきでしょう？
・適当に話を付ける=>その適当な話ってどんなの？
話自体は割りと大層で面白そうだけど、どう収拾つけるの？
風呂敷を畳まずにモヤモヤさせたまま終わらせたらガンホーのオナニークエストより酷い
あれはアイテム+経験値700kぐらいは貰えるからな
ギルドの身内オナニーショーなら十分楽しめる範囲ではあるけども、ここで聞かずに身内でやってろと
・そもそも「感想聞かせろ」→「ゴミクエスト杉ｗ」→「そんな感想いらねぇ死ね」
もっとマンセーしろは流石に通らんだろ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:21 ID:cpip7TMW0<> >>635
いや、そこらへんは判るけどさ（´･ω・`）
一応>>626は批判で書いてるんだけどねぇ（´･ω・`）
それでも件の人はちゃんと聞き入れてるでしょ（´･ω・`）
私は別に賛美してるわけじゃない（´･ω・`）
批判や指摘を受け入れないって訳ではないみたいだけど？（´･ω・`）

こっちから見るに逆にこの提案自体を全否定してる人
さらに読む気もないって言って読んでないくせに否定してる人（´･ω・`）
何故意見を書いてるの？だから内容が無い全否定しかできないんだと思うけど（´･ω・`）

知ってるがお前の態度が・・・ってんなら別に発言しなくても良いんじゃない？（´･ω・`）
俺の考えはお前にはもったいない！でも文句だけは言うとか何の役にもたたないじゃん（´･ω・`）
相手が意見を求めてるのは賛美がほしいからじゃなくて役に立つ意見がほしいからでしょ（´･ω・`）？
何を思って意見してるのさ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:21 ID:XydM0deq0<> なんだかんだいって物凄い勢いスレの人に比べると性格良い人が多いですね＝＝
厳しい意見も受け止めて頑張りたいです <> （○口○*）さん<><>11/04/08 03:23 ID:tf2LyHPBO<> チエダのボスは何が出ても倒せるの？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:24 ID:cpip7TMW0<> >>637
これこれ！（´･ω・`）

私みたいなひよっこには到底判らないような
その道の識者的な意見（´･ω・`）
こういう北欧神話に詳しい人ってすごいと思うわ（´･ω・`）
これ反映させたらもっと深みが出るかもしれないね（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:31 ID:XydM0deq0<> >>640
ヴェルゼブブやイフリートやランドグリスに生体MBPが出なければ大丈夫です
出た場合は街に放置するので倒してくれる人を待ちます

>>641
私のギルメンは北欧神話とか詳しくないのでROに関する問題にしたのですがだめですか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:32 ID:jiAhEm8Y0<> じゃあ凄い細かく突っ込んでみようか。

×ヴェルザンディ
○ヴェルダンディ
これはROでは「ヴェルダンディ」になっているので統一すべき場所。

「〜間少し開けて〜ウンウンエモ出してもらう」
参加者側の行動を強制するのは基本的によくない。
参加型企画でお芝居部分にまで参加させるとだれる人が多い。

「FDへ誘導」
FDには少数ながらアクティブMobが存在する。
それらの乱入でそっちに気が向いてしまうケースも多い。
本当にやるのであれば、場所的にも雰囲気のあるイグ幹あたりにすると良い。

「ヴァルハラという所」
ROの世界では既にヴァルハラは存在している。
別の場所をヴァルハラと設定するのはすべきではないので、ヴァルハラの設定をするべきではない。

「『彼』が複数存在している」
「ヴァルドルという人物を〜　彼がヤドリギに居続ければ」
「ヴァルドルの事を良く知る人物が〜彼の居場所は」
と同じ『彼』で表される人物が複数存在している。　混同される可能性の高い表現なので避けるべき。 <> （○口○*）さん<><>11/04/08 03:33 ID:tf2LyHPBO<> ボス放置すんな <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:35 ID:XydM0deq0<> >>643
私の溜まり場はフェイヨンなので誘導場所はＦＤから変えるつもりはありません

ヴェルヘラについては解りました　設定を変えて見ます

彼　に関しては皆様の読解力が低いだけです

>>644
倒せないんだから仕方ないです＝＝ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:40 ID:l4MBQlt30<> あとは
・枝大量、血枝一本というがどこで落とすのか
どこ？フィールドMAP？グリード一発で全回収出来ちゃうけどそこら辺どうするの？
街中で拾わせるの？
・拾ってもそこで使うとは限らない
↑の問題点にも重なるが血枝拾ったらそいつが使わずに露店売りするかもしれない
=>よって拾った奴だけにボーナスが入ってくる、ギルドイベントなのに不公平さにより不満が噴出するかもしれないが
どう収拾つけるのか
・当然使わせると考慮したとしてどこで折るの？
街？プロ、モロク、ゲフェン、フェイヨン、ベルタ、バランなんかは人いるからね
ギルドイベントだから殺さないで；；って懇願しても150組が速攻出てきて即殲滅、その後枝テロ犯として祀り上げられる
他の街？広すぎたりしてて探すのだるいぞ
ダンジョン？デスペナあるような所で生体MVPでも出す気？
テレポ出来ないマップでもMobは構わず飛ぶからリヒ、アインでは折れん
物質スレでID:XydM0deq0自身が言っていたがギルメンの強いレンジャーとシャドウチェイサー如きでは
ランドグリス、イフリート、ヴェルゼブブ、生体MVPズは倒せんが、他に潰せるだけのメンバー抱えているのか？
それもガチ抱えでだ
ウォーグバイトハメはET限定の仕様だ、他の場所じゃ飛ぶぞ
・ID:XydM0deq0自体アーアー聞こえないー的な意見で暖簾に腕押し突っ込むのも疲れる
つまり物質スレはそこ
・5時間掛けるのはやり過ぎだろう
5時間って言ったら夕方6時から夜中の1時までやるということ、朝昼夕食の事もあるし
全員ニート学生で占めてるならいいけど社会人いないのか
2,3回に分ける？その間にどうしても行けなかった奴とかに不満生じるよな
他には臨時とか行ってて逃したりした奴の不満をどうする？
ガンホーは公式イベントだから臨時連中に言い訳が効くがギルドイベントの為にほっぽり出すには
理由が弱すぎる。場合によってもはブラックリストに入れられるがその保障は利くのか

さて肯定的なところを挙げるとするならば
・ID:XydM0deq0自体にはやる気はある
人の話は聞きにくいだけ、どこぞの現ヒャッホウスレの>>1のような根性がある
要は神聖さま
・ヤドリギの話自体は面白そう
バルドルの話を掘り下げるなら非常に面白そうではある
あるが、否定的にも書いたが問題がゴミ杉、その部分だけで期待できなくなっている
つまり詰まらなさそう、要は問題だけつくり直せ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:46 ID:cpip7TMW0<> >>642
北欧神話は私も詳しくないけどね（´･ω・`）
>>637の人的には多分詳しくない事を踏まえても取り入れるべきだと言われると思う（´･ω・`）
物語を書くに当たっては読み手側よりも正確に書き手が知っているほうがリアリティーが出ると思うよ（´･ω・`）
漫画とか見たって私らが知らないことが書かれていることによって面白みが出てることも多いしね（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:46 ID:l4MBQlt30<> なんだガチ抱えが出来ないゴミか
まともに返答したらダメな類の個体か
↑の方見ててあぁ割りと話通じるからマジレスするかーと思ってやったが・・・
自分に馬鹿言いたいわ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:48 ID:XydM0deq0<> >>646
見当違いなことがおおいですね・・・

血枝は私の2PCでロキを演じて折ります　普通の枝は合計２００本を折ります

大体仲良しなギルメンが使わないで売るなんていう考えないしね　汚い人間にはなりたくないです

その列挙した街の一つで折ります

Gイベントなんだから150の人も空気を読んでくれると思います　それがROプレイヤーだと信じてます

だから、倒せないらしいので放置する予定です
それ意外のＭＶＰが出たら力を合わせて倒しますよ＝＝

５時間→４時間にしようと思います　夕方６時から５時間は夜中の１１時ですよ？頭大丈夫ですか？？？？

ギルドイベントは立派な理由です　臨時の人も理解してくれるはずです <> （○口○*）さん<><>11/04/08 03:53 ID:twGIZt7f0<> Gイベントなら邪魔にならないようにPVで折れば？
他人にとっては普通にウザイし邪魔にならないように空気を読んでください。
それがROプレイヤーだと信じてます

Gイベントは立派な理由ではありませんが？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 03:53 ID:jiAhEm8Y0<> 真面目に感想を言うと「発想は面白いが、構成力とかが付いていってない」って感想。
後は「自分の否定意見に耳を傾けないなら、意見を求める必要は無い」と思う。

否定意見も聞けるようになってから意見求めにおいで。
「良薬は口に苦く、忠言は耳に逆らう」
これの意味でも調べてくるといい。 <> にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:02 ID:cpip7TMW0<> 実際のRO内での人間関係とかの折衝はまぁ質問者の責だからねぇ（´･ω・`）
そこはとやかくは言わないことにするけどまぁ街中なら面白そうなユーザーイベントか（´･ω・`）
飛んできたお残りさんの御相伴に与りたいところ（´･ω・`）

時間に関しては確かにちょっと長いかもしれない（´･ω・`）
ただその規模を思い立って1日割いてやるのならメンバーもその気になるんかなぁ（´･ω・`）
ストーリー練っていけば十分満足感のあるお祭りはなるとおもいます（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:03 ID:l4MBQlt30<> あぁーほんとだ11時だった

臨時の人は全く理解しないでニコニコ笑いながらブラックリスト行き
君のギルドのお陰で臨時のメンバー集めなおし！素敵だね
迷惑掛けまくりｗ棚臨時って一回決まって途中で抜けるとしたら集めなおしに1時間掛けたりするんだわ
場合によってね
拳聖が奇跡出してさぁ狩ろう！って時に人が減って再募集とか普通の頭の人なら問答無用のブラックリスト行き
理解は示さない、例外はない
ギルドイベントだから空気読む？ｗ空気読まないよ今の人はｗ
悲しいことだけどね、君たちの仲間が血枝折ってエドガでも出たとしてもほんの数秒倒すのに手こずると阿修羅ADS飛んでくるよｗ
ま、楽しみだけどね＾＾
予測としてはフェイヨンだろうね
売らないで使う？ｗ「200本あるんだ、20本ぐらい着服したって大して変わんねーよｗ」と思うのが大多数じゃないだろうが1人2人はいるだろうなｗ
俺ならそうするしそうやる
もしかしたらキミのギルドに俺いるかもね？
いやねぇ近くにイベント起こして枝折るぜーって言ってるんだわマスターがさ
もし200本行くなら4,5本折って残りは着服
その後？適当に売るさ＾＾ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:03 ID:XydM0deq0<> >>653
忘れてください＝＝

>>654
時間は２時間ぐらいじゃ短いのですよ；；
悪のキャラをもう少し増やしたいですね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:06 ID:XydM0deq0<> >>655
ゴミは黙っててくれますか・・・？

私のギルメンは楽しいイベントの前に臨時なんか行きませんよ
私のGは臨時が嫌いなんです！

Gイベントなら皆空気読みますよ　私達が頑張って敵を倒そうとしてるのに邪魔する人なんて居ないと思います
それを楽しみなんていう貴方の精神を疑ってしまいます；；

ロキの役は私がやりますのでちゃんと折りますよ

後！
貴方のようなゴミは私のGには居ません　これは絶対です <> にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:09 ID:XydM0deq0<> >>658
忘れてくださいと言いましたよね
コソコソ探すなんて気持ち悪いです <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:10 ID:cpip7TMW0<> >>656
うちんとこも思い立ってやれば5〜6は普通にかかるしそんなところだよ（´･ω・`）
いっそやるならやると決めて多めに取るのもアリだとは思う（´･ω・`）
なんにしても思い立ってくれる仲間が居るのはメンバーにとっても幸せだろうね（´･ω・`）

まぁ実際の仲間内や周囲状況の実情を知ってるのは貴方だけなんだし
ここの意見を適度に選別してより良くしていけばいいんじゃない？（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:12 ID:cpip7TMW0<> >>658
そこは武士の情けで（´･ω・`）ｂ
せっかくだから遊びに行くのも友好深める意味で面白そうだけど（´･ω・`） <> （○口○*）さん<><>11/04/08 04:13 ID:tf2LyHPBO<> 見れる奴は見に行くといい 紹介文がヤバイ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:13 ID:jiAhEm8Y0<> とりあえず今の所のまとめ。

・評価できる点。
企画者のやる気。

・評価できない点。
日本語能力
否定意見をまともに取り合わない姿勢

どういう物を作りたいかを出して、誰かに企画頼む方が良そう。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:14 ID:XydM0deq0<> >>660
はい！私には多くの仲間が居て幸せです
ここで無慈悲に批判するような友達の居ない人にはなりたくなぃです；；

お願いだから来ないでください；；迷惑かかるんです

>>662
貴方の脳もヤバいですよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:14 ID:l4MBQlt30<> >>658
ｔｈｘ
こいつかー
ケイオス鯖の人には罪はないから、ちょっと忠言してくるわー
だって血枝折ってMVP出ちゃってそれ殲滅出来ずに壊滅させるなんておにちくの仕業だもんねー <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:16 ID:JNp7Nf0k0<> IEでSNSみようとしてもアトラクションセンター戻されてイライラするんだけどどうすりゃいいのこれー <> （○口○*）さん<><>11/04/08 04:16 ID:tf2LyHPBO<> こいつら クトルあたりも無理そう <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:17 ID:XydM0deq0<> >>665
そんな強いMBPが出る可能性って知ってます？
出る可能性は凄く低いんですよ
誰も壊滅させつもりなんてありませんしね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:19 ID:XydM0deq0<> >>667
クトルとはなんでしょうか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:31 ID:l4MBQlt30<> MVP　クトルラナックス　水4大型動物
取巻き　アイスタイタン
クエストのみ出現
ワイドフローズン、速度強化、ワイドディスペル、爆裂、アーマーブレイク
9999ヒール、SG、FD、FN、WB、テレポ使用
MHP　5,3M
Atk　〜5,180

俺の予測としてはグルームいやヴェスパー、RSX辺りで全滅しそうだなｗ
RSX、ヴェスパーとかソロで出来るんだがこいつらの事だ
これらすらも他人任せだろｗ
グルームは取巻きが問題だが・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:33 ID:XydM0deq0<> >>670
なんでもかんでもバカにしないでほしいんですけどね
貴方といってるボスは全てETで倒した事がありますから大丈夫ですよ
150の人だって私たちが倒せると解れば手を引きますからね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:36 ID:cpip7TMW0<> なーんかまた話がおかしくなってきたけど
純粋に無視しておけば良いんじゃない（´･ω・`）？
態々ここでGがどうの言い出す人は何も言わずに殺しに来る人より結構やさしいから（´･ω・`）
ほんとにROに来て危害加えに来る人は>>670みたいなことしないしさ（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:39 ID:XydM0deq0<> そうですよね
>>670みたいな人は恐らくRO引退してるのだと思います＾＾；ROには優しい人が多いかんねぇ！

もっとクエストを良くしたので意見募集・・・・です・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:42 ID:l4MBQlt30<> あーうん・・・ボスｃスレ見てたけど
「頭のおかしい人が言ってたんですけどバイトでハメても大丈夫ですよね？」
「強いボスを普通に倒すのはチーター」
向こうの人「バイトすると飛んでいくんだが・・・」
「そうなんですか？じゃあ飛んでいくまでにSPPして飛ばしますね＾＾」ってちょっと違うんじゃないかなー
ETと野良(血枝出現含む)との違いちゃんと理解してる？

あと150の人が手を引くっていうのだけど、随分前に影葱のメナス騒動は知らないの？
知っていたら「手を引きますからね」っていうアホな発言は無い筈なんだが

あとグルームはETにいないぞー
どうすんの、倒し方ETほど研究されてないぞー
それとも普通に抱えて倒せるのをチーターとか呼んじゃうのー？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:45 ID:XydM0deq0<> >>674
ETと普通のボス？が違うのは解りました

私は飛んでいくまでにＳＰＰして倒しますと言ってるんですけどね　日本語ってわかりますか＾＾；

１５０の人だって人の心を持っています
メナス？は良く知りませんけどしっかり手を引いてくれると思います

私はランドグリフやイフリートを普通に倒せる人はチーターだと思いますけどね＾＾；
グルーム？は良く解りませんが私には強いシャドウチェイサーとレンジャーに頼れる支援さんに頼れるRKさんが居るんです　大丈夫です <> にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:46 ID:XydM0deq0<> >>676
いきなり良い人ぶらないでくれますか？
貴方が今更何を言おうとも私の貴方に対する評価は変わりませんよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:50 ID:cpip7TMW0<> >>676
さすがの私も引くわ（´･ω・`）
ID:tf2LyHPBOは潮時理解してると思うけど
そろそろ鯖板的な展開になってるし一応イエローカード（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 04:54 ID:l4MBQlt30<> もう少しレンジャースキルを理解しような・・・
弓手Wikiのウォーグバイトの項を見よう
教えないよ、見て覚えよう仕様はどうなっているか
敢えてヒント出すとウォーグバイトとアンクルスネアは全く違うからな
両方共エイムドボルトの対象になるけどウォーグバイトを馬鹿でも分かるように説明するとレンジャーで使える
教授スキル：スパイダーウェブだからな、テレポ持ちMobに蜘蛛糸やってSPP撃ってみろ
教授いないならレンジャー連れて狭間の現身に撃ってもらえ、10回ぐらい撃てば分かる

メナスもねぇ・・・まぁいいやこれもローグWiki見よう
これが何故問題になったか影葱弱体化スレとかでも問題点が既に出てる
これ見てれば連中が手を引くというのはまず無い
あとチーター云々だけどプリスキル：レックスエーテルナが付いたDL、怨霊武士辺りを一撃で粉砕する事も出来る
そういうのもチーターだと言うならそうなるかな <> にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん<>にゅぼーん （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:05 ID:l4MBQlt30<> 再度聞くけど騙りじゃなくて本物かな違うなら違うと言ってくれ

因みに俺のギルマスじゃなかった、それだけは良かった
実はだね
本物が可哀想で可哀想でいらんお節介として鯖板に報告させて貰った
こちらとしても風評被害は流石にヤバい
彼？の名誉を傷つけるのはキミのいう「優しい人が多い」といのに反するし・・・
こちらとしてもそれは望まれない事
あぁでも報告っつっても優しい人から
「かくかくじかじかでキミを騙る奴が出てきて、嫌がらせをした」
「そういう奴らに心当たりはないだろうか」とかその辺りだろうけど・・・

もし嘘ならそのレスに直接出向いて降臨してきて欲しい
理由は・・・うん鯖板行けばわかるから <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:07 ID:cpip7TMW0<> >>679
とうとう全く相談の内容と関係なくなってしまった（´･ω・`）
ID:tf2LyHPBOの撒き餌にほいほい釣られてしまって・・・
妙に変なやる気出してしまったみたいだけど
ID:tf2LyHPBOみたいな小出しの策士に釣られて余計な事して
あれの代わりにGL処置とか食らわんようにね（´･ω・`）
見たとおり悪いのは実際にやったあんたになるから鼻血もでんよ（´･ω・`）？
神話系に詳しいし無くすのは非常に惜しい（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:08 ID:XydM0deq0<> 私は純粋にクエストの感想を聞き、もっと良くしたいだけだしね＾＾；

>>676さんは通報しときますので、>>678さん　仲良くやりましょうね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:16 ID:XiyfYPby0<> ID:XydM0deq0
ID:l4MBQlt30
ID:cpip7TMW0
という神聖さまが三人もいて
もはやだれに突っ込めばいいのかわからないお <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:18 ID:yzihX20d0<> 倒せないボスが出て放置して他のプレイヤーが倒してもドロップの権利主張しなければもう好きにしろよ
俺は倒せる側のプレイヤーだけど、血枝産の大型ボスが放置されてると聞いたら喜んで倒しに行く <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:20 ID:XydM0deq0<> >>685
ほへ？
血枝で出た敵のドロップは私たちの物だと思うんですが・・・
勝手に倒すのはマナー違反で、横殴りですしね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:20 ID:cpip7TMW0<> >>684
突っ込むところが無いのなら
ねじ込んでしまえば良いじゃない
（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:27 ID:n1yjjoGV0<> お前らまだやってたのかｗ
意見というのがどういう意見欲しいのか明確じゃないけど貴方とＧＭが楽しければそれでいいの一言。

ほらいい加減寝ろ。俺は仕事行く。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:29 ID:cpip7TMW0<> >>688
いってらっさい（´･ω・`）
結局寝る時間を失ってしまった（´･ω・`）
あと2時間・・・ぐぬぬ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:33 ID:1bH7KN7O0<> 現実を教えてあげるよ

うちのGではこないだのクリスタルで出た血枝をPvで折って遊ぶイベントをしてた
2本目でブブが出て30分ほど何度も死に戻りつつ倒そうとしてた
30分過ぎたころに、たぶん盗作しにきてた人からばれたんだろうけど大量のオーラ襲来
「ギルドイベントでやってるので手出さないでもらえますか？」と言ってみたものの
それ以降、ギルメンも排除されだして近づくこともできなくなったよ

すげー後味の悪いイベントだったわ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:35 ID:ETuMSArt0<> ID:XydM0deq0のイベント開催日時が決まったら教えてくれ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:36 ID:U4a6titlO<> こういう手合いは、最終的に自分が賛同されないと満足しないから
相手してもキリがないんじゃないか <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:37 ID:cpip7TMW0<> >>690
こういうとき「手を出すな」と「盛り上がってきた」の違いで後味変わるよねぇ（´･ω・`）
別に外部は全て敵と考えなくても御近所さん程度で良いと思うけど（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:38 ID:cpip7TMW0<> >>692
これじゃ賛同どころかストーリーが完成しない（´･ω・`）
それを見れないのが残念だわ（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:44 ID:XydM0deq0<> >>690
そんな人は居ないと思いますよ；；
ROは優しい人が多いですからね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:48 ID:cpip7TMW0<> それはそうと
外部へ伝播させた ID:l4MBQlt30は旧来の作法だと糞のレッテル貼られるんだけど（´･ω・`）
鯖板は含まれるのかなぁ（´･ω・`）
ここは神聖スレなのに（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 05:50 ID:XiyfYPby0<> まあ30分もMVP倒せないんじゃ放置してたのか死に戻り楽しんでたのか
他の人には区別つかんけどな
放置されてたとみなされても仕方がない <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 06:07 ID:n1yjjoGV0<> そういや最近こういうＧイベントってあまり見ないよな。
昔は大々的にスレで宣伝したりして参加者も多い個人で作ったクエストとかあったけど。

なんか懐かしくなってしまったｗ
最近始めた人とかこういうの嫌いな人には虫唾走るかも知れないなｗ
今のＧでのイベントなんてＥＴやらのボス狩りくらいしかもう見かけなくなってしまった。

ID:XydM0deq0
頑張りなよ！参加してみたい気持ちもあるが部外者入ると盛り下がると思うから自重しておこう。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 06:11 ID:XydM0deq0<> 新たな登場人物として
ヨルムンガント・フェンリル・ヘルの三人を登場させようと思ぃましたぁ！

問題は役者が足りないこと；；同盟ギルドにも声掛けたほうがいいかな？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 06:15 ID:XiyfYPby0<> のぞみ・かなえ・たまえも登場させるといいよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 06:23 ID:cpip7TMW0<> >>699
まず一人でやる事を考えないほうがいいかもね（´･ω・`）
貴方が掲示板で聞こうと思ったのなら
三人寄らば何とやらってのを実感できると思う（´･ω・`）

周りに協力してくれる人が居るのならまず提供側チームを作ってはいかがでしょう（´･ω・`）
一人じゃ大変でも分担すれば多彩な事ができるし何より心強い（´･ω・`）
その分打ち合わせはみっちりとね（´･ω・`）ｂ
成功の要は80％の打ち合わせと20％の実演（´･ω・`）
いいシナリオと息の合った運営ならかなり楽しめると思う（´･ω・`）
もちろん負荷を分担した分運営チームも楽しめる余裕はできるはず（´･ω・`）ｂ

>>698
そだねぇ昔はいろんなイベントにちょっかい出しにいったねぇ（´･ω・`）
最近は貴方の言うとおりホントET狭間ボス位しか行くとこない（´･ω・`）
純粋に楽しみを生み出す事には協力したい（´･ω・`）ｂ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 08:03 ID:FQd482T20<> お前ら深夜にこんな楽しいことしてたのかよ。寝るんじゃなかった <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 08:22 ID:p9a28vl00<> >>615
中途半端なものを評価できません。完成させてから持ってきてください。
大筋は決まってても具体的な内容が完成してないのでは評価できません。

ココから「どうしようか？」というアイディア出しの協力要請であるならば、
やはりイベントに主催側として協力してくれるメンバーと相談して決めるのが筋ではないか？と思います。
（２PCでやるにしても、これ一人で運営するのはかなり厳しいと思うが・・・？）

後、批判的意見は批判的意見として聞く気がないなら、意見求める意味ないんじゃね？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 08:30 ID:b4JetPdO0<> Chaosなら確実に150連中がMVP倒しに来るぞ
100%確実だ
しおんとかTMとかがほうっておくはずがない <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 08:52 ID:z64OLXLD0<> マジレスすると、このクエストが楽しいと思う人は楽しいと思うし
つまらない・ゴミと思う人はどう改善しようともそう思うだろうね。

結局物事をどう受け取るのかは人それぞれで
まったく同じ感性の人間なんて居ないんだから、これは仕方ないことだと思う。

そしてそれを踏まえた上で少しでもGメンバーの皆に楽しんでもらう為の意見募集なら
苦言の多くにももっと真摯な態度・言葉で対応すべきではないだろうか？
少なくとも批判というアドバイスをしてくれた方々に、ゴミ等という言葉は出すべきではない。

ここからは私の感想。

クエスト内容うんぬんよりもやはりクエストにかかる時間が少し長すぎる気がする。
4時間にするということだが、何時から開始するにしても拘束時間として考えた場合
やはり少しきついかな。

それとイベントでやるのなら景品の他に特別賞的な物もあるといいかもしれない。

例えばこのクエストを1番早く終わらせた人に対してとかね。

これは運営予算とも相談しないといけないので、具体的に何がいいのかは貴方の方で
考えて欲しい。
私が貴方の立場ならC帖を数個用意するかな。予算的に厳しいのであれば、
急いでキルハイルクエストを終わらせて、その報酬であるC帖を特別賞に回す。

こうすればクエスト本体が終わったあともC帖の開封でしばらくは盛り上がるだろう。
私は貴方のような性善説の立場に立つことはできないので、そのC帖をひょっとしたら
場の空気を読まずに露店で売ってしまう人もいるかもしれないと考えるが、
貴方の言うこと全てが真実とした場合この心配はいらないだろう。

以上朝から長文失礼。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 11:00 ID:pc0pc3Ck0<> おまいら全力で答えてて優しいな
受け答え見る限り、思考的に中・高くらいの子かな
ギルドの人も若らしい子を見守る感じなんじゃないかね

みんなのためにイベント企画・考案して実行しようとする行動力は褒めていい。
多くの人はリスクとかを考えてしまって、行動まで至らない。
ただ、みんなに楽しんでもらうための企画という事を忘れないようにね。
血枝からどんな敵が出るか、それらを倒せそうか、どこで折れば大丈夫か、
信頼しているギルメンの人に、必ず確認しましょう。
あと、企画の内容をギルマスなり誰か一人には話しておくこと。
問題のありそうな箇所は助言したり、未然に防いだりしてくれると思う。
ストーリー以外の部分でトラブルが起きてはつまらないからね。

話の内容については、大まかな進行はもうできてるから、
↑で出たネタや、ネットで集めた情報をうまく組み合わせたらもっと面白くなると思うよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 11:45 ID:cTTizTtV0<> >>695
いやだから「そんな人は居ない」って繰り返してるけどさ、
それは君の希望的観測でしょ。
実際にいた、それも大勢……って報告が>>690なんだけどな。

しかもchaosでしょ。LV150のハイエナが一番多そうじゃないか。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 12:26 ID:THYUgqA10<> そもそも、自分のギルドのメンバーに自信があって
皆すばらしい人だと自負できているのであれば
わざわざこんな掲示板にユーザークエストの質問を
しにこなくても、そのイベントの企画段階で、メンバーに相談すればいいじゃないか。
イベントの企画段階からイベントは開始しているようなもんだろう？
相談したら、楽しめないではなくて、イベント提供者（質問主含む演者）と連携とるためにも
企画段階から相談するべきではないのだろうか？内容が決まり次第、イベント進行者を集めて
開催日時、必要時間、必要アイテムや装備などを連絡すればいいだろう。
演者でもプレイヤーでもないスレ住民に聞いても仕方ないと思う。


世界観の統一なんかは、まぁすでに提案がいくつが出されてるから
検討すればいいだろうから問題なしとしても、やはり
血枝をやるにしても、倒せるの？という質問が多いように
強いのは放置します。食えるのは食いますじゃなくて
メンバーで血枝以外の方法はないのか検討する、という手段もあるのに
血枝に拘るから荒れるんだろ。150のオーラ集団も問題なら
それこそ普通の枝やポリン箱にしたほうがいいと思う。
イベントを楽しむ過程でヨソ様に迷惑をかけたりするのはやはり
イベント提供者も、プレイヤーも楽しめないだろう。
そういう点から、突き詰めるべきところはストーリーではなく
安全に・ソロやPTプレイ中の他人との関わり等、突き詰めるところは
しっかり突き詰めるべきだと思います。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 13:29 ID:AU7noI6BO<> 鯖板で晒されて顔真っ赤で引退かね

よかったね、ゲームクリアで <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 13:51 ID:XydM0deq0<> おはょぅござぃますー

世界観を統一した場合、オーディンから出すクイズはどんなのがいいでしょうか？

>>709
私たちは晒されようと"仲間"です！
これぐらいじゃへこたれません <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 14:24 ID:XydM0deq0<> やっぱり批判しかできないようですね

で、、、あなたたちなら、どうイベント組み立てますか?

批判だけなら誰でも出来ます
. <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 14:33 ID:rdZIvMty0<> >>711
クイズ大会するならクイズ大会だけ。
枝折り大会するなら、枝折り大会だけ。
PT対抗収集品獲得競争なら、PT対抗収集品獲得競争だけ。

シナリオとか脚色はしない。勝敗で普通に盛り上がるしそれで十分。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 14:34 ID:ZGnxJRXq0<> あ、こんにちは
ほぼ全部書き込みは読みました
がんばって欲しいとは思ったんですけど
きみのように神話に詳しくないので何もアドバイスできません
たのしみにしているので結果も教えてくださいね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 14:35 ID:XydM0deq0<> >>712
それは普段からやっておりましてマンネリなんですよぉ；；
シナリオはやっぱり欲しいです <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 14:39 ID:bNQlF8zB0<> シナリオｗが欲しくても、わざわざ、場所を移動する必要なんかないし、小芝居位はできるだろ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 14:40 ID:XydM0deq0<> やっぱりRPGゲームみたいに移動した方が面白いと思っており
この所を変更するつもりはありませんので、そのような意見は荒らしだと思います <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:00 ID:GVa3ic8kO<> クエスト中、ギルメンがマスターの想定外の選択をして、そっちの方向に向かおうとしたら、上手く舵取りできるかい？
例えば、オーディンって単語出たら、フィゲル行こうとしだすのがROプレイヤーの常識だと思うんだけど、クエスト上、おでんはまったく関係ないよね。

ドラクエみたく、『はい』を選ぶまで質問ループをさせるとは思わないけど、お兄さんそこらへんちょいと不安。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:01 ID:l4MBQlt30<> 無理無理
バイトでハメてSPP当てて倒します！街中だけど気にしないで＾＾v
でもその飛ばした奴を狩るのはマナー違反、ドロップは当然僕達の物です＾＾；；

是非とも仕様を理解しないでやってみるといい
俺だったらID:XydM0deq0を排除するな、ドロップにカードが出ても倒したのは俺とその他だしねぇ


あぁ一応言っておくけど俺はクエスト自体には異論はない
ただ問題だけ変えろ
オーディンがゲフェン如きの店の名前知ってるか普通
日本の総理大臣、まぁ菅が滋賀のカプセルホテルの名前を挙げろと言ってるようなもんだ
アマツもそう。菅がブラジルのカロライン・トレンティーニさんのご職業は何？と聞いているようなもんだ(答えはモデル)
世界観明らかに可笑しいだろ
ハゲの髪もそうだ、菅がニコラス・ケイジの髪は何本？って聞いてるようなものだ
全然違うだろ、なんだその　ゴ　シ　ッ　プ　好　き　の　王　様　は

何回も言うクエスト自体はよい
内容としてはな、ガンホーに就職してもいいぐらいだ
だが、問題と人様の迷惑の考慮、また危機感を持て
この際騙りでも何でもいいから <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:01 ID:cTTizTtV0<> ワールドマップの端から端まで徒歩移動タイムアタック大会とかどうだろうね。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:04 ID:rdZIvMty0<> >>714
「君が何をしたいか」よりも「イベント参加者」が何を求めてるのか？」の方が余程重要で、
果たしてマンネリ打破の為のシナリオ導入が本気で求められているかどうかは
君のギルドの一員ではない身としてはなんとも返答し難い。
ただ、「オレのギルドの場合」はギルドイベントは普段の狩の息抜き絡みでやってるので
そこまで複雑なものを用意されても逆に「めんどくさい」といわれるのがオチだ。

「Gイベントに参加する事」のがROのプレーの主目的なメンバーによるギルドなら、
確かにマンネリになるかもしれんな。

これだけだとアレなので、他にもやったGイベントを列挙してみる。
他にも、「PT対抗ET登頂競争」「枝モンバトル」（←ルール・内容に関してはこのキーワードでｸﾞｸﾞﾚ）
「0z、Lv１のノビで、誰が一番早くGH最下層までいけるか競争。(倉庫は禁止）」
「G掲示板で呈示したSSの場所に誰が最初にたどり着けるか競争」
「ベインスでかくれんぼ」「PT対抗、素ノビ養殖競争」「箱中身でハイ＆ロー」
「PT対抗、Lv１0素ノビを連れてトール3で移動狩。『ノビは生き延びることはできるか？』」
などなど。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:07 ID:XydM0deq0<> >>718
また貴方ですか？いい加減迷惑しているんですけどね

・勇者の魂がどうたらこうたら言ってとても大層な事を言ってる割にはゲフェンの旅館の名前を挙げよ
というのは流石に違うでしょう
腐っても北欧神話の王が言う台詞ではない=>超違和感
これを解決するならば二通りの解決方法がある
1,最低限北欧神話に絡める、例えばRoに未だ出ていない「スキーズブラズニル」などの話から問題を出す
2,オーディン表記を止め、どーでもーいいような名前を付けてそいつに喋らせる
但しこちらは話の流れからして全部つくり直す事になる
第2問も同じく、北欧神話の王が知らないはずの日本もといアマツを何故知っているのか
俺なら同じく北欧に合わせムスペルヘイムを絡める
第3問目も酷い
いやもうね、彷徨うものってGHの生き物でしょう
GHと神グループで戦争したはずなのになんで敵の情報知ってるの？と
オーディンっていうんだからせめてオーディン神殿関係のMob出すべきでしょう？
.

この事に関してですが、
では、実際に北欧神話の問題を出題したところで、、ＲＯを楽しんでる人がたのしめるでしょうか？
パロディとして、そういう問題を出題しないと、確実にとけなぃ、
ＲＯに少しでも関連した問題を出さない限り、興味はさらに薄くなる気がいたしますので。
ＲＯに実在するものから、取り上げてみました。

さきほど、言っていた、、ダレル原因の一つになりえませんか？
まったくわからないものから出題されて、、答えろと言われて、、
関連はありますがＲＯを楽しんでいる人は、北欧神話を知っている人がやってるとはかぎりません。

じっさいＲＯでさえグチャグチャですしねぇ。

ちなみに、勇者の魂がとはいいましたが、これは神のものではなく、人のなかの武勇の魂で。それをオーディンが選び、使える者を、ヴァルハラへ呼び金連させていた話があったとおもいます、そこから、取りました。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:13 ID:l4MBQlt30<> 日本の総理大臣が問題として滋賀のカプセルホテルの名前を挙げよと言ってるのと大して変わらんと
言ってるのはスルー？

別にスキーズブラズニルとかから出せとは言ってないだろｗ
とかから出せば「もっとよくなる」とは言ったつもりだがｗ
Roに少しでも重ねるならSignクエスト補完にヴァルハラはどこから行けるか
LoDの正体は？とか色々あるだろ
本編の中でオーディン自体が出てきたのSignとダンジョンフィールドのオーディン神殿だろ
なんでそういう所頭回らないの？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:15 ID:XydM0deq0<> >>722
自分の都合悪いところを上げられたらそれはスルー？＝＝

貴方と言ってるそれはSignクエストを終えてないと解りませんよね？貴方はこの時点でギルメンを考えられない
所謂自己満足な人と同じなのです <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:19 ID:PYAmTdJ/0<> お前にとってはここでのやりとりがどんなクエストより面白いんだろうな <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:21 ID:l4MBQlt30<> じゃあなんでオーディン出したんだ・・・
オーディンじゃなくてもよくねーかと

都合の悪いところ挙げてくれ
それに付いて一個ずつ答えるから <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:21 ID:cTTizTtV0<> >では、実際に北欧神話の問題を出題したところで、、ＲＯを楽しんでる人がたのしめるでしょうか？

それを言うなら、北欧神話を題材にしたイベント自体楽しめるか、という疑問が出て来るのだが。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:22 ID:XydM0deq0<> それに、、、、、例えが悪いと思いますね

日本には45の都道府県があって、旅館も合計すると2000を超える数になる

それに比べて、、、、ROの旅館は合計でも１５個ぐらい？よくわかりませんが、、、、

貴方の比喩はおかしすぎます　大丈夫ですか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:23 ID:XydM0deq0<> >>726
だから！
楽しんでくれるように皆様の力を借りたいんですよぉ <> （○口○*）さん<><>11/04/08 15:25 ID:tf2LyHPBO<> クエストよりお前の存在がギルメンなら面白いわ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:26 ID:/iyjE4rT0<> う、うわぁ・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:29 ID:+O3Gkr0n0<> クエストの中身で思ったこと
ＲＯ内ではバルドルとっくに死んでる <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:30 ID:rdZIvMty0<> >>723
横から悪いけど、Signなんて
直接やってないまでも、ちょこっと調べれば内容は概ねわかるくらいにはメジャーなクエ。
もしメンバーの多くが「それすらもやってない」し、「調べもできない」という者ばかりであるなら、
無理にシナリオ付きのイベントやらないでも普通にG狩やるとか、
イベントやるにしても「皆でSignクエやろう！」とかそう言う方向にした方が受けそうな気がするが。
ちなみにそう言うレベルだと、ゲフェンの宿の名前もわからないと思う。

シナリオ導入に関して、「マンネリになるから」と言ってたけど、
君個人がマンネリだと思ってるの？他メンバーもそう思ってるの？

ちょっとしたGイベではマンネリになるって程のメンバーなんだから、
てっきりそう言う基本的なクエは抑えてるくらいの暦の長いROプレイヤーばかりだと思ってたけど、
なんか、段々「単に君個人がマンネリだと思って、シナリオ導入を思いついた」としか思えなくなってきた。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:33 ID:leK6OefJ0<> こうした方がいんじゃね　→　変える気なんて毛頭ありません！
こういう人がいたらどうするの　→　そんな人はいません！
実際にそういう人がいっぱいいたんだけど　→　そんな人はいません！
こうなったらどうするの　→　解決できないなら放置です！
それは問題がある　→　解決できないから仕方ないんです！みんなわかってくれます！
そのままやったら晒されるかもよ　→　晒されても仲間ですから！


言ってもわからない、話聞く気もないんなら、もうそのままやらせたらいんじゃね
晒されてギルド単位で粘着嫌がらせ受けまくって現実を学べばいい


ところで45都道府県って一体どこの国？
少なくとも日本じゃないみたいだけど。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:35 ID:l4MBQlt30<> えー・・・・・
いや、じゃあ・・・うん

とあるかまどの中心の神さまがいました
その神様が質問しました
Q,千葉県の●●の○○団地の□□っていう所にある旅館に私はいますが、その旅館の名前は？
と言ってるようなもんなんだが
いや違うな
Q,千葉県の●●の○○団地の□□っていう所にある旅館の名前を言え
1,あああ
2,いいい
3,ういういう
4,おえおえおえ
かまどの神様がなんでこんな所知ってるの？って突っ込みどころがあるだろって話
情緒もへったくれも無いじゃん

最近のゲームは最早Roしかやってないから知らんかもしれんが
テイルズシリーズのエターニアでそうだな、ウンディーネがいるとする
ウンディーネが質問する。テイルズシリーズなんだし最低限テイルズの世界観に沿った質問をする
お前はわくわくする、この質問を答えれば仲間になってくれる
因みにこのゲームは買ってある事前提な
しかし出された質問が何故かクトゥルー神話が出てくる、辛うじて答えられるが
世界観違いすぎ金返せ！と大声で叫ぶが、ナムコからは「仕様です＾＾」と答えられる
そんなレベルだと言ってる <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:39 ID:pc0pc3Ck0<> >732
よくある　私が思いつく範囲の考え＝みんなの考え　だろう <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:45 ID:rdZIvMty0<> >>735
ま、そーなんだろーけど、そこをそう言う風に割り切っちゃうと、触る意味が無いんでなぁ。

ぶっちゃけ、これでこのシナリオ付きイベントが上手に行くなら・・・

「ID:XydM0deq0 は神様で、
　ギルドメンバーは彼の意図するところを正確に理解し実行し、足りないところは補ってくれる忠実な天使」

・・・だな。どっかの週間少年誌の漫画のセリフみたいな例えだが。 <> （○□○*）<><>11/04/08 15:46 ID:xHPA+VyiO<> このクエスト話まだやってたの・・・？
主もすごいな・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:47 ID:Ag2MnPrI0<> 神と天使でシャダイを思い出したが、

「そんな企画で大丈夫か？」
「大丈夫だ！問題ない！」
「あいつは話を聞かないからな・・・」

やりとりがまさにそうだった <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:54 ID:XydM0deq0<> >>736
私も一緒に楽しみたいのでその案は却下ですが、いい案ですね

>>734
リアル使わないで例えくださいよ
リアル使った例えは下手すぎます <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:55 ID:6SFtyj6Z0<> >>702からp3192-ipbfp301sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jpの匂いがする。 <> （○□○*）<><>11/04/08 15:56 ID:xHPA+VyiO<> 昨日からあーだ、こーだ周りともめながらやってるやつだろ？
フィールドMVPとETMVPの違いは理解したのかな？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 15:56 ID:pc0pc3Ck0<> >736
あぁ、やっぱ分かってたか。
あえてレスしたのは、当の本人に理解させるためだった。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:01 ID:XydM0deq0<> >>741
解りましたよ
倒せないボスが出ても、なんとかして私たちで倒します
それでも無理なら、、、、放置します
それしか無いですからね。。。。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:05 ID:rdZIvMty0<> >>739
結局イベントやるのはお前さんだから好きにすりゃーいい話だがなー。
うまく行けばいいね。うん。

>>740
オレが・・・！俺達が・・・shizuokaだ・・・！

>>742
やっこさんに抽象的な話して、自覚を促すのって・・・無理なんじゃね・・・？

オレに対して「判ってない」というのであれば、
何かしらの意図妨害したのかもしらん。何を、となると俺も大概鈍いからわからんが。

とりあえず、ごめんなさい。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:06 ID:cTTizTtV0<> >私も一緒に楽しみたいのでその案は却下ですが、いい案ですね

>>736に疑問を感じないのか。本気で言ってるなら…。 <> （○□○*）<><>11/04/08 16:08 ID:xHPA+VyiO<> 折るならフィールドじゃなく人の少ない街でやるんだぞ
イベントが成功するといいな・・・ <> （○口○*）さん<><>11/04/08 16:11 ID:XydM0deq0<> >>746
私のSNSに人の居ない町なんてありえないといわれてるのですが、何処がいいでしょうか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:13 ID:l4MBQlt30<> 下手すぎｗて・・・
理解出来る脳みそも無いのか
お前の所のギルメン可哀想だな・・・
主語述語修飾語目的語とか入れんと理解出来ない中学生以下の頭？
具体的に言うとネイティブ英語とか理解出来ないタイプだろお前


放置します。ねぇ
その前にかっ攫われて涙目に30ｋゼロピ掛けるわ
そもそもなんとか出来るならその方法を提示してみろと
強い影葱(笑)とかマスカレ理解してなさそうだな。お前を見てると
SPPRK(笑)とかもユルそうだし <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:15 ID:rdZIvMty0<> >>745
オレの他のレスに対応しようとして、レス番間違えたっただけでしょ。
批判は視界に入ってないっぽいし。

正直、「やるなら徹底的に」がポリシーのオレでも、
ID:XydM0deq0 君が相手じゃ、もうなんか可哀想な人を見る目しか向けれないよ・・・。 <> （○□○*）<><>11/04/08 16:18 ID:xHPA+VyiO<> 人が比較的すくなくてデスペナがないのはカピトーリナの舞台がいいんじゃね？今はデスペナがないかはわからないが、イベントやるなら入り口にイベント開催チャットを立てさせてやらといい
深夜帯なら人もめったにこないから
まぁそれでも苦情はくるかもしれないがそこは対処してくれ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:18 ID:XydM0deq0<> >>748
だから、、、何度も言ってますよね
150の人がきても、倒せそうなボスなら「手を出さないでください」と言います
それでも手を出すような人ではないと私は信じています。

地震が起きましたが、それでも日本は復興しています。
これはこの国の人の人間性です。
だから、、、ROでも同じだと思います <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:20 ID:rdZIvMty0<> >>751
MVPは、早い者勝ちだよ。
たとえGイベントだろうがなんだろうが、「手出し無用」は通じない。

それがJROのルール。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:21 ID:XydM0deq0<> >>752
あの、、、なんども言ってますよね？
それは私たちが何も言わない場合ですよね
私はしっかり言います　やめてくださいと <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:23 ID:0TLt2D4F0<> 大丈夫。ボスでたら俺らが倒して美味しい思いさせてもらうよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:23 ID:jiAhEm8Y0<> 「やめてください」と頼んでもやめてくれない人が多いのが現実なんだよ。
いくら否定してもそういう人が居るのが現実。　MVPに関してはマナーとか通じない相手はどこの鯖でもいる。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:24 ID:XydM0deq0<> それは、、実際にやってみないとわかりません

私はこの国の人間性を信じています <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:24 ID:cTTizTtV0<> 「やめてください」と言われても、やめる義理はないんだよ。
わかったかいボク？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:25 ID:XydM0deq0<> >>757
辞めてくれるのが人間でしょう？
いくら150の人といえ、しっかり辞めてくれる心は持ってると思います

それを信じずに、否定から始めるのは私は、、、、嫌です <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:25 ID:VFDdmoie0<> 俺が昨日物質スレでどれだけ「やめてください」って言ったかわかってんのか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:25 ID:leK6OefJ0<> やめてくださいなんて言っても無駄だって何度も言われてるだろ
>>690を全く読んでないのか？捏造とでも思ってる？
それとも45都道府県なんて言っちゃうくらいだから読めないのかな？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:26 ID:rdZIvMty0<> >>753
「やめてください」と言っても無駄だとみんな言ってるんだよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:26 ID:XydM0deq0<> >>759
だから移動したんでしょ？
もう黙ってくださいよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:26 ID:l4MBQlt30<> しっかり言って止めないから
手出し無用は通じないんだが？

じゃあ何のためにボス狩りスレで
「妨害」、「対抗」、「横殴り」、「メナス拉致」、「10秒以内に殲滅」ってのが話題になるのか
分かってる？
ボス狩る人って自分が狩りたいから人に横殴り止めてくれと頼みたいのが内心多い筈なんだが
それでも上記のレスが多いのはなんでだと思うの？
あぁメナス拉致は無くなったんだっけ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:29 ID:ZGnxJRXq0<> きっと言えば分かってくれるって私も思うよ
もし倒せないボスが出ても
いい人たちが代わりに倒してドロップはくれるよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:29 ID:XydM0deq0<> いい加減にしてください！！！！

この世界の人はやさしい人が多いんです！

貴方達は最初っから人を信じないで、どうせ「やめてください」の一言も言ってないんでしょう？？

それじゃやめてもらえないです

私はしっかり言います、やめてもらえるまで言います　そしたらきっと優しい気持ちになれるはずです

これを読んで、優しい気持ちになってください

幼稚園の子が３DSを買うために貯金していた。５千円を義捐金に寄付しているという、ニュースを見て。
いい子だね。っと笑顔でうちは、泣きそうになったょ

みんな、それぞれの、思いはあると想いますけど、、

いつまでも、泣いてばかりではいられませんよ。


今回亡くなった人たちの分、うちらは受け止めて歩き続けましょうね。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:29 ID:b4JetPdO0<> >>762
なら俺からはこう言わせてもらおう
「このイベントの話は今すぐやめてください」
やめてくれると信じてるぜ！

・・・やめてくれるよな？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:30 ID:XydM0deq0<> >>766
まだイベントについて纏まっていません <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:31 ID:rdZIvMty0<> >>765
やさしい人が多くても、優しくない人が1人居たら、ソイツがボスを掻っ攫ってくんだよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:31 ID:b4JetPdO0<> >>767
纏まってなくてもいいからやめてください

・・・やめてくれないんですか？
やめてくださいと言ってるのに、やめてくれないんですか？ <> （○口○*）さん<><>11/04/08 16:32 ID:XydM0deq0<> >>768
皆優しい人なんですよ

ただ、素直になれないだけです <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:33 ID:leK6OefJ0<> 「素直になれないだけ」でもソイツはボスを掻っ攫ってくよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:34 ID:rdZIvMty0<> >>770
優しい人は多いよな。「自分に対してだけ」。
素直になれない？我慢できないヤツは、それこそ自分に素直ってだけだ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:34 ID:b4JetPdO0<> >>770
もううんざりです
ここから出て行ってください
出て行ってください！
出て行け！
出て行けよ！
出て行ってくれよう・・・
どうして・・・出て行ってくれないんだよう・・・・・ひどいよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:34 ID:jiAhEm8Y0<> イベント使用としてる人を仮に「企画者」から「企」として。

「ボス倒すのやめてって言っても倒す奴はいるよ？」
企「ボスを倒すのをやめてくださいと言えば辞めてくれるはずです！優しい人を信じてます！」

「ここでイベント相談するのやめてくれない？」
企「まだイベントについてまとまってないのでやめません」

この流れに不覚にも吹いた。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:38 ID:cTTizTtV0<> よしわかった、優しい俺がボスを処分してあげよう。
なに礼には及ばんよ、アイテムは貰ってあげるから。
じゃイベント頑張ってね^^(ﾋｭｰﾝ) <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:39 ID:l4MBQlt30<> ボス狩りじゃなくても止めてくださいと頼み込んでも止めないのが
最近で言うと
「ブラディウムゴーレムMAPでニヨルドの宴を展開しソロで頑張っている人たちを殺す臨時」だなぁ
ソロ狩り組がニヨ連中にやめてくれと懇願しても聞く耳持たず
あろうことかソロしている人間を轢殺し暴言を吐き横殴りをして謝罪をせず

あまりの横暴にブチギレたソロ組がニヨ追い出しにかかると、自分のことを棚に上げて
MPKerと称する
このニヨ組ってまさに ID:XydM0deq0の事だよなｗ
話通じない割には被害者と称する、まさにブラ屑ニヨ

俺が屑なのは認めるが屑プレイをしている限り屑が沢山寄ってくるのが今のJRo
残念ながらお前のそのクエスト(笑)に対する心構え的にも屑プレイヤーが寄ってくる餌にすぎん <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:41 ID:XydM0deq0<> >>769
貴方にとって私が目障りだからやめてほしいだけでしょう？
多くの人は私の意見に賛同してくれているんです　やめるわけにはいきません <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:41 ID:XydM0deq0<> >>776
そんな臨時は存在しませんけどね、、、、
貴方の心が荒んでるというのは解りました

私は人に迷惑をかけるつもりなんて全くありません　貴方のような最低な人とは違うんですよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:42 ID:NNlMxCSL0<> 人を見下して最低とか言っちゃう人の方が最低だと思うの(´･ω･｀) <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:45 ID:XydM0deq0<> >>779
人の心の美しさを理解しない人が最低だと思います

私のモンスターに関する考察です　よく読んでください

モンスターって、実は、戦いたくないのに、向かってきてるような、、操られてる的な悲劇的なモンスターっているのかなぁ（・・；
居ると想うけどぉ、ＳＳＳとか、やってると、いい、モンスターもいるしぃ（・・；
とにかく、ＲＯプレイヤーはモンスターをとにかく倒しまくりりまくｒｓｔｙ・・・

そぉ・・・・・・黒い戦争のように・・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:45 ID:pc0pc3Ck0<> 元首相の名台詞にまた吹いた <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:50 ID:b4JetPdO0<> >>777
多くの人は私の意見に賛同してくれているんです？
多くの人は　私の意見に　賛同　してくれて　いるんです？
多くの　人　は　私の　意見　に　賛同　など　するものか
多くの人　は　おまえ　の　意見に　賛同　していない　ぞ
多くの　人は　多くの　多く　人は　おまえの　邪魔　を　して　いるんです
多く　人は　誰でも　私の　賛同してくれて　二度と　賛同　早く　邪魔です
多くの人　の　意見　おまえ　邪魔　だ

こ
　　　　　こ
　　　　か
　ら

　　　　　　　　　　　　出
て
　行
　　　　　　　け <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:51 ID:l4MBQlt30<> ほんとに餃子鯖？
あれブラニヨって餃子になかったっけ
無くてもIris、Eirの世紀末っぷりを見ていれば意味合いは通じる筈なんだが・・・

あぁあと倒せないからって放置するのは迷惑に相当するから
ID:XydM0deq0も最低な人に部類される訳だけど、そこら辺理解してる？
例えば
グルームが出て倒せなかった。ので放置
そこへなにも知らない一般人がやってくる
そうだな、料理に速度ポーションなど課金アイテム使ったキャラが来る
で、グルームに撫でられ死ぬ
そこで殺された奴はこう思う「誰だこんなところにグルーム放置したクソは！！！」
交戦中だろうがなんだろうが、この一般人はどこへ行くか
まぁつよそーな所とかで報告するだろう
「どこどこでグルーム放置がいる、倒してくれないか」と
撫でられて死んだ奴は放置したクソが屑、それも俺の時間とアイテムを無駄にしたクソだ死ねと思うわけだ
これ見て ID:XydM0deq0自身は迷惑は掛けていないと胸張って言えるか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:53 ID:XydM0deq0<> >>783
私はそのような人と係わり合いになったことがないんですよ
貴方のようにすぐに人を低俗だと判断しませんからね

そんなことが起きないように過疎町で折るんですよ
それぐらい私にも計算済みです
グルームが出た場合、放置して、倒されるまでしっかり見届けるつもりです
ドロップに関しても言われてますが、G資産で血枝を折るため、倒した人にドロップを貰う予定です <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:55 ID:0TLt2D4F0<> 釣り宣言はまだ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:56 ID:NNlMxCSL0<> >>780の話だと
枝で無理矢理Mobを呼び出すのも酷い行為だと思うのですが･･･
戦う必要のないMobを呼び出すわけですし。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:58 ID:XydM0deq0<> >>786
ギルドのイベントとして折るんですから、モンスターも楽しんでくれると思います <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 16:59 ID:b4JetPdO0<> >>784
とりあえずもうここでその話はやめてください
やめてください
やめてくださいよ
やめてくださいってば
チラシの裏でやってください
ここでは　やめてください <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:00 ID:l4MBQlt30<> 本物への風評被害が段々酷くなってきてるからそろそろ釣り宣言か騙り宣言したほうがいいよ
ぶっきらぼうで白いモフモフのマスターさん？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:00 ID:rdZIvMty0<> >>780
JRO内のルールである「MVPボスは早い者勝ち」というルールに対して、
「これはGイベントだ」というエゴを押し通そうとする行為は、
あつかましいとか、ずうずうしいとか、見苦しいとか、そう言った類の行為であって、
寧ろ「美しい心」とやらとは対極だ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:02 ID:b4JetPdO0<> >>787
わたしは　このスレの　住人です
あなたの話は　迷惑ですので　やめてください
やめてくださいと　言っても　やめてくれない　ですか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:03 ID:leK6OefJ0<> 性善説を説くのはいいけど、あんた行動が伴ってないぜ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:03 ID:FQd482T20<> >>740
ごめんな。俺東京都下だから静岡じゃないんだ…

他鯖は知らんが、少なくともまたかよのブラニヨラーは頭沸いてるやつが多い
つーか思ったんだけど、Gイベじゃなくて鯖住人巻き込んで鯖イベントにしちゃえばそれなりに盛り上がるんじゃね？
ただ拘束時間長すぎるのはきついから、最高でも3時間が限度だな

これなら人数多ければ血枝ボス討伐も楽。ただしドロップは取ったもん勝ちバトルロワイヤル
イベントの景品を豪華にすれば食いつくやつらは絶対いる <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:06 ID:0TLt2D4F0<> Ｇイベでやりたいっていってるんだからそれは無理じゃね。
Ｇイベだろうがなんだろうがボスは見たら貰うけど <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:09 ID:XydM0deq0<> >>793
いやです；；
私はGの皆と遊びたいんですよ　それに、、、そんな多くの人を纏める事はできません
これは、、、断言できます　恥ずかしいけど、、、、
血枝で出たボスのドロップはGの経費です　これは絶対です

>>794
その心は汚いですね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:12 ID:rdZIvMty0<> >>795
ボス見たら倒すというほうが、余程自分で素直で純粋だ。
しかも、ルール違反してるわけでもない。
倒す過程で意図的にひき殺しとかするなら話はまた別だが。


ルール無視を他人に強制しようって方がよっぽど心が汚いし、醜いし、ずるい。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:14 ID:l4MBQlt30<> 心の洗濯したほうがいいぐらい
コールタールにまみれてるな

きったねぇ
自分の為なら全て切り捨てる考えじゃんそれ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:14 ID:XydM0deq0<> >>796
ルール違反ですよね

私達は「倒さないでください」といっているし、Gイベントという意義の有る行動を妨害してるんですからね

日本では「公務執行妨害」と言う罪があります　それと同じです、、、 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:19 ID:rdZIvMty0<> >>798
いいえ、貴方の方ががルール違反です。
＞私達は「倒さないでください」といっているし、Gイベントという意義の有る行動を妨害してるんですからね

MVPには占有というルールが該当しませんので、
「MVPボスを占有する」ということでこれは溜め込みに該当する類です。
日本の法律で言うなら、「独占禁止法違反」です。

公務執行妨害だといいますが、貴方は癌社員でも警察でもないので、これは該当しません。
貴方のGイベントは私事であって、公務でも何でもありませんので。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:21 ID:XydM0deq0<> >>799
頭おかしぃんですか？？？

私達が頑張って溜めたお金で！　血枝を！　折るんです！

それから出たボスを私達が倒すのは当然のことですよね？？独占も何も自分で買った物です

ドロップに関するまで私達に許可があるんですよ

貴方、、、、批判ばかりしないで良い意見出してくださいよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:25 ID:vaS/NbvmO<> ここまでだと装いとしか思えないんだけど？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:27 ID:XydM0deq0<> >>801
私は少しでもイベントを面白くしようと頑張っているのに、あなた方が余計な茶々入れるんでしょ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:27 ID:bNQlF8zB0<> いや、しかし、今回のはイキがいいね。頑張れｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:29 ID:XydM0deq0<> どんなことがあっても、、、


木は生える
日は昇るし
やまない雨もないし
とにかく、、、

人以上にちきゅうは強いです。


もし、人が絶滅するようなことがあっても、他の動物は、
たくましく生きる可能性はくさるほどあります（’’

ひとも、大事ですけど、、、

その他に与えた、、、ヒト以外の動物にも、目を当ててみてください、、、


彼らも、生きています。


桜の木は花を咲かせ始めましたねぇ。



人がいなくなっても、、、


生き物は、永遠に不滅です！

つまり、、ネヴァーエンディングストーリーなのです。 . <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:32 ID:cTTizTtV0<> どんなにわめこうが、「BOSSは」いかなるPCにも占有権がないの。
早い者勝ち、MVP取った者勝ち。枝で出したものでも同じ。
公式がそう言っているのです。 <> （○口○*）さん<><>11/04/08 17:32 ID:tf2LyHPBO<> きみのいいたいことがわからない <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:33 ID:XydM0deq0<> >>805
何処で言ってるんですか？？
貴方が言ってるのは普通のボスに関してでしょう？
血枝のボスは折った人に占有権があります <> （○口○*）さん<><>11/04/08 17:35 ID:tf2LyHPBO<> ねーよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 17:41 ID:z64OLXLD0<> 俺は俺なりに真面目にレスしたつもりだったがねぇ

がんばって貯めたお金で買った血枝から出たボスを自分達で倒すのは当然と言い切るのなら、
上位MVPが出ても「当然」自分達で倒してくださいね。

倒せないから放置します、倒してくれる人が現れるのを待ちます、でもドロップは自分達のものです。
と言っているようだが、倒してくれる人が現れたとしても、倒すまでのその人の経費とかはどうなるんだろう？

150の人で普段お金持ちと言われてる人でも、消耗品を買うためにその人なりにがんばってるわけだ。
その消耗品を自分達の都合で放置するボスのために使わせておいて、ドロップは自分達のものです
というのは筋が通らない。


それと意見募集と書いておきながら、自分が気に入らないモノを茶々と言い切るのなら、
こんなとこで相談しないほうがいいね。

また長くなっちまったけど、結局何が言いたいのかというと>>733が真理。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:02 ID:FQd482T20<> 確かに>>733が真理だな。
つーかイベント内容を考えたいならここじゃなくて、
Gメンや手伝ってくれる人たちとメッセなりスカイプなりIRCして煮詰めた方が有意義かと。

ぶっちゃ批評されるのが嫌ならぬるま湯な身内と馴れ合いしてた方がいいと思うよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:13 ID:0TLt2D4F0<> どこに血枝を折ったら自分達のものってルールがあるのか教えてくれ。
それはお前の脳内ルールだろう。

それなら俺の脳内ルールで
ボスはどんなものだろうと俺が倒して拾えれば俺のドロップだ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:23 ID:XydM0deq0<> >>811
脳内ルールではなく、人として当然の思いやりだと想いますけど、、、 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:27 ID:cTTizTtV0<> 自力で瞬殺できるなら何も問題ないんだよ。瞬殺できればな。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:32 ID:0TLt2D4F0<> 倒せない敵を俺が倒してやる
見返りをドロップで貰うよ。
それを許容できるのが人としての思いやりじゃね？
わざわざ倒してやってんだぜ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:34 ID:XydM0deq0<> >>814
では、こうするのはどうでしょう？

最低もイベントをやるのに行ったお金の分だけは返してもらい、それ以上のお金はその人にあげるとぃぅのは <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:37 ID:ulVLGdOH0<> MVPドロップは倒した人間に権利があるんだよ
なんでお前にｶﾈやらなあかんの
折った人に権利があるなら折った人にドロップ権がいくはずでしょー <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:37 ID:XydM0deq0<> 今日は寝ますね　また明日来ます <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:38 ID:0TLt2D4F0<> 実際にそれを行なってそうなったらこうなるんだよ
って事を言ってるわけでそれを拒否されたら
嫌な思いをするのはお前なんだよ。

って事を言ってるんだよ。
俺だけじゃなくて他の意見も含めてほぼそんな感じで

まだやってないからこうなるからこうした方がいいよ
ってみんな親切心でいってるのに聞く耳を持てよ。って事な

それでもそんな人いません。っていうなら好きにしたらいいよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:38 ID:3ktkyYyzO<> 倒した人はイベントと無関係だよね。
イベント無関係な人に、自分の後始末させたあげく、その人が得た利益からイベント経費を出せというのはどうなのかな。

迷惑かけたかわりにドロップは差し上げます、が美しい心だと思うけど。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:40 ID:Ag2MnPrI0<> 今日は帰られたようだ
明日が楽しみだなｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 18:44 ID:bNQlF8zB0<> しかし、ID:XydM0deq0 のギルメンとやらが、他人（ID:XydM0deq0）の自慰行為を見て楽しめる程の
特殊な性癖持ちであることを願うよ。そうでなきゃ、可哀想過ぎる。 <> （○口○*）さん<><>11/04/08 18:48 ID:MUd5h8iPO<> お前本当に馬鹿だろ？w

迷惑掛けなきゃ好きにしれって言ったが。

もう既に『喰えないmobは放置します』『監視してアイテムは自分達のモノ』『過疎地だから放置でも大丈夫』って…

悪いコトは言わん【迷惑だから止めてください】

『ちゃんと言ったら止めてくれる筈』

なんですよね？

【迷惑だから止めてください】

大事なコトなので2回言いました。

ガチャン <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 19:18 ID:AstxMFFU0<> 盛り上がってるところ悪いがSNS見てこいよ
言動からして中学生ぐらいの女の子じゃないか

お前ら大人がよってたかっていじめて可哀相と思わないのかよ・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 19:19 ID:cpip7TMW0<> ID:l4MBQlt30
おまえいい加減RO内のキャラクター関係の話出すにゃやめような（´･ω・`）
暴言罵倒はここでは嗜みかも知れないが少しは人の忠告聞こうや（´･ω・`）
自分でもそうやって人に言ってるわけだしな（´･ω・`）
まぁ他に伝播させてる分糞の扱いで十分だろうけど（´･ω・`）

ID:b4JetPdO0
とりあえずやめてくださいはやめてください（´･ω・`）ｂ
ひどいじゃないですか相談者さんが来てくれたのに（´･ω・`）

というわけでただいま（´ーωー`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 19:53 ID:cpip7TMW0<> まーざっと見たけどさ（´･ω・`）
自分の事棚に上げて売られた喧嘩にとっさに出たような煽りを真に受けて
やれ倒せないだ放置は良くないだ一方的に責めるねぇ（´･ω・`）
同胞側の晒し行為黙認したまま（´･ω・`）
よくもまぁこんな烏合の衆が集まったもんだ（´･ω・`）
お前らカラスかよ（´･ω・`）

唯でさえ運営の皆様方には一目置かれるこの諸悪の根源で
あんまり変な事黙認するな（´･ω・`）
場所がなくなるだろうが（´･ω・`）
少しは人に対して言うほどの事を自分で省みろ（´･ω・`）

お前らいつからボトルと同じダブスタ取るようになった（´･ω・`）
がっかりだわ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 20:35 ID:0TLt2D4F0<> 男だ女だなんて関係あるのかよｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 20:35 ID:XydM0deq0<> 私の味方は貴方だけです、、、、、

クエストやる時は招待するので来てくださいね　一緒に楽しみましょう；； <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 20:42 ID:PYAmTdJ/0<> お前寝たんじゃなかったのかよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 20:42 ID:leK6OefJ0<> 悪いが、アクションとってない時点であんたも黙認と変わらんよ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 20:43 ID:XydM0deq0<> クエストの案を練っていました <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 20:46 ID:XydM0deq0<> ヘル・ヨルムンガント・フェンリルをどうしても登場させたいです；；
どうすればいいでしょうか？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 20:47 ID:FQd482T20<> 寝ると言ったのに、降臨している。
有言実行できないやつがクエストの運営なんてできるんすか？ｗｗｗｗｗｗ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 20:49 ID:XydM0deq0<> 寝る暇なんて無いんです
一刻も早く、このクエストを皆とやりたい
私の思いはただそれだけなんです
地震で被害にあったギルメンもいます

その人を暖めてあげるには、私が面白いクエストを企画するしかないんです <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 21:17 ID:cpip7TMW0<> >>829
最初から散々言ってるじゃん（´･ω・`）
何故最初からクライマックスの処置を望む（´･ω・`）
ってか人の意見を聞けという奴が聞かないとか無いと思うけど（´･ω・`）
>>829の人がそれを言うということはあの人は聞く耳持ってないと感じられたのか（´･ω・`）
くそったれジャン（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 21:21 ID:XydM0deq0<> そうですよね、、、、
どうしてここに居る人は私の熱意を受け止めてくれないのか理解できません…
負けずに頑張りましょうね <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 22:16 ID:b4JetPdO0<> >>835
フシアナしてください
お願いです <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 22:18 ID:p9a28vl00<> >>835
もう一度言うけど、熱意は買うけど、まず全体完成させてからにしてくれ。

君のギルドの実情とか、君しかわからないんだから、
実際どういうメンツが居て、どういうことが出来て、メンバーが何を望んでるのか、まるで判らないのよ。
もし、中途半端の状態を完成させたいなら、ギルドの実情まで色々聞いた上じゃなきゃあ、的を射るアドバイスなんてできっこない。
無理にしようとしても君のギルドやその取り巻く環境に合わなかったりするからね。

でも、そう言う実情を聞いたうえでのアドバイスなんて、この板じゃ不可能。晒し行為になっちゃうからね。
と、なれば、結局一応形にした上で、その是非を問うような形にしないと回答しようがないと思うよ？
と、言うわけで、落ち着いて、まず形として完成させてみてくれ。
で、批判めいた意見にはイチイチ煽らないで、気に入らん意見はスルーするくらいの気持ちでやっとくれ。
それが出来ないなら、ここでやるより、まだSNSでやった方がマシだと思うよ。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 22:27 ID:3ktkyYyzO<> ドリアも少し落ち着いたらどうだろうか。
否定的な意見出してる人を一纏めにしてない？
こんなところで、統率取る人もいないんじゃ矛盾もダブスタも発生して当然

最初真面目に考えたけど、否定的な意見をゴミ扱いしだしたあたりからゴミ扱いされかえしてもおかしくないと思う。
むしろ否定的意見に煽りだしておいて、真面目な意見もらえると思う方がおかしい <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 22:33 ID:leK6OefJ0<> >>834
クライマックスも何も、聞く耳持とうが持つまいが
ユーザーができる晒しに対する対処ってここじゃ削除要請しかないんだがなー
それをしないなら「黙認」ととられても仕方ないぞ？ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 22:34 ID:cpip7TMW0<> 確かに>>837のとおり（´･ω・`）
一応できるところまで意見とか選別して取り入れて叩き台を作ってみてはどうかなぁ（´･ω・`）
あんまり深みに嵌らないように煽りはフィルターかけちゃえ
どこにいっても野次は入るし貴方がここがマシだと思うならいつでも相談には乗るし（´･ω・`）
とりあえず>>829が誰でもわかるようなアクション起こせって言いたげだから邪魔なやつは消すお願いしてみる。
やる気あるひとは好きだ（´･ω・`）
言うだけ言って人にさせておいしいところは一緒に食べようとする人は嫌いだ（´･ω・`）・・・ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 22:39 ID:b4JetPdO0<> しかしみんな血枝ばかり気にしてるが
普通の枝も200本折るらしいぞ <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 22:40 ID:cpip7TMW0<> >>838
判った落ち着く〜（´･ω・`）
一纏めにはしないよう努力してるけど
どうしても撒き餌の人とそれに群がって外道を行う奴が目に付く（´･ω・`）
憎さあまってやっちゃいけない事までする顔真っ赤な人は我慢できない（´･ω・`）
幾ら北欧神話な人でも惜しいけどそこは許せない（´･ω・`）

それに否定的とは言うけど否定だったじゃないか（´･ω・`）
あれに甘んじろとはあまりにも無体な言い草（´･ω・`）

>>839
言い出すと思って準備はしていたよ（´･ω・`）
ぎりぎりまで粘って最後まで回収しようとは思ったけどもういいのかぃ>>839（´･ω・`） <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/08 22:47 ID:pc0pc3Ck0<> 熱意は理解されてると思うよ。いくつか応援レスもあったし。
真剣に質問してるから、みんなマジで返事してるんだろうし。

内容を練る前に、イベント進行の問題をクリアしないといけないね。
枝を折る場所だけは安全そうな場所にしてね。
俺は盛大に枝折りしたことないからどこがいいかよくわからん。
ドロップの所有権はもしいざこざが起きた時に話し合いをすればいいけど、
いざこざが起きた時点でみんなのテンション下がるだろうから避けないとね。

あと、被災者の人からは
「今までどおりの生活ができる人は普段通りに暮らしてくれ」
っていう声をよく聞くから、寝れるなら寝なね。
何かしたい気持ちはわかるけど、寝れる状況なのに寝ないのは
「俺たちはしたくてもできないのに、なんでしないんだ…」
ともやもやするらしい。 <> （○口○*）さん<>sage<>11/04/10 06:34 ID:Km3kEEaX0<> >>841
俺がここまでの流れを見る限り否定的な意見やアドバイスの中にも、
煽りなんかじゃなく何でダメ出しされるのかって真剣に答えてくれてるレスはあるんだよ。

「この部分はいい、でもこの箇所はやめておいたほうがいい」

「そうするのなら（予防線のためにも）こういう考えも持っていたほうがいい」
といったニュアンスのね。

ただそれを相談する側の人間がゴミ等と言って一刀両断にしちゃってるから
感情論で反感を買ってしまってるね。
熱意がある分その態度が残念で仕方ないなぁと俺なんかは思うよ。 <>